Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų O. M., A. P. ieškinį atsakovui J. P. dėl paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo, trečiasis asmuo Varėnos 1-ojo notaro biuro notaras Raimundas Miknevičius, pateikus šalių sudarytą taikos sutartį tvirtinimui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019-05-08 teisme gauta tarp ieškovų O. M., A. P. ir atsakovo J. P. sudaryta taikos sutartis, kurią šalys prašo patvirtinti ir bylą nutraukti, nurodydamos, kad šalims yra žinoma, jog sudarius taikos sutartį, ją patvirtinus teisme ir civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

“Šalys susitarė užbaigti taikos sutartimi Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-1745-445/2019, pagal ieškovų O. M. ir A. P. reikalavimą panaikinti J. P. notaro Raimundo Miknevičiaus 2018 m. rugpjūčio 22 d. išduotą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas pareiškia, jog jis sutinka, kad būtų panaikintas jam išduotas notaro Raimundo - Miknevičiaus 2018 m. rugpjūčio 22 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, notarinio registro Nr. 5941.

Šalys sutinka užbaigti ginčą taikiai, šioje Sutartyje nurodytomis sąlygomis, ir pareiškia, kad jokių kitų turtinių ar neturtinių reikalavimų, viena kitai neturi ir ateityje neturės.

Šalys susitaria, kad teismo išlaidos, susijusios su teisminiu šios civilinės bylos nagrinėjimu, atsiradusios nuo bylos iškėlimo teisme iki šios Sutarties patvirtinimo, priteistos valstybės biudžetui, įskaitant ir pašto išlaidas, bus padengtos ieškovų ir atsakovo lėšomis, lygiomis dalimis. Šalys išsprendė atstovavimo ir bylinėjimosi išlaidų klausimą ir lieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl viena iš kitos jų nereikalauja.

Šalys patvirtina, kad yra susipažinusios su šios Sutarties sąlygomis ir reikalavimais, bei įsipareigoja jų laikytis.

Šalys patvirtina, jog joms yra išaiškintos Sutarties sudarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnyje.

Šalys patvirtina, kad ši Sutartis atitinka Lietuvos Respublikos įstatymus bei kitus teisės aktus ir nepažeidžia jokių trečiųjų asmenų įstatymo ginamų teisių ar teisėtų interesų.

Šalys prašo teismą patvirtinti Sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

Teismo patvirtinta Sutartis jos Šalims turi galutinio teismo sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Teismui nepatvirtinus ir/ar atsisakius tvirtinti Sutartį, ji laikoma negaliojančia nuo jos sudarymo momento ir jokių teisinių pasekmių ją pasirašiusioms Šalims nesukuria.

Šalys susitaria ir sutinka, kad ieškovai ar jų atstovas arba atsakovas, pateiktų pasirašytą Sutartį tvirtinti teismui per EPP. Šalys sutinka tiek su visomis Sutarties sąlygomis, tiek su jos patvirtinimu teisme.

Kiekviena šios Sutarties sąlyga yra Šalių individualiai aptarta, šią Sutartį prieš jos pasirašymą abi Šalys perskaitė, suprato visų jos nuostatos turinį ir neverčiamos, neįkalbėtos ir kitaip nepaveiktos ją sudarė kaip teisiškai įpareigojantį dokumentą, visiškai atitinkantį jų valią ir tikruosius ketinimus. Šalys susitaria, kad pasirašius Sutartį, nei viena iš Šalių nesikreips į teismą su . prašymu šios Sutarties netvirtinti.

Šalys, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, prašo teismo taikos sutarties tvirtinjmo klausimą išspręsti rašytinio proceso tvarka, Šalims nedalyvaujant.

Ši Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, kurių po vieną tenka šalims, o vienas -egzempliorius pateikiamas Elektroninio ryšio priemonėmis.”

Šalys prašo taikos sutarties tvirtinimą spręsti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 140 straipsnio 3 dalį šalys bet kurioje civilinio proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Pateiktas tvirtinti šalių pasirašytas taikus susitarimas sudarytas šalių valia, jo turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia dalyvaujančių byloje asmenų teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Šalims žinoma, kad sudarius taikų sutarimą ir teismui jį patvirtinus bei nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

2019-04-10 byla buvo nagrinėta parengiamajame teismo posėdyje, kuriame dalyvavo ieškovas A. P., ieškovų atstovas advokatas Aleksander Višnevski, atsakovas J. P..

2018-11-22 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr.e2YT-7011-547/2018 buvo nutarta atnaujinti pareiškėjams O. M. ir A. P. terminą palikimui pagal įstatymą priimti, atsiradusiam po A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Ši nutartis įsiteisėjusi.

Nagrinėjamu atveju atsakovas J. P. palikimą po motinos A. P. mirties buvo priėmęs pagal paduotą pareiškimą notarui ir 2018-08-22 išduotą paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 5.8 straipsnio prasme asmuo, pretenduojantis į palikimą, yra tik tas, kuris vienu iš įstatyme nustatytų būdų priėmė palikimą (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys). Palikimo priėmimas įvyksta ir tada, kai teismas pratęsia terminą palikimui priimti. Nagrinėjamu atveju tiek ieškovai O. M., A. P. ir atsakovas J. P. priėmė palikimą po motinos A. P. mirties (duomenys neskelbtini). Paveldėjimo teisės liudijimas išduodamas įpėdinio prašymu (CK 5.66 straipsnio 1 dalis), visiems atitinkamos eilės įpėdiniams išreiškus valią dėl palikimo priėmimo, kad būtų galima nustatyti paveldimą turto dalį.

Vadovaujantis CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu teismas nutraukia bylą jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino. Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 3 dalimi teismas, prieš tvirtindamas šalių taikos sutartį, išaiškina šalims šių procesinių veiksmų pasekmes.

Šalys pareiškė, kad po šios Taikos sutarties patvirtinimo teisme jokių pretenzijų dėl ginčo, kilusio nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1745-445/2019, viena kitai neturės ir laikys, kad ginčą yra išsprendusios taikiai. Taip pat šalys patvirtino, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir negaliojimo sąlygos, numatytos CK 6.983 straipsnyje, 6.984 straipsnyje, 6.985 straipsnyje, 6.986 straipsnyje. Šalys patvirtino, kad joms yra žinomos procesinės taikos sutarties patvirtinimo pasekmės, numatytos CPK 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnio 2 dalyje.

Išaiškintina šalims taikos sutarties sudarymo pasekmes, numatytas CPK 294 straipsnio 2 dalyje, kad bylą nutraukus (po taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo) vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Išaiškinti šalims, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią. Teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 1, 2 dalis).

Šalims sudarius taikos sutartį, grąžinama 75 procentų sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Kreipdamiesi į teismą su ieškiniu ieškovai sumokėjo 113,00 Eur žyminio mokesčio (75 Eur už ieškinio reikalavimą ir 38 Eur už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones). Laikinosios apsaugos priemonės pritaikytos 2019-02-11 nutartimi, todėl ieškovams (jų atstovei sumokėjusiai žyminį mokestį) grąžintina 56,25 Eur žyminio mokesčio.

Šalys, sudarydamos taikos sutartį susitarė, kad bylinėjimosi (pašto išlaidas) valstybei (jeigu tokios būtų) įsipareigoja sumokėti lygiomis dalimis. Taip pat susitarė, kad teisinės pagalbos (advokatų darbo apmokėjimo) išlaidas kiekviena šalis pasilieka sau ir jų atlyginimo iš priešingos šalies nereikalauja.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 8.80 Eur ir jas atlyginti lygiomis dalimis, t. y. po 4,40 Eur, įpareigotini ieškovai bei atsakovas (CPK 96 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 87-88 straipsniais, atlikus vienarūšių mokėjimų įskaitymą iš ieškovams grąžintino žyminio mokesčio – 56,25 Eur išskaičiuotina 4,40 Eur suma, mokėtina už procesinių dokumentų siuntimą, ir ieškovams grąžintina 51.85 Eur žyminio mokesčio.

2019-02-11 nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės - padarytas įrašas Nekilnojamojo turto registre, kuriuo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) žinomas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), iki galutinio teismo sprendimo įvykdymo dienos, buvo uždrausta perleisti tretiesiems asmenims: 1) žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); 2) pastatą - gyvenamąjį namą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); 3) pastatą - ūkinį pastatą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); 4) kitus statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini); 5) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas 1,2200 ha, esantį adresu (duomenys neskelbtini); 6) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas 0,5000 ha, esantį adresu (duomenys neskelbtini); 7) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas 1,7200 ha, esantį adresu (duomenys neskelbtini).

CPK 150 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimą turi išspręsti sprendimu. Patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, byla išsprendžiama iš esmės, nelieka pagrindo toliau taikyti laikinąsias apsaugos priemones, todėl naikintinos taikytos laikinosios apsaugos priemonės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 42 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 150 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 1, 2 dalimis, 334, 335 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti tarp ieškovų O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (toliau – Šalys) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

panaikinti J. P. 2018 m. rugpjūčio 22 d. Varėnos rajono 1-ojo notaro biuro notaro Raimundo Miknevičiaus išduotą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovui sutikus, kad būtų panaikintas jam išduotas nurodytas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas;

nustatyti, kad Šalys užbaigia ginčą taikiai, sudarytoje taiko sutartyje nurodytomis sąlygomis, ir patvirtindami, kad jokių kitų turtinių ar neturtinių reikalavimų, viena kitai neturi ir ateityje neturės;

Šalys susitarė, kad teismo išlaidas, susijusios su teisminiu šios civilinės bylos nagrinėjimu, atsiradusios nuo bylos iškėlimo teisme iki taikos sutarties patvirtinimo, priteistinos valstybės biudžetui, įskaitant ir pašto išlaidas, bus padengtos ieškovų ir atsakovo lėšomis, lygiomis dalimis;

Šalys išsprendė atstovavimo ir bylinėjimosi išlaidų klausimą ir lieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl viena iš kitos jų nereikalauja;

Šalys patvirtina, kad yra susipažinusios su taikos sutarties sąlygomis ir reikalavimais, bei įsipareigoja jų laikytis.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-1745-445/2019 pagal ieškovų O. M., A. P. ieškinį atsakovui J. P. dėl paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4.40 Eur (keturis eurus keturiasdešimt centų) teismo turėtų išlaidų dėl procesinių dokumentų siuntimo (pašto išlaidų). Bylinėjimosi išlaidos mokamos į išieškotojos – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti (atsiųsti, pateikti) į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo raštinę (Aušros g. 15, Varėna, 111 kab.).

Įsiteisėjus nutarčiai, įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grąžinti ieškovų atstovei G. I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 51.85 Eur (penkiasdešimt vieną eurą aštuoniasdešimt penkis centus) sumokėto žyminio mokesčio (kodas 5660) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, sumokėtą 2019-02-07 dokumento Nr.157, kai patvirtinta sudaryta taikos sutartis ir byla nutraukta.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai, panaikinti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019-02-11 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1745-445/2019 taikytas laikinąsias apsaugos priemones - įrašą Nekilnojamojo turto registre, kuriuo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), iki galutinio teismo sprendimo įvykdymo dienos, buvo uždrausta perleisti tretiesiems asmenims: 1) žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); 2) pastatą - gyvenamąjį namą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); 3) pastatą - ūkinį pastatą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); 4) kitus statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini); 5) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas 1,2200 ha, esantį adresu (duomenys neskelbtini); 6) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas 0,5000 ha, esantį adresu(duomenys neskelbtini); 7) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas 1,7200 ha, esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.