Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Liudmilos Paulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025-03-19, 14.42 val., (duomenys neskelbtini), vairuojamo automobilio BMW, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) viduje, daiktadėžėje prie pavarų svirties, kaltinamasis J. L. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), 1,1968 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio) koncentracija 10,8 proc., kol atliktos apžiūros metu ją rado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

J. L. 2025-03-20 apklaustas įtariamuoju parodė, kad įtarimą suprato, prisipažįsta. Psichiatro ar tai narkologo įskaitoje nėra registruotas, galvos traumų nėra turėjęs. 2025 metais, galimai vasario mėnesio viduryje, tikslios datos jis nepamena, tai nurodyti negali, jam vienam pačiam būnant namuose: (duomenys neskelbtini), jis sugalvojo savo telefonu „Redmi“, parašyti per savo turimą susirašinėjimo programą „Snapchat“, jo „Snapchat“ paskyros pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ vienam asmeniui, kurio paskyra „(duomenys neskelbtini)“, kad nori 3 gramus žolės. „Žolės“ norėjo įsigyti tuo tikslu, kad suvartoti pačiam, be tikslo platinti ar parduoti. „Žolės“ norėjo įsigyti ilgesniam laikui, t. y. mėnesiui ar dviem, o ne vienam parūkymui. Šį kontaktą susirašinėjimo programėlėje „Snapchat“, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ jis turėjo iš seniau, iš kur buvo gavęs nepamena, tačiau ir anksčiau iš šio asmens buvo pirkęs „žolės“. Su asmeniu susirašė ir susitarė susitikti jo nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje. Kokia tai buvo diena, jis nurodyti negali, nes nepamena, (duomenys neskelbtini), berods (duomenys neskelbtini) gatvėje, jis susitiko su „žolės“ pardavėju. Į sutartą vietą jis nuvažiavo savo vardu registruotu automobiliu „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vienas pats. „Žolės“ pardavėjas pardavė jam – paduodant į rankas vieną bespalvį polietileninį maišelį su jame buvusia „žole“, jis jam už „žolę“ sumokėjo 30 eurų. Jis asmens, iš kurio įsigijo „žolės“, nepažįsta, nežino jo duomenų, gali tik jį apibūdinti, kad jis žemas, apie 170-180 cm ūgio, stambesnio kūno sudėjimo, galimai 25-30 metų amžiaus, trumpų, tamsių plaukų, mano jo atpažinti negalėtų, nes susitikimų metu mato jį labai trumpai, jis su juo nebendrauja, tikėtina, kad jis yra (duomenys neskelbtini) miesto gyventojas. Daugiau jokių kitų asmenį identifikuojamų požymių jis įvardinti negali. Įsigytą „žolę“ jis įsidėjo į automobilio „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) porankio daiktadėžę, kuri yra labiau priekinėje dalyje, ten visada ir laiko įsigytą „žolę“. Nuo „žolės“ įsigijimo iki sulaikymo su „žole“ momento, jis įsigytą „žolę“ keletą kartą rūkė vienas pats, niekam nesiūlė, nieko nevaišino, niekam nepardavė. 2025-03-19 apie 13.40 val. jis su draugu V. P., būdami iš anksto susitarę, atvyko į (duomenys neskelbtini), pasibūti ir paragauti (duomenys neskelbtini) maisto, tai atvyko iš (duomenys neskelbtini) rajono į (duomenys neskelbtini). Jiems važiuojant jo vairuojamu automobiliu „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, kažkurioje vietoje, kurios jis nežino, tai nurodyti negali, buvo sustabdyti policijos žymėto skiriamaisiais ženklais automobilio. Policijos pareigūnams paklausus ar neturi su savimi draudžiamų daiktų jis pasakė, kad neturi, su juo buvęs ir automobilio „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs V. P. taip pat nurodė, kad su savimi neturi draudžiamų daiktų. Policijos pareigūnai patikrino automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir patys policijos pareigūnai automobilio „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinėje dalyje esančio porankio daiktadėžėje rado vieną bespalvį, užspaudžiamą maišelį su „žole“. Policijos pareigūnams sustabdžius ir paklausus apie turimus draudžiamus daiktus su savimi ir automobilyje, jis iš tikro buvo pamiršęs, kad automobilyje dar yra likę jo įsigytos „žolės“ likučių. Jo draugas V. P. nežino, kad jis turi automobilyje „žolės“, nes jis jam nebuvo sakęs. Policijos pareigūnų paimtas telefonas „Redmi“ yra tas pats telefonas, per kuriame esančią susirašinėjimo programą „Snapchat“ jis susitarė ir įsigijo „žolės“ tada 2025 vasario mėnesio viduryje, kuri 2025-03-19 ir buvo rasta, ir paimta iš jo vairuojamo automobilio. „Žolę“ visada perka tik savo reikmėms, be tikslo ją platinti ar parduoti. Dėl savo poelgio jis labai gailisi, pasižada ateityje jo toks elgesys nesikartos (e. b. l. 60-63).

J. L. 2025-04-18 apklaustas įtariamuoju parodė, kad įtarimą suprato, prisipažįsta visiškai. Viskas taip ir buvo kaip yra nurodyta jam pateiktame pranešime apie įtarimą. Dėl savo poelgio jis labai gailisi, pasižada ateityje jo toks elgesys nesikartos. Sutinka būti nubaustas baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam baudą, tačiau prašo esant galimybei skirti jam kaip įmanomą mažesnę baudą, nes yra neteistas, pirmą kartą padarė baudžiamąjį nusižengimą, labai gailisi. Yra dirbantis, jo mėnesio pajamos 1000 eurų, gyvena su drauge nuomojamame name, tai tenka mokėti ir už gyvenamą vietą, ir už komunalines paslaugas. Jo draugė, su kuria gyvena drauge, yra studentė, dirba tik savaitgaliais, kokios jos pajamos, jis nežino, neklausia, nes jis stengiasi juodu išlaikyti ir tiek. Vaikų neturi (e. b. l. 67-69).

liudytojo V. P. 2025-03-20 apklausos protokolu, kad jis su draugu J. L. buvo iš anksto susitarę, kad 2025-03-19 važiuos į (duomenys neskelbtini), į kebabinę. 2025-03-19 apie 13.30 val. jis su J. L. iš jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), išvyko į (duomenys neskelbtini). Jiems važiuojant J. vairuojamu automobiliu „BMW“, (duomenys neskelbtini) rajone, kokia tai buvo gatvė nurodyti negali, nes yra ne vietinis, tačiau jiems važiuojant netoli plovyklos, buvo sustabdyti policijos žymėto skiriamaisiais ženklais automobilio su įjungtais įspėjamaisiais signalais. Policijos pareigūnams paklausus ar neturi su savimi draudžiamų daiktų jis ir J. pasakė, kad neturi. Policijos pareigūnai paklausė ar automobilyje „BMW“ nėra draudžiamų daiktų, J. atsakė, kad nėra. Policijos pareigūnai patikrinimo automobilį „BMW“ ir matė, kaip tikrinimo metu, priekinėje dalyje esančio porankio daiktadėžėje rado vieną bespalvį, užspaudžiamą maišelį su „žole“. J. pareigūnams iškarto prisipažino, kad rasta „žolė“ yra jo. Apie tai, kad J. savo automobilyje „BMW“ turi „žolės“ jis nežinojo, jis jam nesisakė, tai jis net nežino kokiais tikslais ir iš kur J. įsigijo ir turėjo automobilyje „žolę“. Jam J. nėra siūlęs rūkyti, ar įsigyti „žolės“ (e. b. l. 46-49).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės rajono policijos komisariato (toliau – PK) Reagavimo skyriaus tyrėjos M. S. 2025-03-19 tarnybiniu pranešimu, kad 2025-03-19 apie 14 val. 20 min., dirbant ekipaže 7009 kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK RS vyriausiuoju patruliu A. R., pagal prevencinį priemonių planą Nr. 30-IL-2404, (duomenys neskelbtini), pastebėjo pravažiuojantį automobilį „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) kuris pasuko link (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur ties (duomenys neskelbtini) namu minėtas automobilis buvo sustabdytas. 2025-03-19 14:24 val. automobilį vairavo J. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Kartu su juo važiavo priekinėje keleivio sėdynėje jo draugas V. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. Asmenų teigimu, jie nurodė, kad su savimi bei automobilyje jokių draudžiamų daiktų, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų neturi. Apžiūrint automobilį „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) automobilio salone, panelės viduryje ties mechaninės pavarų perjungimo svirtimi esančioje „daiktadėžėje“ rastas plastikinis permatomas maišelis, kuriame buvo augalinės kilmės, žalios spalvos turinys, galimai narkotinės medžiagos. J. L. paaiškino, kad plastikinis maišelis su jame esančiu turiniu jo, kurį buvo įsigijęs gal prieš mėnesį iš nepažįstamo asmens, nepažįstamasis pasiūlęs jam galimai narkotines medžiagas telefonu per programėlę „Snapchat“, po susirašinėjimo jas įsigijo (duomenys neskelbtini) už 30 eurų apie 3 gramus. Įvykio vietoje paimtas minėtas plastikinis permatomas maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis, smulkintuvas „Grinderis“ ir „Redmi“ mobilaus ryšio telefonas. Abu asmenys buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimti šlapimo mėginiai nustatyti dėl narkotinių medžiagų vartojimo, J. L. nesulaikytas. Dėl įvykio tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 259 str. 2 d. (e. b. l. 7-12).

Apžiūros ir (ar) daiktų (dokumentų ir (ar) kitų objektų) paėmimo 2025-03-19 protokolu ir jo priedais (fotolentelė), kad asmuo pas kurį paimti daiktai: J. L., gim. (duomenys neskelbtini), automobilyje „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) buvo rastas permatomas maišelis, kurio viduje galimai augalinės kilmės žalios spalvos narkotinė medžiaga – marihuana. Įvykio vieta randasi prie (duomenys neskelbtini), ant gatvės. Ant gatvės matomas stovintis automobilis „BMW E46“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio priekis stovi šiaurės vakarų kryptimi. Apžiūrėjus automobilio vairuotojo dureles iš vidaus jose matyti įvairūs daiktai, tačiau nieko reikšmingo nepastebėta. Apžiūrint automobilio priekinę dalį prie pavarų perjungimo svirties matoma peleninė, virš jos – maža daiktadėžė, kuri buvo uždaryta. Atidarius minėtą daiktadėžę, kuri buvo virš peleninės, joje matomas permatomas maišelis, kurio viduje matoma galimai augalinės kilmės žalios spalvos narkotinė medžiaga – marihauna, kuri buvo paimta ir supakuota Nr. 540387. Toliau apžiūrint automobilio vidaus priekinę dalį, atidarius prie priekinio keleivio panelėje esančią daiktadėžę, joje matomi įvairūs daiktai, iš kurių tarp jų matomas metalinis smulkintuvas „Grinderis“, kuris buvo paimtas ir supakuotas į pakuotę Nr. 540388. Toliau apžiūrint automobilio panelę per vidurį ties grotelėmis matomas juodos spalvos „Redmi“ telefonas, kuris buvo pridėtas su magnetu prie magnetinio laikiklio. „Redmi“ telefonas buvo paimtas ir supakuotas į pakuotę Nr. 1. Apžiūrėjus automobilio galinę dalį bei bagažinės vidų nieko reikšmingo nepastebėta. Daugiau reikšmingų detalių įvykio vietoje neužfiksuota. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kamera nestebima. Apžiūros, paėmimo metu paimtų daiktų apyrašas: galimai narkotinė medžiaga – permatomas plastikinis maišelis, pakuotės Nr. 540387; metalinis smulkintuvas – pakuotės Nr. 540388, telefonas „Redmi“ (e. b. l. 13-15, 16-25).

Daiktų apžiūros 2025-03-20 protokolu, kad apžiūros objektas – iš J. L. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Redmi“, voke Nr. 1. Atliekant apžiūrą, įjungiamas mobilaus ryšio telefonas, kurį atrakina pats J. L.. Atidarius „Snapchat“ programą, esančią apžiūrimame telefone ir paspaudus ant minėtos programos ikonos patenkame į pradinį puslapį, kuriame pasirinkus programos vartotoją gauname duomenis, kad programa naudojasi „(duomenys neskelbtini)“. Peržiūrėjus susirašinėjimą programoje „Snapchat“, informacijos, susijusios su narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimu nerasta. Susirašinėjimo langas su paskyra „(duomenys neskelbtini)“ tuščias. Taip pat buvo peržiūrėtos ir kitos susirašinėjimo programos, tačiau informacijos susijusios su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagos nerasta. Peržiūrėjus nuotraukas taip pat nerasta užfiksuotų vaizdų, susijusių su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Telefono nustatymuose nurodyta, kad įrenginio pavadinimas „Redmi 12“, gaminio modelis 23053RN02Y. IMEI (anga 1) (duomenys neskelbtini), IMEI (anga 2) (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 26-29).

Kitų objektų apžiūros 2025-04-16 protokolu, kad apžiūros objektas – metalinis smulkintuvas, 2025-03-19 įvykio vietos apžiūros protokolas. Apžiūrimas objektas plastikiniame pakete Nr. 540388, kurio viduje yra metalinis smulkintuvas. Metalinis smulkintuvas yra pilkos spalvos, apskritimo formos, apibraižytas, ant smulkintuvo viršaus dangtelio yra piešinys, kuris panašus į dramblį ir užrašas „AMSTERDAM“. Metalinis smulkintuvas išsiardo į tris atskiras dalis. Apatinėje smulkintuvo dalyje yra sietelis, vidurinėje dalyje talpa (tuščia, galimai narkotinei medžiagai įdėti), o viršutinė dalis skirta smulkinimui (metalinės detalės). Metalinio smulkintuvo matmenys apie 5 cm x 5 cm x 4 cm (e. b. l. 30-32).

Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. G. 2025-04-16 nutarimu dėl perduotų daiktų, kad nutarta: mobilaus ryšio telefoną „Redmi“, įpakuotas voke Nr. 1, ir metalinį smulkintuvą, įpakuotas į paketą Nr. 540388, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu: Kauno g. 6, Klaipėda (Klaipėdos AVPK) (e. b. l. 33-34).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir sandėlių skyriaus daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo 2025-04-22 aktu, kad perduota laikinam saugojimui: PADIS kodas 00000324653 – mobilaus ryšio telefonas „Redmi“ bei PADIS kodas 00000324652 – metalinis smulkintuvas, paketas Nr. 540388 (e. b. l. 35).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025-04-02 specialisto išvada Nr. 11-889(25), kad plastiko paketėlyje tyrimui pateikta rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio) koncentracija yra 10,8 proc. Tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė – 1,1968 g. Tyrime sunaudota ir po tyrimo grąžinamas medžiagos likutis: tiriant sunaudota 0,1014 g kanapių (antžeminių dalių). Plastiko paketėlis su po tyrimo likusiomis kanapėmis (antžeminėmis dalimis) – 1,0954 g, LTEC spaudu „Paketams“ antspauduotame voke saugomas Lietuvos teismo ekspertizės centre kol atsiims tyrimo užsakovas (e. b. l. 39-41).

Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. G. 2025-04-16 tarnybiniu pranešimu, kad Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-09802-25. Plungės PK gauta Lietuvos teismo ekspertizės centro Specialisto išvada Nr. 2025-04-02 Nr. 11-889(25). Atlikus tyrimą likę objektai – viso 1,0954 g kanapių (antžeminės dalys), kartu su specialisto išvada Nr. 11-889(25) grąžintos policijos komisariatui. Šie objektai negali būti laikomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, jie turi būti atiduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių. Pridedama: Vokas su spaudu „PAKETAMS“ Nr. NA-409 su jame esančiomis medžiagomis – 1,0954 g kanapių (antžeminės dalys) (e. b. l. 42-43).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), visiškai įrodo kaltinamojo kaltę, kad J. L. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 1,1968 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio) koncentracija 10,8 proc., neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo neteisėtai laikytų narkotinių medžiagų kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nustatyto kanapių (antžeminės dalys) nedidelio kiekio (5 g), jo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, neteistas, administracine tvarka baustas, dirba.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus prokurorės siūlomą baudos bausmę, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Išspręstinas klausimas dėl daiktų (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, ir paskirti bausmę baudą 30 MGL (1 500,00 Eur), kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą bausmę baudą 20 MGL (1 000,00 Eur).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus: po tyrimo likusią objekto pakuotę ir likusias 1,0954 g kanapių (antžeminės dalys), metalinį smulkintuvą, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Kauno g. 6, Klaipėda) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. Nusikaltimo padarymo priemonę – mobilaus ryšio telefoną „Redmi 12“ (gaminio modelis 23053RN02Y, IMEI (anga 1) (duomenys neskelbtini), IMEI (anga 2) (duomenys neskelbtini)), saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Kauno g. 6, Klaipėda) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti J. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.