Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje E. B. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 2 dalį tuo, kad jis būdamas 2017 m. liepos 14 d. Kauno apygardos teismo įsiteisėjusiuoju nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl dalyvavimo nusikalstamo susivienijimo veikloje ir sisteminių didelės vertės turto plėšimų veikiant organizuota grupe pagal BK 249 straipsnį, 24 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, teistumui neišnykus ir būdamas padidinto pavojingumo visuomenei laikomu asmeniu, iki 2025 m. sausio 20 d. 13 valandos, neteisėtai įgijęs, savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo laikė tinkamą šaudyti pramoninės gamybos 9 mm kalibro šaunamąjį ginklą – pistoletą „Makarov“, kuris dėl padidintos ginklo kovinės galios ir pavojingumo yra priskiriamas B kategorijos ginklams, kurio identifikacinis numeris pašalintas savadarbiu būdu bei 24 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro šovinius, tinkamus šaudyti šiuo šaunamuoju ginklu. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. sausio 20 d., apie 13.00 val., užtaisytu, paruoštu šaudyti šaunamuoju ginklu – į jo vamzdį patalpinus 9 mm kalibro šovinį bei pripildžius pilną pistoleto dėtuvę dar 8 vnt. tų pačių šovinių ir taip sudarius galimybę šį ginklą panaudoti nedelsiant, jį įsidėjo į savo rankinę, į kurią buvo įsidėjęs dar 14 vnt. 9 mm kalibro tų pačių šovinių, ir išėjęs iš savo namų šį šaunamąjį ginklą su 23 vnt. 9 mm kalibro „Makarov“ šovinių neteisėtai nešiojo prie savęs – apie 1 km ėjo (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, dienos metu, kur įprastai būna daug žmonių, kol apie 13.05 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams A. D. ir K. V. užfiksavus įtartinus jo veiksmus, dalinės asmens apžiūros metu šis ginklas ir šaudmenys buvo surasti ir paimti, o dar vienas 9 mm kalibro šovinys apie 14.45 val. buvo surastas jo namuose atliktos kratos metu. Tokiais savo veiksmais E. B. sukėlė didelį ir realų pavojų visuomenei.

2. Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 14 d. nutartimi, įvertinus 2025 m. lapkričio 18 d. Kauno apygardos teisme gauto ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-552/2025 išvadas, kurių duomenimis, detalesniam kaltinamojo E. B. ištyrimui, diagnozės tikslinimui, pakaltinamumo klausimo sprendimui tikslinga jį nukreipti stacionarinei ekspertizei į Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertiniam skyrių, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje buvo paskirta stacionarinė kaltinamojo E. B. teismo psichiatrijos ekspertizė, atiduodant jį į ekspertizės įstaigą iki ekspertizės akto pateikimo teismui, tačiau ne ilgiau kaip 3 (trims) mėnesiams.

3. 2026 m. balandžio 3 d. Kauno apygardos teisme buvo gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus raštas Nr. 68U-II-128, kuriame nurodyta, kad atlikus stacionarinę kaltinamojo E. B. teismo psichiatrijos ekspertizę, nustatyta, jog baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu jis sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu bei šiuo metu jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl jam rekomenduojamas priverstinis gydymas – stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis.

4. Skundžiama nutartimi Kauno apygardos teismas, konstatavęs, kad kaltinamasis E. B. nėra kritiškas, jo elgesys neprognozuojamas, jis yra socialiai pavojingas, nutarė perkelti kaltinamąjį E. B. į specializuotą psichikos sveikatos priežiūros įstaigą – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę stacionariniam stebėjimui bendro stebėjimo sąlygomis iki teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, bet ne ilgiau nei 3 (trims) mėnesiams, skaičiuojamiems nuo faktinio kaltinamojo E. B. patalpinimo į sveikatos priežiūros įstaigą.