- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-05-23
- Bylos Nr.
- 2-378-284/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00313-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Ieškovas
- UAB „Dimela Lietuva“
- Atsakovas
- L. V.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Dimela Lietuva“ ieškinį atsakovei L. V. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 36170,74 litų skolą, kurią sudaro 35597,49 Lt skola už parduotas prekes ir 573,25 Lt palūkanų, 8,05 procentus metinių įstatyminių palūkanų nuo 35597,49, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas (b.l. 1-3).
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad laikotarpiu nuo 2010 m. spalio 21 d. iki 2011 m. vasario 2 d., ieškovas pagal PVM sąskaitas-faktūras pardavė atsakovei įvairias veterinarines prekes. Kadangi PVM sąskaitose-faktūruose DIM 0041719, DIT 0013347, DIT 0013448, DIT 0013825, DIT 0014247, DIT 0014325 atsiskaitymo už atsakovui pristatytas prekes terminai šalių nebuvo suderinti, remiantis LR CK 6.35 str. 1 d. ir 2 d., laikytina, kad prievolių atsiskaityti už gautas prekes terminai buvo septynios dienos nuo pateikiant PVM sąskaitą-faktūrą apmokėjimui išreikšto reikalavimo, o pagal sąskaitas DIM 10042921, DIM 10043069, DIT 20014644, DIT 20014696, DIT 0015341, DIT 20014860, DIM 0043655, DIT 0015628, DIT 0015172 atsiskaitymo terminai buvo sulygti minėtuose PVM sąskaitose-faktūruose. Tačiau atsakovei nustatytais terminais su ieškovu tinkamai neatsiskaičius, susiformavo 35597,49 LT įsiskolinimas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nuo 2009-09-02 yra PVM mokėtoja (PVM kodas: LT100004866715), remiantis mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 1 d., bei LR CK 6.53 str. 2 d. už turtinės prievolės termino pradelsimą, ieškovas paskaičiavo 573,25 Lt dydžio palūkanas.
Atsakovės skola ieškovui sudaro 35597,49 Lt skola už parduotas prekes ir 573,25 Lt palūkanų, viso 36170,74 Lt (b.l. 1-3).
Šalies argumentai
Ieškinyje ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba neatvyks į teismo posėdį (b.l. 1-3).
Atsakovei L. V. ieškinys ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo, buvo įteikti tinkamai, 2011 m. gegužės 6 d. įteikta asmeniškai ( b.l. 26), tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. nustatyta tvarka.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.
Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių (b.l. 1-3), PVM sąskaitų-faktūrų matyti, kad ieškovas pardavė atsakovei įvairias veterinarines prekes, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu (b.l. 5-19), atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė, jos skola ieškovui sudaro 35597,49 Lt skola už parduotas prekes ir 573,25 Lt palūkanų, viso 36170,74 Lt (b.l. 1-3).
Atsakovė, L. V., nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. nuostatą, sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis). Asmuo, nevykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.), todėl ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės L. V. ieškovui priteisiant 35597,49 Lt skolą už parduotas prekes ir 573,25 Lt palūkanų, 8,05 procentus metinių įstatyminių palūkanų nuo 35597,49 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.870, 6.873, 6.874, 6.889, 6.918).
Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsniu, iš atsakovės ieškovui yra priteistinos bylinėjimosi išlaidos 1690,00 Lt, kurias sudaro 1085,00 litų žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas, paduodant ieškinį (b.l. 4) ir 605,00 išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 20-23).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. ir 96 str., į valstybės pajamas iš atsakovės yra priteistinos 10,88 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 14).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 - 287 str., 307 str. teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Dimela Lietuva“, įmonės kodas 110716141, buveinė Panerių g. 258, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Ūkio bankas“, 36170,74 Lt (trisdešimt šešis tūkstančius vieną šimtą septyniasdešimt litų ir 74 centus) skolos, kurią sudaro 35597,49 Lt skola už parduotas prekes ir 573,25 Lt palųkanų, 8,05 procentus įstatyminių palūkanų nuo 35597,49 Lt, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011 m. gegužės 3 d.) iki pilno teismo sprendimo įvykdymo, 1085,00 Lt (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt penkis litus) žyminio mokesčio ir 605,00 Lt (šešis šimtus penkis litus) išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.
Priteisti iš atsakovės L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 10,88 Lt (dešimt litų ir 88 centus) pašto išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.
Sprendimo už akių nuorašus ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Atsakovė L. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka,tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „Dimela Lietuva“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.