- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-21
- Bylos Nr.
- II-778-423/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-00461-2009-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Urbonienė
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Asta Urbonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. P. prašymą dėl skundo padavimo termino atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. P. LR aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos inspekcijos 2009-08-18 nutarimu paskirta 112,50 litų administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 87 str. 1 d., padarymą.
Šalies argumentai
2009-09-02 R. P. kreipėsi į teismą dėl nutarimo apskundimo ir pateikė prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo. Prašyme nurodė, kad terminą apskųsti 2009-08-18 nutarimą praleido dėl to, kad turėjo slaugyti sutuoktinę, kuri yra neįgali, todėl laiku atvykti negalėjo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti apskųstas administraciniam teismui per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos (ATPK 293 str.).
Iš skundo ir pateiktos medžiagos matyti, kad 2009-08-16 R. P. atžvilgiu buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame buvo nurodyta jog administracinės bylos nagrinėjimas įvyks 2009-08-18 10 val. Šie duomenys R. P. buvo žinomi, kadangi tai patvirtina ATP protokole jo padėtas parašas. Iš ginčijamo nutarimo nuorašo matyti, kad administracinės bylos nagrinėjime pareiškėjas dalyvavo ir nuorašas jam buvo įteiktas pasirašytinai, todėl laikytina, kad nutarimą jis gavo 2009-08-18, ir spręstina, kad realizuoti teisę paduoti skundą teismui įstatymo nustatytu terminu R. P. galėjo laiku, tačiau dėl tam tikrų priežasčių to nepadarė. ATPK 293 str. numatytas skundo padavimo teismui terminas yra nurodytas ant nutarimo nuorašo, pareiškėjas skundą Kauno apygardos administraciniam teismui padavė tik 2009-09-02. Priežastimi, kliudančią pareiškėjui realizuoti teisę į teisminę gynybą, nurodo kad turėjo slaugyti savo neįgaliąją sutuoktinę, tačiau pateiktame neįgaliojo pažymėjimo nuoraše nurodyta, jog A. P. yra iš dalies darbinga ir toks pažymėjimas nenurodo, kad jai nuolatinė priežiūra būtina, todėl laikytina, kad per 10 dienų laikotarpį pareiškėjas turėjo visas galimybes pateikti skundą dėl jo pažeistų teisių ir nustatyto termino nepraleisti.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, spręstina, kad skundą teismui R. P. padavė 2009-09-02, nenurodydamas jokių pateisinančių priežasčių laikotarpyje nuo 2009-08-18 iki 2009-08-28, todėl atnaujinti skundo padavimo terminą nėra pagrindo (ABTĮ 34 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 3 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, ATPK 293 str., teisėja
nutaria:
Atmesti R. P. prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą.
R. P. skundą atsisakyti priimti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.