Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo V. K. skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 22 d. nutarties, kuria įtariamajam V. K. palikta galioti nutartis skirti kardomąją priemonę – suėmimą, nustatant terminą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. K. įtariamas tuo, kad jis per laikotarpį nuo 2008-12-30 iki 2009-04-28 valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui, esančiam K. R. 1, Kėdainių m., pateikė jo paties suklastotus asociacijos „Kėdainių krašto žemdirbiai“, į. k. 3000567815, reg. Didžioji g. 8, Kėdainių m., pirmininko R. T. vardu užpildytus blankų pranešimus apie 17 asmenų (nurodyti vardai, pavardės) apdraustųjų socialinio draudimo pradžią, pranešimų blankus apie 8 asmenų (nurodyti vardai, pavardės) apdraustųjų nedraudiminius laikotarpius, taip pat pažymos blanką apie apdraustųjų turėjimą (neturėjimą), pranešimų blankus apie 7 asmenų (nurodyti vardai, pavardės) valstybinio socialinio draudimo pabaigą, R. K. vardu užpildė prašymą ir pranešimų blankus apie 9 apdraustųjų už ataskaitinį ketvirtį bei pažymos blanką apie apdraustųjų (bei atleistųjų) 5 asmenų (nurodyti vardai, pavardės) Valstybinio socialinio draudimo įmokas, nors nei vienas iš tų asmenų niekada nedirbo ir nebuvo sudaręs darbo sutarčių su asociacija „Kėdainių krašto žemdirbiai“, t. y. įtariamas nusikaltimu, numatytu BK 300 str. 1 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 21 d. nutartimi įtariamajam V. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nenustatant suėmimo termino, įpareigojant prokurorą ne vėliau kaip per 48 valandas nuo įtariamojo suėmimo momento pristatyti ikiteisminio tyrimo teisėjui.

2009 m. lapkričio 20 d. įtariamasis V. K. sulaikytas.

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 22 d. nutartimi palikta galioti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 21 d. nutartis skirti įtariamajam V. K. kardomąją priemonę – suėmimą, nustatant suėmimo terminą septynioms dienoms, skaičiuojant nuo 2009 m. lapkričio 22 d., tuo pagrindu, kad jis, būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

Teismo posėdyje prokuroras prašė suimtojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

V. K. neprisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, tačiau iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad byloje pakanka faktinių duomenų pripažinti, kad įtarimas jam pareikštas pagrįstai. Tai liudytojų parodymai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

V. K. įtariamas padaręs nesunkų nusikaltimą, už kurį baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Nors suimtasis nurodo, kad jis turi nuolatinę deklaruotą gyvenamąją vietą Šiauliuose, tačiau pats pripažįsta, kad buvo sulaikytas Vilniuje. Iš bylos duomenų matyti, kad V. K. Vilniuje gyveno vienu adresu, tačiau pašto korespondenciją gaudavo kitu adresu. Jo sūnus G. K., apklaustas 2009-06-25, nurodė, kad tėvo nėra matęs apie metus laiko, kur jį būtų galima rasti nežino. Atliekant byloje ikiteisminį tyrimą, 2009-07-03 buvo surašytas pranešimas apie įtarimą, kuriame nurodoma, kad V. K. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d., tačiau šio pranešimo V. K. įteikti nebuvo galima, nes jo buvimo vieta buvo nežinoma. BPK 21 str. 2 d. pateikta įtariamojo asmens sąvoka, kur nurodoma, kad be kitų alternatyvų, asmuo laikomas įtariamuoju, kai į apklausą šaukiamas asmuo, kuriam yra surašytas pranešimas apie įtarimą. To paties straipsnio 3 d. nurodoma, kad kai asmuo slapstosi ar jo buvimo vieta nežinoma, įtariamuoju jis pripažįstamas prokuroro nutarimu ar ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi. Papildydama šią normą, BPK 142 str. 1 d. nurodo, kad jeigu įtariamojo buvimo vieta nežinoma, prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi skelbiama įtariamojo paieška. Ikiteisminį tyrimą kontroliuojantis prokuroras, išanalizavęs ikiteisminio tyrimo duomenis, 2009-07-20 nutarime konstatavo, kad V. K. buvimo vieta nežinoma, todėl pripažino jį įtariamuoju ir paskelbė jo paiešką. Visiškai pagrįstai, atsižvelgus į byloje esančius duomenis, ikiteisminio tyrimo teisėjos 2009-07-21 nutartimi paskirtas V. K. suėmimas ir skundžiama 2009-11-23 nutartimi palikta galioti ankstesnė nutartis bei nustatytas konkretus suėmimo terminas. Galima sutikti su įtariamojo skunde nurodytu teiginiu, kad kiekvienas pilietis gali laisvai spręsti dėl savo šeiminės padėties, tačiau teismas kiekvienu atveju, spręsdamas suėmimo paskyrimo klausimą įvertina visas aplinkybes, turinčias reikšmės kardomosios priemonės skyrimui, tame tarpe ir šeiminę padėtį.

Nusikalstamos veikos, kurios padarymu V. K. įtariamas, sunkumas ir pobūdis, jo asmenybę apibūdinantys duomenys rodo, kad pradiniame bylos tyrimo etape švelnesnėmis nei suėmimas kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. nurodytų kardomosioms priemonėms keliamų tikslų pasiekti negalima, todėl, skiriant įtariamajam griežčiausią kardomąją priemonę, proporcingumo principas nebuvo pažeistas. Skundžiamos teismo nutarties naikinti įtariamojo skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl ši nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Į. V. K. skundą atmesti.

Ši nutartis neskundžiama.