Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. T., gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, profesinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis E. T. 2023-09-03 apie 14 val. 16 min., Anykščių r., Traupio sen., Levaniškių k., Parko g. vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį SEAT ALHAMBRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,12 promilių neblaivumas .

Kaltinamasis E. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nurodytu laiku sodyboje, šventė gimtadienį , vartojo alkoholinius gėrimus ir šventimas užsitęsė. Vėlai nuėjo miegoti, o kitą dieną neįvertinęs savo būklės, vairavo automobilį, nes skubėjo grįžti į miestą. Pakeliui buvo sustabdytas pareigūnų ir jam buvo nustatytas neblaivumas. Kaltu prisipažįsta ir gailisi. Pasižadėjo, jog ateityje tai nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo E. T. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, ištirtais bei išvardintais ir perskaitytais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš liudytojos G. B. apklausos protokolo matyti, jog liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-09-03, kartu su kolega vyriausiuoju patruliu A. A., Anykščių r., Traupio sen., Levaniškio k., vykdė neblaivių vairuotojų kontrolę. Apie 14 val. 15 min., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis "Seat Alhambra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. T.. Vairuotojas prisipažino vartojęs alkoholinius gėrimus. Alkoholio kiekio matuokliu E. T. buvo nustatytas 2,12 promilių neblaivumas . (b.l. 29-30)

Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip ir liudytoja G. B. (b. l. 32-33)

Iš byloje esančio 2023-09-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, Anykščių r., Traupio sen., Levaniškių k., Parko g. bei automobilis "Seat Alhambra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 8-24)

Iš byloje esančio 2023-09-03 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510", Nr. ARKL-0739, patikros Nr. 1936178, patikra galioja iki 2023-10-26, 14 val. 16 min. ir 14 val. 36 min., E. T. nustatytas 2,12 promilių neblaivumas. (b. l. 25)

Iš byloje esančio 2023-09-04 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaido ir garso įrašas, darytas 2023-09-03 policijos pareigūnų įvykio vietoje matyti, kaip automobilio "Seat Alhambra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas E. T. prisipažįsta esąs neblaivus, jam nustatomas 2,12 promilių neblaivumas. (b. l. 48 – 50 )

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo E. T. kaltė, kad jis 2023 m. rugsėjo 11 d., apie 14.16 val., Anykščių rajone Traupio seniūnijoje Levaniškių kaime vairavo kelių transporto priemonę – automobilį SEAT ALHAMBRA būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio - kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,12 promilės etilo alkoholio, visiškai įrodyta. Kaltinamojo E. T. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam E. T. bausmę, vadovaujasi bausmės paskirtimi ir bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 41 str., 54 str.) ir kitomis įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis E. T. padarė nesunkų nusikaltimą.(BK 11 str. 3d.) Jis prisipažino nusikaltęs ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. (BK 59 str.,2d.) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Penkerių metu laikotarpyje dešimt kartų baustas administracine tvarka – du kartus už smulkią vagystę ir aštuonis kartus už KET pažeidimą. Buvo teistas kelis kartus už įvairias nusikalstamas veikas. Paskutinį kartą 2019m. liepos 11d., atėmimu , atidedant bausmės vykdymą. 2021m. vasario 1 d. išregistruotas ir probuojamųjų asmenų duomenų registro , todėl nusikalstamos veikos padarymo metu laikomas neteistu.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, mano, kad kaltinamajam E. T. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Bausmės dydis nustatytinas artimas numatytam sankcijos vidurkiui. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant intensyvią priežiūrą ( LR BK 75 str.1d.).

Dėl uždraudimo naudotis specialia teise.

Kaltinamasis E. T. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,12 promilės etilo alkoholio. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą skiriant bausmę. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – vieneriems metams ir 6 mėnesiams.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo.

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, tirdamas turto konfiskavimo kaip papildomos bausmės atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijai, konstatavo, kad turto konfiskavimu yra siekiama daryti poveikį tai nusikalstamo elgesio motyvacijai, kuri visų pirma lemia savanaudiškų nusikaltimų padarymą (Konstitucinio Teismo 1993 m. gruodžio 13 d. nutarimas).

Teismų praktikoje BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Visų pirma tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės. Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali būti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sąmoningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Tačiau, teismų praktikoje yra išaiškinta ir tai, kad turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir tuomet, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant šio turto būtų apsunkintas. Nagrinėjamu atveju yra taip, kad nenaudojant transporto priemonės nusikalstamos veikos padarymas yra neįmanomas.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsakomybė numatyta, tam kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Iš to seka, kad vairuojant transporto priemonę sudaromos sąlygos įvykdyti minėtą nusikalstamą veiką. Todėl transporto priemonė – automobilis yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymo priemone ir dėl to jis turi būti konfiskuojamas.

Nustatyta, kad E. T., būdamas neblaivus, vairavo automobilį SEAT ALHAMBRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal transporto priemonės registracijos liudijimą priklauso kaltinamajam E. T., ir ši transporto priemonė atitinka visus šios nusikalstamos veikos padarymo priemonei reikalingus požymius. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, taip pat BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas, taigi ir nusikalstamos veikos priemonės, privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, todėl konfiskuotinas kaltinamojo E. T. automobilis SEAT ALHAMBRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. T. paliktina paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302, 303-305, 307-308, 313 straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti areštą šešiasdešimt parų .

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. T. galutinę bausmę – areštą keturiasdešimt parų.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti trims mėnesiams, paskiriant E. T. intensyvią priežiūrą – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir buvimo laiką – nuo 23.00 val. iki 06.00 valandos, kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti E. T. naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - vieneriems metams ir 6 mėnesiams , terminą skaičiuojant nuo 2023m. rugsėjo 7d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti E. T. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuoti automobilį SEAT ALHAMBRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą R. K. įmonėje , Utenos r., Vyžuonėliės k., M. V. g. 7, automobilių saugojimo aikštelėje.

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

Dokumentus- automobilio SEAT ALHAMBRA registracijos liudijimą ir techninės apžiūros ataskaitą palikti saugoti prie baudžiamosios bylos iki nuosprendžio įvykdymo, turto konfiskavimo dalyje, dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.