Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų: Emilijos Akelienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Simonai Penkauskaitei,dalyvaujant prokurorui Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo O. P. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo O. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2007-02-14 Gomelio srities Rogačiovo teismo pagal Baltarusijos BK 14 str. 1 d., 171 str. 2 d., 14 str. 1 d., 171¹str. 1 d., vadovaujantis BK 72 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 (septyneriems) metams su turto konfiskavimu.

2007-06-29 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi nuteistam 2007-02-17 nuosprendžiu pagal Baltarusijos Respublikos BK 14 str. 1 d., 171 str. 2 d. suderinta su Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 307 str. 2 d., pagal Baltarusijos Respublikos BK 14str. 1 d., 171 str. 1 d. suderinta su Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 308 str. 1 d., Baltarusijos BK 72 str. suderintas su LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams. Panaikintas turto konfiskavimas.

Bausmės pradžia 2006-11-03. Bausmės pabaiga 2012-11-03.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas netenkino pataisos namų administracijos teikimo paleisti nuteistąjį iš bausmės atlikimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo išvadai, jog nuteistąjį jau galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo O. P. skundas tenkinamas. Nutartis kaip neteisėta ir nepagrįsta naikinama.

LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į asmenybę, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį ( BVK 8 str.1d.). Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).Lygtinio paleidimo iš pataisos namų taikymas nėra privalomas, tačiau galimas, jei nepažeidžiama bausmės individualizavimo ir teisingumo principai bei įgyvendinta bausmės paskirtis.

Kolegijos nuomone, apylinkės teismas neteisingai įvertino nuteistojo O. P. asmenybę, jo elgesį pataisos namuose, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, bausmės paskirtį ir padarė neteisingą išvadą, kad nuteistąjį neįmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Teismo nutartyje nurodyti motyvai, kurių pagrindu atmestas administracijos teikimas, neatitinka bylos aplinkybių, o nuteistojo asmenybė ir jo elgesys bausmės atlikimo metu neanalizuoti.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis O. P. per bausmės atlikimo laikotarpį už drausmės pažeidimus baustas nebuvo. Anksčiau neteistas.Už gerą darbą ir sąžiningą elgesį paskatintas keturis kartus. Civilinis ieškinys nepriteistas. Vykdomųjų raštų negauta. Bausmės atlikimo laikotarpiu nusikalstamai grupuotei nepriklausė, su tokiomis grupuotėmis ryšių nepalaikė. Charakterizuojamas teigiamai. Administracijos nuomone, bausmę atlieka tinkamai, tikėtina, kad padarė reikiamas išvadas. Bausmę atlieka lengvojoje grupėje. Dalyvauja pataisos, integracijos į visuomenę programoje, aktyvus visuomeninėje veikloje, atliko remontą gyvenamojoje patalpoje, virtuvėlėje, tvarkė būrio teritoriją. Socialiniai ryšiai su šeima glaudūs. Dažnai siunčia savo šeimai pinigines perlaidas. Turi du nepilnamečius vaikus. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus duomenimis tėvo valdžia dukters V. P. atžvilgiu nėra apribota. Jo šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Dukters teigimu, iki įkalinimo O. P. gyveno su šeima, rūpinosi dukra, teikė išlaikymą. Būdamas įkalinimo įstaigoje, dažnai telefonu bendrauja su dukra, domisi jos sveikata, teikia materialinę paramą. Kaliningrado srities municipalinio darinio „Svetlyj miesto apygarda“ administracijos Atskirų valstybės įgaliojimų dėl nepilnamečių globos ir rūpybos valdymo tarnybos duomenimis tėvo valdžia E. P. atžvilgiu nėra apribota. O. P. tėvystę pripažino 2008-08-28, tai yra atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Su dukterimi Elvyra palaiko socialinius ryšius, rašydamas laiškus, ką patvirtina byloje esantys vokai su nurodytais adresatais. Iš byloje esančios pažymos dėl nuteistojo telefoninių pokalbių matyti, kad O. P. telefoninių pokalbių metu reguliariai bendravo tiek su E. P., kuri yra Viktorijos mama, tiek su R. K. – Elvyros mama. E. P. taip pat padedama išlaikyti.

Administracijos nuomone, nuteistasis padarė išvadas ir toliau gaili būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Ši aplinkybė svarbi, svarstant lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą.

Be to, apygardos teismas, svarstydamas pataisos namų administracijos teikimą, atsižvelgė ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, kaip to reikalauja įstatymas ( LR BVK 8 str.1d.). O. P. nuteistas už vieną apysunkį, kitą – nesunkų nusikaltimus, kurie pasibaigė pasikėsinimo stadijoje. Žala nepadaryta. Todėl atsižvelgus į visas jau paminėtas aplinkybes bei nuteistojo teigiamą charakteristiką, į jo pavyzdingą elgesį bausmės atlikimo metu, apygardos teismas daro išvadą, kad nuteistajam O. P. galima taikyti lygtinio paleidimo iš pataisos namų normą, numatytą LR BVK 157 str. 3d. 1p., kadangi jis yra faktiškai atlikęs ne mažiau kaip vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nuteistas už nesunkų ir apysunkį nusikaltimu, kurie pasibaigė pasikėsinimo stadijoje, turi du nepilnamečius vaikus, kurių atžvilgiu jam neapribota valdžia, atlikdamas bausmę jais rūpinosi ir teikė materialinę pagalbą, bendravo su jais telefonu ir susirašinėdamas laiškais.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasis LR BPK 364 str. 8d. 2p., BVK 157 str.3d.1p.

nutarė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008m. gruodžio 03d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą.

Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo O. P. lygtinio paleidimo iš pataisos namų tenkinti.

Nuteistąjį O. P. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos neatlikus 3 (trijų) metų 9 ( devynių ) mėnesių ir 27 ( dvidešimt septynių) dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Uždrausti išeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.Įpareigoti registruotis pataisos inspekcijoje du kartus per mėnesį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.