Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro M. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Č. 2022 m. kovo 22 d. apie 19.50 val. T. Masiulio g. 31, Kaune, įvažiuodamas į automobilių parkavimo aikštelę, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o konkrečiai – alkoholio kiekio matuokliu jam nustatyta 2,69 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis G. Č. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. kovo 22 d., apie 19.50 val. T. Masiulio g. 31, Kaune, įvažiuodamas į automobilių parkavimo aikštelę vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas girtas. Automobilis yra jo. Vairuotojo pažymėjimas jam yra išduotas, buvo galiojantis. Gailisi dėl tokio savo poelgio. Vairuoja virš 20 m., taip pasielgė pirmą kartą. Šiuo metu yra ką tik grįžęs iš (duomenys neskelbtini), planavo įsidarbinti vairuotoju, tačiau, kaip supranta, nepavyks, kadangi jam bus atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Be to, alkoholio visiškai nevartojo 21 mėn., kadangi negali jo vartoti. Dabar įvyko atkritimas. Supratęs, kad atkrito, iš karto kreipėsi į (duomenys neskelbtini), įsteigtus prie (duomenys neskelbtini). Tai kaip reabilitacijos centras, kur jis reabilituosis 12 mėn. Jam priskirtas globėjas (b. l. 74-77).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytoja K. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. kovo 22 d. apie 19.50 val. prie Pažaislio vienuolyno, esančio T. Masiulio g. 31, Kaune, pastebėjo keistai manevruojantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis atvažiuodamas nuo Jachtklubo kliudė kelkraščio bortelius, bandė sutrumpinti kelią važiuodamas žole ir taip įvažiavo į automobilių parkavimo aikštelę. Kilus įtarimui, kad vairuotojas neblaivus, ji priėjo prie vairuotojo, paklausė ar kas nutiko, gal reikalinga medikų pagalba. Vairuotojas automobilyje buvo vienas. Įsitikinusi, kad jis akivaizdžiai neblaivus, jo kalba buvo nerišli, pranešė apie tai policijai. Kol atvyko policija, stebėjo vairuotoją, jis alkoholio nevartojo. Policininkai sulaikė būtent tą asmenį, kuris vairavo automobilį (b. l. 52-54).

Liudytojas D. S. apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2022 m. kovo 22 d. dirbo kartu su vyr. patruliu A. U. Apie 20 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad T. Masiulio g. 31, Kaune, prie Pažaislio vienuolyno važinėja automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja galimai neblaivus asmuo. Atvykus minėtu adresu, juos pasitiko pranešėja K. A., kuri paaiškino, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo nuo Jachtklubo ir privažiavęs stovėjimo aikštelę per bortus ir žalią veją įvažiavo į stovėjimo aikštelę ir šalia sustojo. Pranešėja priėjo paklausti, gal kas blogai su sveikata atsitiko, o gal neblaivus vairuoja. Automobilyje vairuotojas važiavo vienas. Paklausus vairuotojo kur važiavo, atsakė, kad iš žvejybos važiavo namo ir kad automobilį vairavo neneigė. Sakė, kad prieš valandą vartojo brendį. Pateikė G. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą. Patikrinus asmenį alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0377, patikros Nr. 1541293, pirmu tikrinimu 20.08 val. nustatytas 2,94 promilių neblaivumas. Antru tikrinimu 20.28 val. nustatytas 2,69 promilių neblaivumas (b. l. 57-59).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti T. Masiulio g. 31, Kaunas, automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salono gale matyti įvairūs krepšiai, ant vieno iš jų padėti du stikliniai buteliai su užrašu „Silvia Town alc. 36%”. Apžiūros metu paimtas G. Č. vairuotojo pažymėjimas, automobilio registracijos liudijimas, automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini), perduotas (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-21)

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2022 m. kovo 22 d. alkotesteriu „Alcotest 6810“, patikros Nr. 1441293, G. Č. pirmu tikrinimu 20.08 val. nustatytas 2,94 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 20.28 val. nustatytas 2,69 promilių neblaivumas (b. l. 35, 36).

VĮ „Regitra“ duomenų bazėje nurodyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso G. Č. (b. l. 38-39).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, 2004 m. laidos automobilio (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 1 360 Eur (b. l. 41).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojų parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad G. Č. 2022 m. kovo 22 d. apie 19.50 val. T. Masiulio g. 31, Kaune, įvažiuodamas į automobilių parkavimo aikštelę, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau, nei 1,51 promilių neblaivumas, o tiksliau alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas mažiausias 2,69 promilių neblaivumas. Kaltinamasis nurodė, jog pranešime apie įtarimą nurodytos aplinkybės yra visiškai teisingos, automobilį vairavo būdamas neblaivus, gailisi dėl tokio savo poelgio. Kaltinamasis suprato, kad vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus ir norėjo taip veikti, taigi jo veiksmai pasireiškė tyčia. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaip matyti iš pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, G. Č. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko (b. l. 104-108).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį, baigtą, nesunkų nusikaltimą. G. Č. anksčiau neteistas (b. l. 86-87), baustas administracine tvarka (b. l. 89), nedirbantis (b. l. 91-92, 95). Respublikinio priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filiale neregistruotas (b. l. 98). (duomenys neskelbtini) nesigydė, nesilankė (b. l. 99). Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Įvertinus tai, kad kaltinamasis yra anksčiau neteistas, šiuo metu, kaip nurodė, jam yra taikoma reabilitacija 12 mėnesių laikotarpiui, arešto bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, atidėtinas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis BK 67, 68, 68¹, 68², 71, 72, 72¹, 72² ir 72³ straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas (BK 42 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, jog G. Č. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas KET – būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę, kaltinamajam nustatytas 2,69 promilių girtumas, todėl jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 2 metų terminą, jį skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. 2022 m. balandžio 1 d. Toks terminas nustatytas atsižvelgus į padarytos veikos pavojingumą, nustatytą neblaivumą. Teismas taip pat atsižvelgė į tai, jog G. Č. kaltę dėl veikos padarymo pripažino ir nuoširdžiai dėl tokio elgesio gailisi, praeityje nėra teistas.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys). Kasacinės instancijos teismo praktikoje, aiškinant BK 72 straipsnio nuostatas, pažymėta, kad turto konfiskavimo tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017).

Nustatyta, kad G. Č. vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,69 promilių neblaivumas, ši transporto priemonė yra nusikaltimo padarymo priemonė, kuriai taikytinas konfiskavimas, kaip baudžiamojo poveikio priemonė (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, jog minėtos transporto priemonės savininkas yra G. Č. (b. l. 38-39). Taigi, automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas iš kaltinamojo G. Č.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro 2022 m. kovo 23 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į kaltinamajam priklausantį turtą – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 100-103), paliktinas galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

Kaltinamajam G. Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 82-85), specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 78-81), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

G. Č. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, saugomas baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ ,,Regitra“.

Automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2022 m. kovo 23 d. įvykio vietos apžiūros metu (b. l. 8-21), esantis baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, esantis byloje (b. l. 25), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę - 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsni 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą, nustatant jos sąlygas – būti gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 5.00 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnio 2, 3 dalimis, BK 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti G. Č. baudžiamojo poveikio priemones:

– uždraudimą naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos,

– konfiskuoti G. Č. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą G. Č. priklausančiam automobiliui, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

G. Č. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, saugomą baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ ,,Regitra“.

Automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašu, esantį baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

G. Č. išaiškinti, kad nuteistasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1. dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą;

2. laikytis nustatytos dienotvarkės;

3. dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;

4. pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5. pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą;

6. leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą;

7. grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jam dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.