Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Erikos Pudžmytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

V. C., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Moldovos Respublikos ir Rusijos Federacijos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį;

P. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Moldovos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. C. disponavo suklastotu dokumentu, t. y. jis, veikdamas kartu su P. T., Moldovos Respublikoje, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip 2024-11-06, įgijus žinomai netikrą dokumentą - Moldovos Respublikos transporto priemonės „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. 188700963, nuo tiksliai nenustatyto laiko Lietuvos Respublikoje, turėdamas su savimi automobilyje, jį laikė iki tol, kol 2024-11-06 14.38 val., vykdamas kaip keleivis kartu su vairuotoju P. T. lengvuoju automobiliu „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką per Medininkų pasienio kontrolės punktą, esantį Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Vilniaus r., šį dokumentą perdavė P. T., po ko P. T. šį dokumentą panaudojo, nes dokumentų patikrinimo metu pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamasis P. T. disponavo suklastotu dokumentu, t. y. jis, veikdamas kartu su V. C., Moldovos Respublikoje, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip 2024-11-06, įgijus žinomai netikrą dokumentą - Moldovos Respublikos transporto priemonės „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. 188700963, nuo tiksliai nenustatyto laiko Lietuvos Respublikoje, turėdamas su savimi automobilyje, jį laikė iki tol, kol 2024-11-06 14.38 val., vykdamas kaip vairuotojas kartu su keleiviu V. C. lengvuoju automobiliu „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką per Medininkų pasienio kontrolės punktą, esantį Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Vilniaus r., V. C. perdavus jam šį dokumentą panaudojo, nes dokumentų patikrinimo metu pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamasis V. C., apklaustas kaip įtariamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Yra pensininkas. Automobilį „Opel Astra“ jis įsigijo š. m. spalio 21 d. būdamas Vokietijoje, Reino mieste ir išsiėmė dokumentus, kad galėtų važinėti su ja mėnesį laiko, jam suteikė vokiškus tranzitinius numerius, kuriuos jis užsidėjo ant minėto automobilio. Pirkimo - pardavimo dokumentai yra automobilyje, ir tą pačią dieną jis vienas išvyko link Moldovos Respublikos. Rumunijos ir Moldovos pasienyje jam muitinės pareigūnai pasakė, kad išmuitinti šį automobilį jam kainuos 9000 dolerių. Minėtą automobilį jis paliko Rumunijoje, netoli nuo pasienio, automobilių stovėjimo aikštelėje, tikslios vietos šiuo metu neatsimena. Palikęs automobilį, jis autobusu grįžo į Moldovą. Š. m. spalio 25 ar 26 dieną internete, neatsimena kokioje svetainėje, jis rado skelbimą, kuriame nurodyta, kad už 200 eurų jam gali padaryti netikrą Moldovos transporto priemonės registracijos liudijimą ir valstybinius numerius. Jis paskambino nurodytu numeriu per „WhatsApp“ programėlę, jam nepažįstamas asmuo jį patikino, kad dokumentai ir valstybiniai numeriai kainuos 200 eurų, jis sutiko. Pinigus nepažįstamajam asmeniui pervedė per telefono numerį ir maždaug už dviejų dienų jam per maršrutinį mikroautobusą atsiuntė minėtą Moldovos registracijos liudijimą ir valstybinius numerius. Tų asmenų, iš kurių jis pirko netikrus dokumentus, jis nepažįsta, gyvai nėra matęs. Spalio 25 ar 26 dieną, prieš užsakant šiuos dokumentus, jis pasiūlė jo sūnaus draugui P. vykti kartu į Rusiją. Jokių pinigų jis jam nesiūlė. Jis sutiko, kadangi jis norėjo nuvykti į Vilnių pažiūrėti automobilių, kad vėliau gal įsigytų sau kokį nors automobilį. Tikslios datos neatsimena, tačiau neatmeta galimybės, kad 2024-11-04, jie su P. T. susitiko Sorokos mieste ir nuo miesto kartu Taxi automobiliu važiavo į Rumuniją. Taxi automobilis juos nuvežė iki minėtos automobilių parkavimosi aikštelės, kur stovėjo jam priklausantis „Opel“ automobilis. Jokios kalbos apie piniginį apmokėjimą tarp jo ir P. T. nebuvo. Jie įsėdo į „Opel“ automobilį, jis įsėdo į keleivio vietą, P. T. atsisėdo už vairo. Jie vyko link Vilniaus, po ko turėjo vykti į Baltarusiją. Į Vilnių vyko tik dėl to, kad P. T. galėtų pažiūrėti automobilius. Taip pat buvo užvažiavę į Kauną, tuo pačiu tikslu. Buvo sustoję keliose aikštelėse, kur parduodami automobiliai, apžiūrėjo parduodamus automobilius ir tada išvažiavo link Lietuvos ir Baltarusijos sienos, kadangi jų tikslas buvo pasiekti Baltarusiją. Jiems vykstant link Medininkų pasienio punkto, jis P. T. paprašė, kad sustotų kelkraštyje, kad galėtų nueiti į tualetą. Jis nuėjo į tualetą, o P. T., jam atrodo, tuo metu rūkė, nėra tikras. Jis grįžęs prie automobilio pakeitė valstybinius numerius, P. T. tuo metu rūkė prie automobilio, o gal sėdėjo automobilyje, jis tiksliai neatsimena. Tada jie tęsė kelionę link Baltarusijos. Pasienio poste pareigūnai jų paprašė pateikti dokumentus, t. y. jų pasus, automobilio registracijos dokumentus ir P. T. vairuotojo pažymėjimą. Jis neatsimena, ar jis jam padavė minėto automobilio registracijos liudijimą, ar tas liudijimas buvo automobilio daiktadėžėje ir jis pats jį paėmė, bet jis šiuos dokumentus pateikė pasienio pareigūnams. Pareigūnai, patikrinę dokumentus, nurodė jiems su automobiliu pasitraukti dešiniau, vėliau patikrino automobilyje vežamus daiktus. Po to jie buvo nuvesti į tarnybines patalpas kur turėjo parašyti pasiaiškinimus. Po ko jie buvo pristatyti į Vilniaus pasienio rinktinę. Klastotą dokumentą užsakė P. T. vardu, o ne savo, nes turėjo tikslą, kad pastarasis nuo Baltarusijos grįžtų su tuo pačiu automobiliu į Moldovą, o jis pats savo kelionę tęstų viešuoju transportu. Jo pagrindinis tikslas buvo nuvykti į Rusiją, Nojabrską, kur jis gauna pensiją. Į Rusiją jis vyktų vienas viešuoju transportu iš Minsko, o P. T. nuo Minsko grįžtų automobiliu „Opel“ atgal į Moldova. Jis P. T. sakė, kad pagamins registracijos liudijimą, kad galėtų vykti į Baltarusiją, ir P. T. vėliau galėtų grįžti į Moldova. Pasakė P. T., kad automobilio „Opel“ registracijos dokumentus jis nusipirko, o ne oficialiai užregistravo automobilį Moldovoje. P. T. žinojo, kad automobilis registruotas jo vardu, apie tai jis jam yra sakęs (1 t., el. b. l. 148-152).

Kaltinamasis P. T., apklaustas kaip įtariamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis žinojo apie suklastotą dokumentą dar būdamas Moldovoje. Tuo metu, kai jie susitiko su V. C., pastarasis iškart jį informavo, kad pagamins netikrą automobilio registracijos liudijimą jo vardu. Jis iškart tai žinojo, kad jo duomenis bus panaudoti. V. C. jam paaiškino, kad jo duomenys reikalingi, kadangi jis nesenai jau buvo Rusijoje su kitu automobiliu ir jo tiesiog negali įleisti, jeigu automobilis bus registruotas jo vardu, kadangi V. jau buvo įvažiavęs su jam priklausančiu automobiliu į Rusiją ir neišregistravo jo. Už šią kelionę V. C. jam pažadėjo 250 Eur, juos turėjo sumokėti, kai jie bus Rusijoje. Iš Rusijos turėjo grįžti kartu, tik jis nežino, ar su automobiliu, ar autobusu. Jis nežino, koks laukė automobilio likimas, kadangi V. C. jam šios informacijos nesuteikė. Jų kelionės metu netikras automobilio registracijos dokumentas buvo automobilio salono daiktadėžėje, jis žinojo, kad netikras dokumentas guli daiktadėžėje. Kai jie stovėjo automobilių eilėje prie valstybės sienos iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, V. C. jau paruošė automobilio dokumentus ir juos laikė rankoje, po ko, kai Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas paprašė jo dokumentų, V. C. perdavė netikrą automobilio registracijos dokumentą jam, o jis padavė pareigūnams. Jis matė, kad V. C., kai jie buvo sustoję, pakeitė automobilio valstybinius numerius, t. y. nuėmė vokiškus tranzitinius numerius ir uždėjo Moldovos valstybinius numerius, o vokiškus V. paliko miškelyje, tikslios vietos neatsimena. Jis anksčiau davė melagingus parodymus, kadangi buvo išsigandęs, tai yra pirmas toks įvykis jo gyvenime, yra šoko būsenoje, ir tikėjosi, jeigu teisėsauga patikės, kad jis nieko nežinojo, jį ankščiau paleis. Supratęs, kad su duotais parodymais, jis keliaus į teismą, jis nusprendė prisipažinti ir viską papasakoti kaip buvo. Jis labai gailisi, kad taip įvyko, dėl šio įvyko labai pergyvena, savo kaltę pripažįsta visiškai (2 t., el. b. l. 102-105).

2024-11-06 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos specialisto Katažina Dainarovič tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-11-06 14.38 val. Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų PKP, prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras – C“ metu patikrintas vykstantis iš Lietuvos Respublikos Moldovos Respublikos (MDA) pilietis P. T., gim. (duomenys neskelbtini), MDA paso Nr. AP0020456, pateikė transporto priemonės „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (MDA), VIN:(duomenys neskelbtini), juodos spalvos, registracijos liudijimą Nr. 188700963, kuris sukėlė įtarimą. Kaip keleivis kartu vyko MDA pilietis V. C., gim. (duomenys neskelbtini), MDA paso Nr. AP0254016. Užsieniečiai pristatyti 2-os linijos patikrai. Patikrinimo metu nustatyta, kad pateikto automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (MDA), registracijos liudijimas yra visiška klastotė. Visas dokumentas (rekvizitai ir rekvizitų užpildymas, apsauginis tinklelis, serijos numeris atspausdinti rašaliniu spausdintuvu), nėra mikroteksto, imituotas OVI (optiškai kintantys dažai), UV apsauga ir reljefo įspaudai imituoti. MDA pilietis P. T. deklaravo, kad vyksta iš Moldovos Respublikos į Baltarusijos Respubliką į Minską pas draugus. Kartu vykęs keleivis MDA pilietis V. C. deklaravo, kad vyksta iš Moldovos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, iš kur vyks traukiniu į Rusijos Federaciją Tumenis sritį į Najabersk miestą atsiimti pensijos. Aiškinantis įvykio aplinkybes dėl įtariamai suklastoto MDA registracijos liudijimo Nr. 188700963, paaiškėjo, kad MDA pilietis V. C., vykęs kaip keleivis, paaiškino, kad 2024-10-20 Vokietijoje nusipirko minėtą automobilį „Opel Astra“, kuris buvo registruotas Vokietijoje ir turėjo laikinus Vokietijos Federacinės Respublikos valstybinius numerius ženklus. Norėdamas nuvykti iš MDA į Baltarusijos Respubliką minėtu automobiliu, užsienietis nenorėjo važiuoti su vokiška registracija, todėl internetu užsisakė MDA transporto priemonės registracijos liudijimą, už kurį sumokėjo 200 eurų. MDA registracijos liudijimą Nr. 188700963 ir valstybinius numerius, kurie priklauso transporto priemonei „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (MDA), perdavė ROU maršrutinio autobuso vairuotojas (1 t., el. b. l. 16-28).

2024-11-08 Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas objektas yra automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (MD), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paimtas 2024-11-06 poėmio metu iš įtariamojo P. T., gim. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio bagažinę rasti ir paimti dokumentai: 1) Registracijos liudijimas automobilio „Opel Astra“, (duomenys neskelbtini), Nr. 316034533, 2 lapai; 2) Draudimo liudijimas automobilio „Opel Astra“, (duomenys neskelbtini), Nr. 2647733, 1 vnt. (1 t., el. b. l. 161-163).

2024-11-13 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3119894-24 nurodyta, kad pateiktas tirti Moldovos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. 188700963, išduotas transporto priemonei „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), yra netikras. Pateiktas tirti Vokietijos Federacinės Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas (I dalis) Nr. ZBI 316034533, išduotas transporto priemonei OPEL ASTRA STATION WAGON, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (19/11/24), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), yra tikras (2 t., el. b. l. 60-67).

2024-11-15 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3157643-24 nurodoma, kad automobilio „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (MD), originalus automobilio VIN yra (duomenys neskelbtini), ir jis nepakeistas. Originali bazinės automobilio kėbulo dalies spalva yra nepakeista. Gamyklinė automobilio lentelė yra originali. Gamyklinėje lentelėje nurodytas tas pats automobilio VIN: (duomenys neskelbtini)(1 t., el. b. l. 160-163).

Tokiu būdu, išnagrinėjus baudžiamąją bylą, darytina išvada, kad byloje surinkta medžiaga (kaltinamųjų V. C. ir P. T. parodymai, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos specialisto Katažinos Dainarovič tarnybinis pranešimas, specialistų išvados ir kt.) visiškai įrodyta, jog V. C. ir P. T. disponavo suklastotu dokumentu, t. y. laikė ir panaudojo žinomai netikrą transporto priemonės, automobilio „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, todėl jų veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkų asmenybę, jų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamieji V. C. ir P. T. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnio 3 dalis). Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamieji Lietuvoje nebuvo traukiami baudžiamojon atsakomybėn, neteisti, administracine tvarka nebausti. Kaltinamieji yra užsieniečiai, Lietuvoje neturi gyvenamosios vietos, nedirba ir neturi jokių pajamų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamiesiems skirtinas sankcijoje numatytas areštas, parenkant jo dydį arčiau minimalios ribos.

Prokurorė siūlo skirti kiekvienam iš kaltinamųjų 30 parų arešto bausmę, taikant BK 64¹ str., sumažinti paskirtą bausmę 1/3 ir skirti 20 parų areštą. Teismas mano, kad siūloma bausmė visiškai atitinka padaryto nusikaltimo pobūdį ir sunkumą, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamieji.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2024-11-06 (14.38 val.) iki 2024-11-25 išbūtas laikas, prilyginant vieną sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną vienai arešto parai.

Moldovos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. 188700963, perduotinas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui kaip metodinę priemonę naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje.

Transporto priemonė - automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (MD), VIN (duomenys neskelbtini), ir automobilio užvedimo rakteliai (2 vnt.), grąžintinas savininkui V. C..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. C. pripažinti kaltu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir, taikant BK 49 straipsnį, skirti 30 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir skirti 20 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1a punktu, 66 straipsniu, į atliktos bausmės laiką įskaityti V. C. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024-11-06 (14.38 val.) iki bausmės atlikimo išbūtą laiką.

Kardomąją priemonę – suėmimą - V. C. panaikinti atlikus bausmę.

P. T. pripažinti kaltu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir, taikant BK 49 straipsnį, skirti 30 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir skirti 20 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1a punktu, 66 straipsniu, į atliktos bausmės laiką įskaityti P. T. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024-11-06 (14.38 val.) iki bausmės atlikimo išbūtą laiką.

Kardomąją priemonę – suėmimą – P. T. panaikinti atlikus bausmę.

Moldovos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. 188700963, perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui kaip metodinę priemonę naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje.

Transporto priemonę - automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (MD), VIN (duomenys neskelbtini), ir automobilio užvedimo raktelius (2 vnt.), grąžinti savininkui V. C..

Išaiškinti V. C. ir P. T., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.