Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, sekretoriaujant Ingai Šagamogienei, dalyvaujant pareiškėjui A. S. , Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie SM Kauno regiono departamento atstovui Auriui Amuliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S. skundą dėl paskirtos nuobaudos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 11 21d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie SM Kauno regiono departamento Kauno kontrolės skyriaus vyriausiojo inspektoriaus nutarimu pareiškėjui A. S. , už teisės pažeidimų, numatytų ATPK 142 (8) str.5 ir 6 dalyse padarymą paskirta administracinė nuobauda- 750 Lt. bauda.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2008 11 06d. apie 15.10 val.kelio A6 185 kilometre vairavo transporto priemonę-automobilį Scania, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) maršrutu Lietuva-Rusija ir įgaliotos institucijos-VKTI Utenos kontrolės skyriaus pareigūnams nepateikė privalomų pateikti iki tol naudotų savaitės vairuotojo tachografo registracijos lapus ir tuo pažeidė 1970 07 01 Europos šalių susitarimo dėl kelių transporto priemonių ekipažų,važinėjančių tarptautiniais maršrutais darbo ( AETR) 10 str.1d. reikalavimus, bei pateikė 2008 m. lapkričio 1-6 dienų tachografo registracijos lapą, kuris naudotas daugiau kaip 24 valandas ir tuo pažeidė to paties AETR III skyriaus 11 str.2d. reikalavimus.

Institucijos, priėmusios ginčijamą nutarimą, atstovas teismo posėdyje prašė skundą atmesti.Nurodė, kad pareiškėjas, kaip vairuojantis automobilį, kuriame įtaisytas darbo laiko kontrolės prietaisas, privalo ranka ar kitaip grafiškai žymėti kiekvieną dieną, nežiūrint to ar vairavo tą automobilį, ar ne. Nors vairuotojo veiklos laikotarpius patvirtinančio blanko 15 punkte numatyta atžymą, jog atitinkamu laikotarpiu vairavo transporto priemonę, kuriai netaikomas Reglamentas Nr.561/2006 arba AETR, tačiau Reglamento (EB) Nr.561/2006, Direktyvos 2006 /22/EB, Reglamento (EEB) Nr.3821/85 5-sios aiškinamosios pastabos paskutinė pastraipa, aiškindama minėto blanko pildymo aplinkybes, neatleidžia vairuotoją nuo pareigos registruoti informaciją apie veiklą, kaip nurodyta Reglamento (EB) Nr.561/2006 6 straipsnio 5 dalyje ir Reglamento (EEB) Nr.382/85 15 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administracinė atsakomybė už teisės pažeidimus, numatytus ATPK 142(8)str.5d. atsiranda ir tuomet, kai kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius ir (ar)tarptautiniais maršrutais, ekipažai ( vairuotojai) nepateikia privalomų tachografų registracijos lapus už teisės aktuose nustatytą laikotarpį, o kai naudojami privalomo tachografo registracijos lapai ilgiau kaip 24 valandas yra padaromas teisės pažeidimas, numatytas ATPK 142(8) str.6d.

2007 m.liepos 1d. Europos šalių susitarimo dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais, darbo (AETR) 10 straipsnio 1 dalimi susitariančios Šalys nustatė, kad kontrolės prietaisai jų teritorijoje registruotose transporto priemonėse įrengiami ir naudojami laikantis reikalavimų. Šios dalies c punkte numatyta, kad kai ekipažo nariai yra ne transporto priemonėje ir dėl to negali pasinaudoti prietaisu, jie turi, naudodamiesi tam tikra grafine forma, savo registracijos lape ranka įrašyti įvairius savo darbinės veiklos ne transporto priemonėse laikotarpius, o pagal d punktą ekipažo nariai privalo visuomet turėti ir pateikti patikrinti registracijos lapus su einamosios savaitės ir praėjusios savaitės paskutinės dienos, kurią jie važiavo, duomenis. To paties Susitarimo 3 skyriaus 11 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad laikas, kurį vairuotojas praleidžia ne transporto priemonėje ir todėl negali naudotis transporto priemonėje įrengtu prietaisu, turi būti užfiksuojamas arba ranka, arba automatiškai, arba kokiu nors kitu būdu, bet įskaitomai ir nesutepant lapo.

Iš byloje pateikto automobilio valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) 2008 11 01- 2008 11 06 laikotarpio kontrolės prietaiso disko (b.l.13) matyti, kad laiko fiksavimo atžymų, padarytų kokiu nors būdu, nėra. Todėl darytina išvada, kad prietaisas ( tachografas) naudotas daugiau kaip 24 valandas.

2006 03 15 d.Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr.561/2006 6 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad vairuotojo turi būti įregistruoti visi „buvimo darbe“ laikotarpiai, apibrėžti Reglamento (EEB) Nr.3821/85 15 straipsnio 3 dalies c punkte, nuo paskutinio kasdienio ar kassavaitinio poilsio laikotarpio. Šis įrašas atliekamas arba ranka registracijos lape ar spaudinyje, arba įvedamas panaudojant įrašymo įrangos rankinio įvedimo mechanizmą.Tarybos reglamento Nr.3821/85 15 straipsnio 2 dalyje išdėstyta, kad jei vairuotojas negali naudotis transporto priemonėje instaliuoto įrenginio, kadangi kurį laika nebūna transporto priemonėje, toliau pateiktos 3 šio straipsnio dalies antros įtraukos b,c ir d (po atžymos (pvz.) : pertraukos darbo metu ir kasdienio poilsio laikotarpiai) punktuose numatyti laiko tarpai ranka, automatine rašymo priemone ar kitokiu būdu įskaitomai įrašomi lape, jo nesutepant.

Reglamento (EB) Nr.561/2006, Direktyvos 2006/22/EB, Reglamento (EEB) Nr.3821/85 5-sios aiškinamosios pastabos tema:2007 04 12 d. Komisijos sprendimu nustatytas veiklos patvirtinimo blankas. Iš pastabos turinio matyti, kad patvirtinimo blanką galima naudoti tik tais atvejais, jei vairuotojai ( vienas iš atvejų) vairavo kitą transporto priemonę, kuriai netaikomas Reglamentas (EB) Nr.561/2006 arba Europos šalių susitarimas dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais, darbo (AETR), tačiau tai nepakeičia įpareigojimo registruoti informaciją apie veiklą, kaip nurodyta aukščiau išdėstytuose Reglamento (EB) Nr.561/2006 6 straipsnio 5 dalyje ir Reglamento (EEB) Nr.3821/85 15 straipsnyje.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2008 11 01- 2008 11 06 laikotarpiu vairavo transporto priemonę, kurioje nėra įrengtas kontrolės prietaisas, tačiau nurodytų teisės aktų pagrindu jis nebuvo atleistas nuo pareigos fiksuoti laiką tachografo, įrengto automobilyje Scania valst.Nr.(duomenys neskelbtini) kontrolės lape. Nesilaikydamas nustatytos tvarkos, jis padarė teisės pažeidimus, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 142 (8) str.5 ir 6 dalis.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinė byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, administracinė nuobauda paskirta norminių aktų, numatančių atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose. Teisės pažeidimas įrodytas administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b.l.4), veiklos patvirtinimo blanku (b.l.36), tachografo duomenimis (b.l.13). Teisme liudytojas A. Š. išsakė pareiškėjo reiškiamą poziciją, jis yra pareiškėjo darbdavys, suinteresuotas bylos baigtimi, todėl jo parodymai vertinami kaip pareiškėjo gynybinės versijos patvirtinimas. Įvertinus surinktus įrodymus bei vadovaujantis išvardintų teisės aktų analize padaryta išvada, kad pareiškėjo skundas nepagrįstas ir dėl to panaikinti 2008 11 21 d. VKTI prie SM Kauno regiono departamento Kontrolės skyriaus vyriausiojo inspektoriaus nutarimą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.