Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Sakartvelo Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. L. 2024 m. rugsėjo 8 d., apie 19.50 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Utenos mieste, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB-0156, jam nustatytas 1,99 prom. neblaivumas, vairavo automobilį „Opel Astra”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

2. M. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 8 d., vakare, buvo išgėręs, jam priklausančiu automobiliu "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo pas draugą Utenoje. Kažkurioje gatvėje, bandant jam prisiparkuoti, prie jo atvažiavo policijos pareigūnai. Alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas girtumas.

3. Kaltinimas M. L. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Liudytojas S. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. rugsėjo 8 d., apie 19.45 val. atvažiavo jam priklausančiu automobiliu į namus adresu (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kaip į automobilių stovėjimo aikštelę atvažiavo automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo važiavo vienas asmuo. Automobilio "Opel" vairuotojas pastatė savo automobilį taip, kad kitoms transporto priemonėms trukdė važiuoti. Tada iš šio išlipo vairuotojas, kuris kalbėjo rusiškai, jis svirduliavo, nerišliai kalbėjo. Jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112.

5. Iš neblaivumo testo Nr. 12588, matyti, kad 2024 m. rugsėjo 8 d., 20.27 val. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARKB 0156, M. L. nustatytas 1,99 prom. girtumas, 20.48 val. nustatytas 2,07 prom. girtumas.??

6. Iš AB "Regitra" išrašo matyti, kad automobilio "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas- valdytojas M. L..

7. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. L. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 1,99 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

8. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

9. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatro ir priklausomybių įskaitoje neįrašytas, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai.

10. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 55 straipsnis), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą ir baudos dydį, nustatytinas dvejų metų baudos sumokėjimo terminas.

11. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

12. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis šia teise (BK 68 straipsnis). Įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, uždraudimo naudotis specialia teise atėmimo terminas parinktinas artimas minimaliam, termino pradžią skaičiuojant nuo 2024 m. rugsėjo 10 d.

13. M. L. priklausantis automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

14. M. L. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas.

15. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

16. M. L. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) paliekamas saugoti byloje, kadangi užsienio valstybėje suteiktos teisės vairuoti transporto priemones atėmimas Lietuvos Respublikoje nevykdomas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2 000,00 Eur) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį 2024 m. rugsėjo mėn. nuo 8 d. iki 10 d. (dvi dienas), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti M. L. galutinę bausmę – 36 MGL (1 800,00 EUR) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti M. L. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. rugsėjo 10 d.

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą R. Karaliaus IĮ, adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos r. sav.

M. L. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą.

Pradėjus bausmės vykdymą, leidimą gyventi Lietuvoje Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti M. L..

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

M. L. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti saugoti byloje.

Išaiškinti M. L., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti M. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.