Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant pareiškėjo L. R. atstovui adv. Vytautui Polikaičiui, suinteresuotiems asmenims Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei V. S., D. V., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims Kėdainių rajono savivaldybės administracijos atstovui, VĮ Registrų centro atstovui, pareiškėjui L. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, VĮ Registrų centrui, D. V. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovė V. S. teismo posėdyje parodė, kad pareiškėjo reikalavimą palieka spręsti teismo nuožiūra.

Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą teisme paskelbta viešai, 2013-10-23, 2014-02-11 paskelbiant internetiniame tinklapyje www.teismai.lt pranešimą (b.l. 108). Per nustatytą terminą prašymų dėl įtraukimo dalyvauti procese ir prieštaravimų dėl pareikšto teisme pareiškimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje pateiktų ir ištirtų įrodymų, pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimų, liudytojų paaiškinimų pagrindu nustatyta, kad Kėdainių rajone veikęs ,,Žiburio" kolūkis 1982 m. pasistatė žolės miltų agregatą. 1982-12-30 žolės miltų agregatas, esantis ,,Žiburio" kolūkyje, priimtas naudojimui (b.l. 34). 2013-11-22 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Surviliškio seniūnijos 2013-11-22 rašte nurodyta, kad žolės miltų agregato pastatas, esantis Paupio g. 5, Vitėnų k., Surviliškio sen., Kėdainių r., priklausė buvusiam ,,Žiburio" kolūkiui (b.l. 125). Vykstant privatizacijai vietoje ,,Žiburio" kolūkio susikūrė Kalnaberžės gamybinis - technologinis komplektas. 1992 m. žolės miltų agregatas buvo perduotas Kalnaberžės gamybiniam - technologiniam komplektui (b.l. 35-37). 1992 m. spalio 26 d. buvo įkurta Kalnaberžės žemės ūkio bendrovė, kuri perėmė buvusio kolūkio turtą iš Kalnaberžės gamybinis - technologinis komplekto. 1998 m. kovo 31 d. Kalnaberžės žemės ūkio bendrovės visuotinis narių susirinkimas (protokolas Nr. 1) nutarė likviduoti Kalnaberžės žemės ūkio bendrovę (b.l. 9). 1998 m. liepos 30 d. įvyko Kalnaberžės žemės ūkio bendrovės visuotinis narių susirinkimas (protokolas Nr. 5), kuriame buvo nutarta atiduoti už pajų žolės miltų agregatą - grūdų sandėlį pajininkams ir pritarti perleidžiant pajinius įnašus žolės miltų agregatui - grūdų sandėliui įsigyti po 0,19 Lt už pajinį litą ir įregistruoti L. R. (b.l. 24). Iš 1998-11-26 pajų perleidimo sandorio matyti, kad sąraše nurodyti pajininkai perleido L. R. pajinius įnašus žolės miltų agregatui - grūdų sandėliui, Inv. Nr. 208, įsigyti po 0,19 Lt už pajinį litą ir sutiko, kad jos būtų įregistruotos L. R. vardu (b.l. 26-33). Suinteresuotas asmuo D. V., apklusti liudytojai patvirtino, jog 1982-12-30 gamybinio žemės ūkio pastato (įrenginio) priėmimo naudojimui akte, kuriame įrašytas žolės miltų agregatas, pastatytas Žiburio kolūkyje ir Kėdainių rajono Kalnaberžės žemės ūkio bendrovės visuotinio narių susirinkimo protokole Nr. 5 nurodytas žolės miltų agregatas - grūdų sandėlis, yra tas pats statinys, priklausantis L. R., ginčo dėl šio pastato su kitais asmenimis nebuvo ir nėra. 2005-07-21 L. R. pateikė prašymą atlikti jam priklausančio (naudojamo) nekilnojamojo turto, esančio adresu Kėdainių r. sav., Surviliškio sen., Vitėnų k. , nuosavybės teisės į statinį įregistravimą (b.l. 86). 2005 m. liepos 25 d. Valstybinės įmonės Registrų centro Kauno filialo sprendimu išnagrinėjus prašymą įregistruoti nekilnojamuosius daiktus - grūdų sandėlį bei žolės miltų agregatą (pažymėtus plane šifrais 1F1pž ir 2F1p) ir nuosavybės teises į juos, adresu Kėdainių r., Vitėnų k., nuspręsta prašymą įregistruoti nekilnojamuosius daiktus ir nuosavybės teises į juos atidėti 1 mėn, nes pateiktų dokumentų nepakanka įregistruoti nuosavybės teises į aukščiau minėtus statinius (b.l. 87). 2013-04-15 L. R. įgaliotas asmuo D. V. pateikė prašymą patikslinti pastatų, esančių Kėdainių r. sav., Surviliškio sen., Vitėnų k., Paupio g. 5, kadastro duomenis, įregistruoti nuosavybės teisę į statinius, esančius Kėdainių r. sav., Surviliškio sen., Vitėnų k., Paupio g. 5 (b.l. 88, 89). VĮ Registrų centro Kauno filialas 2013-04-26 sprendimu Nr. KAKT-486 atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą, kadangi įregistruoti L. R. nuosavybės teises į žolės miltų agregatą 1F1p, esantį Paupio g. 5, Vitėnų k., Kėdainių r. sav., nėra teisinio pagrindo (b.l. 39). Minėtas VĮ Registrų centro Kauno filialo 2013-04-26 sprendimas buvo apskųstas, VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2013-06-06 sprendime nurodyta, kad Kauno filialo 2013-04-26 sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas bei paliekamas galioti (b.l. 91). Žemės sklypas, esantis Kėdainių r. sav., Surviliškio sen., Vitėnų k., Paupio g. 5, kuriame pastatytas pastatas - grūdų sandėlis, unikalus Nr. 5398-2016-2014, nuosavybės teise priklauso D. V. (b.l. 40 - 41, 65, 104-107). Pastato kadastriniai matavimai buvo atlikti tris kartus: 1998 m. Kalnaberžės žemės ūkio bendrovės prašymu; 2003 m. ir 2013 m. pareiškėjo L. R. prašymu (b.l. 73 antra pusė). Iš 1998 m. spalio 26 d. pastato inventorinės žinios (b.l. 77-80) matyti, kad buvo užfiksuoti du atskiri pastatai, t.y. grūdų sandėlis 1F1pž (b.l. 77) ir žolės miltų agregatas 2F1p (b.l. 78), esantys Vitėnų k., Surviliškio sen. Iš 2003 m. pagrindinio pastato, jo dalių ir prietatų kadastro duomenų (b.l. 82-85) matyti, kad buvo užfiksuoti du atskiri pastatai, t.y. grūdų sandėlis 1F1pž (b.l. 82) ir žolės miltų agregatas 2F1p (b.l. 83), esantys Vitėnų k., Surviliškio sen., Kėdainių r. 2013 m. atliktų kadastrinių matavimų metu du pastatai buvo apjungti ir kadastrinių matavimų byloje užfiksuotas vienas pastatas - žolės miltų agregatas 1F1p, unikalus Nr. 5398-2016-2014, esantis Kėdainių r. sav., Vitėnų k., Paupio g. 5, o grūdų sandėlis 1f1p nurodytas kaip priestatas (b.l. 48, 50). Kėdainių rajono savivaldybės administracija 2012-11-23 rašte Nr. AS-5761 nurodė, kad pastatas, esantis Paupio g. 5, Vitėnų k., Surviliškio sen., Kėdainių r., iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išregistruotas 1998 m. spalio 26 d., nėra įrašytas į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi) sąrašą ir statinių pripažinimo bešeimininkiu procedūra nevykdoma, pastatas Kėdainių rajono savivaldybės balanse neapskaitomas (b.l. 42).

2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 33 straipsnis nustato, jog CK ketvirtosios knygos V skyriaus trečiojo skirsnio normos dėl įgyjamosios senaties taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki šio kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija (2011 m. vasario 21 d. nutartis Nr. 3K-7-67/2011) pasisakė, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai. 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). 8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Be to, nutartyje nurodyta, jog tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę. Taikant įgyjamosios senaties institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. vasario mėn. 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012, kat. 30.8).

Išanalizavus bei įvertinus bylos įrodymų visumą, konstatuotina, kad pareiškėjas nėra nekilnojamojo daikto – žolės miltų agregato, unikalus Nr. 5398-2016-2014, pažymėto 1F1p, su priestatu 1f1p, bendras plotas 781,82 kv. m., statybos metai 1982 m., esančio Paupio g. 5, Vitėnų k., Surviliškio sen., Kėdainių r. sav., savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs minėtą nekilnojamąjį daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo nuo 1998 metų, tai yra daugiai kaip 10 metų. Pareiškėjas 1998 metais šį pastatą įsigijęs iš Kalnaberžės žemės ūkio bendrovės ir pradėjęs jį valdyti buvo pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą ir sąžiningu valdytoju išliko visą įgyjamosios senaties laiką (CPK 4.70 str. 1 d.). Šis nekilnojamasis daiktas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjas valdė statinį, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Jokiais įrodymais nepaneigti pareiškėjo atstovo pareiškime nurodyti faktai, kad nuo 1998 metų iki šios dienos pareiškėjas nepertraukiamai naudojosi daiktu, jį turi ir valdo kaip savo turtą, juo rūpinasi, prižiūri, remontuoja ir saugoja. Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68 str.- 4.71 str. nustatytoms sąlygoms, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, kad pareiškėjas L. R. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į žolės miltų agregato, unikalus Nr. 5398-2016-2014, pažymėto 1F1p, su priestatu 1f1p, bendras plotas 781,82 kv. m., statybos metai 1982 m., esančio Paupio g. 5, Vitėnų k., Surviliškio sen., Kėdainių r. sav. (CPK 185 str., 533 str.).

Iš pareiškėjo į valstybės biudžetą priteistina 79,80 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 265 str., 268 str. 3 d., 270 str., 533 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjas L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į žolės miltų agregatą, unikalus Nr. 5398-2016-2014, pažymėto 1F1p, su priestatu 1f1p, bendras plotas 781,82 kv. m., statybos metai 1982 m., esantį Paupio g. 5, Vitėnų k., Surviliškio sen., Kėdainių r. sav.

Priteisti iš L. R. 79,80 Lt (septyniasdešimt devyni litai 80 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.