Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja prašo nustatyti pareiškėjos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į Transfarmatorinę TP-1040, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).Pareiškime nurodyta, kad 1995 metais adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastatyta Transformatorinė TP-1040 (toliau – Objektas). Šios transformatorinės unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Detalus statinio apibūdinimas pateikiamas pridedamoje Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje (registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Objektas 1995 metais buvo perduotas valdyti ir naudotis akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“. Transformatorinė TP-1040 yra elektros energijos skirstymo ir tiekimo sistemos dalis, t. y. ji naudojama elektros energijos priėmimui, elektros įtampos keitimui bei paskirstymui tarp objektų. Nuo transformatorinės TR-1040 prijungtas vartotojas „Šančių poliklinika“. Yra numatyta vykdyti tinklo optimizavimą, pagal projektą numatytas esamos SP-251 0,4-10 kV įrenginių išmontavimas ir esamų vartotojų perjungimas į TR-1040. Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 35 straipsnyje numatyta, jog skirstomųjų tinklų operatorius yra atsakingas už jam priklausančius skirstomuosius tinklus nuo perdavimo iki vartotojų ar gamintojų įrenginių prijungimo taško bei už jų saugumą, patikimumą, eksploatavimą, priežiūrą, valdymą bei plėtojimą pagal poreikius. Tinkama šių veiksmų atlikimo pareiga tenka pareiškėjai. Dėl statinio specifikos, Transformatorinę TP-1040 jau dvidešimt du metus valdo, eksploatuoja, aptarnauja, prižiūri ir remontuoja pareiškėja. Šiuo metu pareiškėja tai daro neturėdama nuosavybės teisės į Transformatorinę TP-1040, todėl saugus elektros energijos skirstymo ir tiekimo sistemos eksploatavimas lieka neužtikrintas. Siekiant užtikrinti saugų elektros energetikos sistemos eksploatavimą, Pareiškėjai yra būtina įgyti nuosavybės teisę į minėtą statinį. Transformatorinė TP-1040, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), niekuomet nebuvo registruota kitų asmenų vardu. Nuo pat Transformatorinės TP-1040 pastatymo ji buvo priimta į eksploataciją, ir nuo tos dienos ją prižiūri, eksploatuoja ir tvarko pareiškėja. Per visą valdymo laikotarpį pretenzijų dėl pareiškėjos valdomo turto niekas nėra pareiškęs. visą valdymo laikotarpį transformatorinė buvo valdoma teisėtai, sąžiningai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip sava, t. y. visą valdymo laikotarpi statinys buvo prižiūrimas, remontuojamas, eksploatuojamas, techniškai aptarnaujamas ir tvarkomas pareiškėjos.Suinteresuotas asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo nepateikė. Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyrius pateiktu atsiliepimu į pareiškimą nurodė, jog teismui nustačius esant CK nustatytoms daikto nuosavybės teise įgyjamosios senaties būdų įgijimo sąlygų visetui bei nustačius, kad nėra teisės aktų pažeidimų, taip pat nepažeidžiamos trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai, suinteresuotas asmuo neprieštarauja, kad būtų nustatytas pareiškėjos prašomas juridinis faktas.Apie civilinės bylos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo nagrinėjimą paskelbta viešai 2018 m. gegužės 30 d. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, šiame pranešime nurodyta teismo posėdžio data, laikas ir vieta. Taip pat nurodyta informacija suinteresuotiems asmenims ne vėliau kaip per 14 dienų kreiptis teismą dėl įtraukimo dalyvauti procese (CPK 532 str. 5 d., 133 str. 3 d.). Iki teismo posėdžio pradžios niekas nesikreipė dėl teisių į pareiškime nurodytus vandentiekio tinklus. Teisme negauta nei prašymų dėl suinteresuotų asmenų įtraukimo dalyvauti procese, nei prieštaravimų dėl pareiškimo. Teismas daro išvadą, kad iki posėdžio dienos nėra ginčijamas pareiškėjos valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, todėl byla nagrinėjama rašytino proceso tvarka (CPK 533 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 str. 11 p.). Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki terminų, nustatytų CK 4.68 straipsnio 1 dalyje suėjimo, o prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Teismui šias sąlygas konstatavus, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t. y. pareiškėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos ir gali ją įregistruoti viešame registre. Taigi šiuo atveju teisminio nagrinėjimo dalykas yra CK 4.58–4.71 straipsniuose nustatytų aplinkybių, patvirtinančių valdymo teisėtumą, sąžiningumą, atvirumą ir nepertraukiamumą, konstatavimas ir nuosavybės teisės įgijimo fakto pripažinimas, o nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį taikomas tik esant šioms sąlygoms: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu; 2) yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos: a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-148/2011).Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 32 straipsnis numato, kad civilinio kodekso ketvirtosios knygos V skyriaus trečiojo skirsnio normos dėl įgyjamosios senaties taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki šio civilinio kodekso įsigaliojimo, t. y. 2001 m. liepos 1 d., ir tęsiasi jam įsigaliojus.Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad byloje esantys duomenys (transformatorinės pasas, eksploatavimo žinialapiai), leidžia konstatuoti, kad yra visos įstatyme išvardintos sąlygos. Pareiškėja valdo, naudoja Transformatorinę TP-1040. 2018 m. balandžio 6 d. sudaryta transformatorinės nekilnojamojo turto kadastro ir registro byla. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pareiškėja nuosavybės teisės į minėtus tinklus iki kreipimosi į teismą su pareiškimu momento kitu būdu nėra ir nebuvo įgijusi. Per visą nekilnojamų daiktų valdymo laikotarpį, pareiškėjai niekas nereiškė dėl šių daiktų pretenzijų ar reikalavimų, susijusių su valdymu, todėl pareiškėja, valdydama nekilnojamuosius daiktus buvo pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į užvaldomą daiktą. Be to, pareiškėja buvo sąžininga daiktų valdytoja visą įgyjamosios senaties laiką, t. y. daugiau nei dešimt metų (CPK 4.70 str. 1 d.); pareiškėjos valdymas prasidėjo sąžiningai, visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, pareiškėja daiktą visą laikotarpį valdė kaip savą – tai patvirtina byloje esantys įrodymai, pareiškėjos nurodytos aplinkybės, pareiškėja turtu rūpinasi, siekdama išsaugoti ir naudoti (CPK 177 str. 1 ir 2 d.). Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 535 straipsnio 1 dalies nuostatomis specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo pranešimai“ buvo paskelbti pranešimai apie bylos nagrinėjimą, tačiau iki teismo posėdžio nebuvo gauta kitų suinteresuotų asmenų, nei nurodytų pareiškėjos pareiškime, pareiškimų dėl jų įtraukimo dalyvauti procese ir nebuvo ginčijamas pareiškėjos nurodytų inžinerinių tinklų valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes ir nurodytas teisės normas, surinktus įrodymus, darytina išvada, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nurodytos sąlygos nustatyti pareiškėjos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą: pareiškėja daiktus atvirai ir sąžiningai kaip savo valdo daugiau nei 10 metų; kiti fiziniai ar juridiniai asmenys į pareiškėjos nurodytų daiktų nuosavybę nepretenduoja. Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiškėjos pareiškimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kas nors ginčytų pareiškėjos nurodytų daiktų valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ir nepertraukiamumą. Pareiškimas pareikštas nuosavybės įgijimo ir teisinės registracijos atlikimo tikslu, atitinkantis įstatymo reikalavimus, pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 4.68 str., 4.71 str. 2 d., CPK 177 str., 178 str., 183 str., 185 str., 533 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsniu, 178 straipsniu, 533 straipsniu, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, įgyjamosios senaties pagrindu įgijo Transfarmatorinę TP-1040, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.