Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui, civilinio ieškovo VŠĮ „/(duomenys neskelbtini)“ atstovui nedalyvaujant viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. O. ,gim. /(duomenys neskelbtini), a/(duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, turintis 2m. dukrą, 9 klasių išsilavinimo, gyvena/(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta/(duomenys neskelbtini), nedirbantis, teismo teistas : 1/. 2009-11-09Kėdainių raj. Apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d. – areštu 45 paroms;2/.2010-05-14 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d. areštu 45 paroms; 3/.2011-03-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d. laisvės atėmimu- 6 mėn. ; 4/.2011-05-30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 149 str.1d.,150 str.1d. laisvės atėmimu-2m.3 mėn.; 5/.2011-12-27 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 290 str. laisvės atėmimu -1m.; 6/.2015-01-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK178 str.2d. laisvės atėmimu 10 mėnesių; 7/.2015-07-28 Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1d. –laisvės atėmimu 11 mėnesių, 8/. 2016-11-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str.1d. – areštu 30 parų, pritaikius BK 64‘str, bausmė trečdaliu sumažinta, paskirta 20 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. O. 2015 gruodžio 03d. 14.30 val., /(duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su E. M. ir T. N., kurių atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, iš anksto susitaręs kartu siekti bendro tikslo – pagrobti svetimą turtą, priklausantį VŠĮ „/(duomenys neskelbtini)“ kultūros ir sporto centrui ,įėjęs pro pagrindines duris, susilankstė prie įėjimo buvusį purvą sugeriantį,130 eurų vertės, kilimėlį ir išėjęs pro duris padavė jį E. M., po to kartu nuėjo Savanorių pr. kryptimi, taip padarydami VŠĮ „/(duomenys neskelbtini)“ kultūros ir sporto centrui 130eurų žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d.;

Kaltinamasis D. O. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad į kauną atsikraustė iš Kėdainių . buvo susidėjęs su netinkamais žmonėmis., todėl ir darė nusikalstamas veikas. Aštuonis kartus teistas. Narkotikus kartą vartojęs, alkoholiu nepiktnaudžiavo. Nedirba, nes paso dar nesusitvarkęs, Šiuo metu gyvena su drauge ir dukra, dukrai duos savo pavardę, bet dabar negali, nes pasą pametęs. Su E. M. bei T. N. kartu atliko bausmę, taip ir susipažino. Tada jie jam pasiūlė pagrobti kilimėlį, žadėjo 10 eurų duoti. O jis tada buvo išėjęs tik iš įkalinimo įstaigos, pinigų jam reikėjo. Jie sakė, kad žino kur parduoti kilimėlį. Jis ir nuėjo, pagrobė ir išnešė. Blogai vertina savo poelgį. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta pareiškimu, apžiūros protokolu bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Byloje esančiu pareiškimu pranešama, kad 20154-12-04 apie 13.40 val. pastebėta , jog dingo kilimas , kuriuo jie nuomojasi iš UAB „/(duomenys neskelbtini)“. Kilimas gulėjo VŠĮ „/(duomenys neskelbtini)“ kultūros ir sporto centro administracijos patalpų koridoriuje. Peržiūrėjus stebėjimo kamerų vaizdo įrašą , pamatė kaip 2015-12-03 apie 14.30 val. trys vyrai eina į administracinį pastatą ir po kelių minučių išeina iš pastato su kilimu(t.1. b.l. 10-14).

Apžiūros protokolu užfiksuota , jog apžiūrėti vaizdo įrašai , kuriuose matomi nusikalstamos veikos padarymu kaltinami asmenys , jų veiksmai įvykio metu.(t.1. b.l. 29-360).

Kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, žala neatlyginta, jam skirtina arešto bausmė. Skirtina bausmė bendrintina su 2016-11-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžio paskirta bausme.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpintu įrodymų tyrimu, numatytu LR (duomenys neskelbtini) str., todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Civilinio ieškovo civilinis ieškinys yra įrodytas, pagrįstas, kaltinamojo pripažintas, todėl tenkintinas priteisiant solidariai su kitais nuteistaisiais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 297, 298, 299, 301, 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305, 308, 309 str.

nusprendžia:

D. O. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 4d. ir nuteisti jį areštu 21 parai.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti areštą 14 parų.

Pritaikius LR BK 63 str.1d., 4 d., 9d. paskirtą bausmę subendrinti su 2016-11-18 teismo nuosprendžiu iš dalies sudėjus, prie šio nuosprendžio 14 parų arešto bausmės pridedant dalį - 6 paras ir paskirti 20 parų arešto. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo pradžios įskaitant į atliktą bausmę pagal 2016-11-18 nuosprendį. Ir laikyti jį atlikusiu bausmę.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Iš D. O. priteisti civiliniam ieškovui VŠĮ „/(duomenys neskelbtini)“ kultūros ir sporto centrui 130( šimtą trisdešimt ) eurų solidariai su nuteistaisiais E. M. bei T. N. .(2016-10-12 nuosprendžiu priteisto ieškinio).

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.