Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis G. R. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 13 d. vienas būdamas namuose vakare, tikslaus laiko neatsimena, žiūrėdamas televizorių vartojo alkoholį, gėrė degtinę, vakarojant išgėrė apie 0,5 l talpos, taip pat gėrė ir alkoholinio alaus, išgėrė apie 2–3 butelius. Baigęs vartoti alkoholį apie 00 val. nuėjo miegoti. Atsikėlęs 2024 m. rugsėjo 14 d. ryte apie 8–9 val. laikotarpyje jautėsi pagiringai, tačiau alkoholio nevartojo, o po to nusprendė pasiimti mamos automobilį „S. I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes jautėsi, kad gali vairuoti. Turėjo atsarginius automobilio raktelius, ar mama apie tai žinojo, nežino, bet ji nematė, kaip jis išvažiavo. Automobilis stovėjo (duomenys neskelbtini) namo kieme. Nuvažiavo iki draugo E. I., jį pasiėmė ir toliau dviese važiavo iki centrinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, susitikti su drauge D. Z. . Atvažiavus į „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, automobilį pastatė netoli pastato. „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje susitiko su D. Z. , pašnekėjo, prabuvo iki pusvalandžio. Po to jis su E. I. išvažiavo iš „(duomenys neskelbtini)“ aikštelės, prasuko ratą mieste ir vėl grįžo į tą pačią „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę. Grįžo, nes galvojo, kad D. Z. dar bus (duomenys neskelbtini), bet jos nebebuvo, ir tada E. I. jam pasiūlė išgerti alkoholio, jis (E. I.) turėjo „fleškutę“ degtinės, kurią jis jam pasiūlė kartu išgerti, jis (G. R.) sutiko, nes vairuoti jau nebeplanavo, turėjo planuose, kad po to skambins savo mamai, kad ji parsivairuotų automobilį. Sėdėdami automobilyje su E. I. klausėsi garsiau muzikos, gal kažkam tai užkliuvo, nes netrukus prie jų privažiavo policijos ekipažas. Jis iš karto išlipo iš automobilio „S. I.“ vairuotojo vietos. Kiek atsimena, jam policijos pareigūnas sakė, kad reiks pasitikrinti blaivumą, tačiau tai padaryti atsisakė, nematė pagrindo, dėl ko reikia pasitikrinti, nes automobilio neblaivus nevairavo. Nežinojo, kad užgesintoje mašinoje negalima vartoti alkoholio. Jis pasitikrinti neblaivumą atsisakė, nes tuo metu negalvojo, kad dėl to bus rimtesnės pasekmės, dėl to labai gailisi, kad į alkotesterį nepūtė. Taip pat nori pasakyti, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonių, nes jam Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 30 d. baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 metus ir 8 mėnesius. Apie tai žinojo, bet vis tiek vairavo, nes toli važiuoti neplanavo, vairuoti moka, buvo blaivus. Labai gailisi, kad nevykdė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, ir dėl to, kad nesitikrino neblaivumo. Automobilį vairavo žinodamas, jog jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė nevairuoti transporto priemones ir vis tiek jį vairavo. Dėl to, kad automobilį vairavo pagiringas, labai gailisi ir gailisi, kad apskritai vairavo automobilį neturėdamas tam teisės.

Tarnybiniuose pranešimuose dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir dėl nustatytos nusikalstamos veikos nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 14 d. 13.47 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelėje, G. R., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „S. I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės. G. R. buvo su akivaizdžiais neblaivumo požymiais: kalbėjo nerišliai, svirduliavo į šalis, jo judesių koordinacija buvo sutrikusi, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. G. R. atsisakė tikrintis neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu, tačiau G. R. buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. G. R. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ Respublikinę Panevėžio ligoninę, kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kurioje stovi automobilis „S. I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Alkoholio vartojimo pėdsakų automobilyje nepastebėta. Apžiūros metu paimtas automobilis „S. I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo rakteliai.

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad G. R. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. G. R. vengė neblaivumo patikrinimo, teigė, kad nevairavo transporto priemonės, įspėtas dėl filmavimo, pasiūlyta asmeniui leisti jį tikrinti ir įvertinti bendrą asmens būklę. G. R. atsisakė nuo parašų.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų apie automobilį matyti, kad automobilis „S. I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso S. R., gim. (duomenys neskelbtini).

Liudytojas (policijos pareigūnas) G. J. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 14 d. iš Panevėžio apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), įtartinas vairuotojas važinėja PC (duomenys neskelbtini) aikštelėje, kelia įtarimų, kad yra neblaivus, su sidabrinės spalvos automobiliu „Seat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 13.50 val. atvykus nurodytu adresu, PC „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė stovintį nurodytą sidabrinės spalvos automobilį „Seat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis buvo užvestas. Iš automobilio vairuotojo sėdynės išlipo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai G. R.. G. R. požymiai: stambesnio kūno sudėjimo, aukštas, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, vilkėjo mėlynos spalvos džinsais, melsvos spalvos „maikute“ trumpomis rankovėmis. Priekinėje keleivio vietoje sėdėjo vyriškis, nustatyta, kad tai E. I.. E. I. požymiai: žemo ūgio, juodos spalvos plaukai, su trumpa barzda, vilkėjo tamsios spalvos rūbais, buvo su kepure su snapeliu. Automobilyje jie buvo tik dviese. Pradėjus bendrauti su asmenimis šie teigė, kad automobilį vairavo jų draugė, kuri buvo parduotuvėje. Pats akivaizdžiai matė, kad G. R. sėdėjo priekinėje vairuotojo vietoje. Pačio važiavimo fakto nematė, matė tik stovintį automobilį. G. R. buvo su akivaizdžiais neblaivumo požymius, tai yra jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo, judesiai nekoordinuoti, svirdinėjo į šalis. Jiems klausiant, kas vairavo automobilį ir prašant asmenų paaiškinti situaciją, G. R. pradėjo aiškinti, kad jis grįžo iš užsienio ir jam (G. R.) beaiškinat situaciją jis pradėjo elgtis agresyviai ir prieš jį buvo panaudota fizinė jėga, spec. priemonė – antrankiai. G. R. buvo sulaikytas. G. R. pats nesutiko nurodyti savo duomenų, neprisistatė, bet jo draugas E. I. jiems nurodė jo vardą ir pavardę. G. R. buvo kelis kartus siūlyta pasitikrinti neblaivumą su alkoholio kiekio matuokliu ir šis buvo įspėtas dėl teisinės atsakomybės atsisakant, tačiau G. R. vis tiek nesutiko tikrintis neblaivumo. Jis užpildė neblaivumo nustatymo aktą. Toliau kolega Ž. B. nuėjo pabendrauti su PC „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojais dėl vaizdo kamerų, šie parodė vaizdo kamerų įrašus, kuriuose aiškiai matėsi, kad automobilį vairavo G. R.. Iš „Seat“ automobilio E. I. pasiėmė savo asmeninius daiktus ir išėjo. Apžiūrint automobilį „Seat“ alkoholio vartojimo pėdsakų automobilyje neužfiksuota, jis pats asmeniškai jokių alkoholinių gėrimų butelių įvykio vietoje nepastebėjo. Minėtas automobilis nutemptas į automobilių saugojimo aikštelę. G. R. sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas.

Liudytojo (policijos pareigūno) Ž. B. parodymai yra analogiški liudytojo G. J. parodymams.

Liudytojas E. I. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 14 d. buvo pas pusbrolį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus, pavartojęs alkoholio, susitarė susitikti su G. R. ir kad jis (G. R.) atvažiuos pas jį. Tiksliai jau nepasakys, bet buvo apie pietus laiko, kai jis vienas būdamas blaivus atvažiavo automobiliu „S. I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo mamai. Jie su G. R. važiavo į centrinę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, ten susitiko su drauge D. Z. . Nuvažiavus į (duomenys neskelbtini) aikštelę susitiko D. Z. ir visi trys šnekėjosi, po to jis vienas nuėjo į parduotuvę, nusipirko alkoholio, t. y. „fleškutę“ degtinės. Grįžus, jam atrodo, kad D. Z. nebebuvo, jam atsisėdus į automobilio priekinę keleivio vietą nusprendė važiuoti. Važiuodamas Panevėžio miesto gatvėmis jis prisiminė, kad paliko pas D. Z. savo tašytę, kurioje buvo jo mobilaus ryšio telefonas, todėl G. R. pasakė grįžti prie (duomenys neskelbtini), prie kurios ir buvo, nes galvojo, kad D. Z. dar ten bus. Tačiau D. Z. ten jau nebebuvo. Jis susinervavo, tačiau turėjo „fleškutę“ degtinės ir nusprendė ją išgerti pasidalindamas su G. R. . Automobilis buvo neužvestas, G. R. sutiko išgerti, bet jau turėjo planą, kad išsikvies savo mamą ir kad ji pasiims automobilį. G. R. net nebūtų leidęs vairuoti neblaiviam, G. R. ir nevairuoja neblaivus mamos automobilio, jei reikia pavairuoti, tai vairuodavo jis, bet pats buvo išgėręs alkoholio, todėl ir nevairavo. Taip pat žinojo, kad jis negali vairuoti automobilio, nes jam yra atimta teisė, bet čia jau jo buvo pasirinkimas, jis nieko pakeisti negalėjo. Jis vairuoti moka, juo pasitikėjo. Automobilyje klausėsi muzikos, tikriausia per garsiai grojo, nes netrukus atvyko policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams G. R. sukėlė įtarimą, kad jis yra neblaivus, ir dar, kad išlipo iš vairuotojo vietos. Pareigūnai davė G. R. nusistatyti neblaivumą. G. R. nusistatyti atsisakė, nes buvo ką tik išgėręs alkoholio. G. R. nusivedė prie tarnybinio automobilio, nes G. R. pradėjo piktybiškai elgtis, atsikalbinėjo policijos pareigūnams, sakė, kad neblaivus nevairavo, tik sėdėjo automobilyje. Matė, kad G. R. buvo sulaikomas policijos pareigūnų ir išvežtas į policijos komisariatą. Netrukus atsirado ir D. Z. , tada su ja jie nuvažiavo iki G. R. mamos ir jai papasakojo, kas nutiko, kur yra jos sūnus ir automobilis.

Liudytoja I. Ž.-D. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 14 d. apie 13.40 val. buvo atėjusi į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią netoli PC „(duomenys neskelbtini)“. Užėjusi į parduotuvę jai ten dirbusi pardavėja pasakė: „kaip galima važinėti girtam“. Ji tada atsisuko ir per langą pamatė netoli stovintį pilkos palvos automobilį „S. I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio vairuotojo durys buvo atidarytos, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai minėto automobilio vairuotojas, kuris tuo metu buvo išlipęs iš automobilio, jis stovėjo prie vairuotojo vietos. Automobilio vairuotojo požymiai: stambaus kūno sudėjimo, pakankamai aukštas, iki (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vilkėjo mėlynos spalvos džinsais, avėjo tamsios spalvos „kedais“, matė kaip jis bendravo su kitu vyriškiu, kurio požymių neįsidėmėjo. Jai jie abu pasirodė, kad yra neblaivūs, nes elgėsi emocionaliai, jų judesių koordinacija buvo sutrikusi, matėsi paraudusios akys, jai tai sukėlė įtarimą, kad jie abu neblaivūs. Juos gerai matė, nes jie stovėjo prie pat parduotuvės lango, o pati parduotuvė yra pusrūsyje ir todėl gerai matėsi. Ji tada paskambino savo vyrui, nusiuntė nuotrauką jam ir pasakė, kad jis iškviestų policiją. Parduotuvės durys buvo atidarytos, girdėjosi, kad iš minėto automobilio grojo muzika. Apie 13.45 val. ji per parduotuvės langą pastebėjo, kad vyriškis (tas, kuris stovėjo prie automobilio vairuotojo vietos ir vilkėjo mėlynos spalvos džinsais) įsėdo į automobilio „S. I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietą ir jis išvažiavo, nematė, ar tas kitas vyriškis, buvęs su juo, taip pat įsėdo, nes keleivio pusė jai matėsi prastai. „S. I.“ vairuotojas pavažiavo į priekį, stumdėsi kelis kartus, tai į priekį tai atgal ir po to išvažiavo per išvažiavimą, esantį link J. B. g., ji tada nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje prabuvo apie 7 minutes, išėjusi iš parduotuvės pamatė vėl tą patį automobilį „S. I.“, kurį prieš tai ir matė, jis stovėjo panašioje vietoje kaip ir jį matė pirmą kartą. Taip pat nori pasakyti, kad ji pati asmeniškai nematė, kad „Seat“ automobilio vairuotojas vartotų alkoholį, jai apie tai tik užsiminė parduotuvės (duomenys neskelbtini) darbuotoja, nes suprato, kad ji šį faktą matė.

Liudytoja S. R. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 14 d. buvo savo namuose, ryte, tikslaus laiko nepasakys, G. R. išėjo į kiemą, kur ėjo, neklausė, nesidomėjo, pati liko namuose, žiūrėjo serialus, kur tuo metu G. R. išėjo, tikrai nepasakys. Nori paminėti, kad kieme stovėjo jos automobilis „S. I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio raktelius laiko savo rankinėje, kuri buvo palikta prie išėjimo iš buto. 2024 m. rugsėjo 14 d., tikslaus laiko neatsimena, po pietų, pas ją į namus atvažiavo G. R. draugas E. I., pavardės nežino, kuris jai pasakė, kad sūnus G. R. yra areštinėje, o automobilis yra sulaikytas policijos pareigūnų. Ji pradėjo klausinėti, kas nutiko, jai pasakė, kad jų automobilį sulaikė policiją prie „(duomenys neskelbtini)“ esančioje automobilių aikštelėje. E. I. aiškino, kad G. R. neblaivus automobilio nevairavo, o tik sėdėjo automobilyje ir vartojo alkoholį. Kas tą dieną naudojosi jos automobiliu, nežino. Jie planavo skambinti jai, kad juos parsivežtų, bet jie to padaryti nesuspėjo. Ji tikrai nematė, kaip G. R. pasiėmė automobilį, ir net nežino, kas vairavo jo automobilį.

Liudytoja D. Z. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 14 d. buvo savo darbe, esančiame (duomenys neskelbtini). Būnant darbe jai apie 12.38 val. paskambino jos mirusio vyro draugas G. R. ir pasakė, kad norėtų susitikti. G. R. jai vėl paskambino apie 12.41 val. ir susitarė susitikti prie PC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Jai automobiliu „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tamsiai vyšninės spalvos, atvažiavus į (duomenys neskelbtini) aikštelę, ji žinojo, kad jis bus su mamos pilkos spalvos automobiliu, automobilis stovėjo netoli (duomenys neskelbtini) pagrindinio įėjimo-išėjimo, tačiau arčiau kito ten stovėjusio pastato. Netoli pilkos spalvos automobilio stovėjo išlipęs G. R. ir šalia jo draugas E. I.. Automobilyje asmenų nebuvo, matė, kad pravertos pilkos spalvos automobilio vairuotojo durelės. Automobilyje alkoholio butelių neužfiksavo, kvapo taip pat neužuodė. Tada su G. R. pradėjo kalbėtis, jis jai sakė, kad yra pavargęs. G. R. jai įtarimo, kad būtų buvęs neblaivus, nesukėlė, nuo jo alkoholio kvapo nejautė, nuo jo buvo nutolusi apie 1,5 m atstumu. Jai bekalbant su G. R. nepažįstama moteris paprašė patraukti automobilį. G. R. nuėjo link tos moteriškės, o ji nuėjo link savo automobilio. Ji nežiūrėjo, kas ten vyko toliau. Kai ji ėjo, pilkos spalvos automobilis stovėjo šiek tiek patraukas, bet panašioje vietoje kaip ir prieš tai buvo. Pilkos spalvos automobilyje asmenų nebuvo, kas patraukė pilkos spalvos automobilį, nematė. Ji (duomenys neskelbtini) prabuvo iki 20 min. Išėjusi iš (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad prie to pačio pilkos spalvos automobilio stovėjo G. R., jo draugas E. I. ir policijos pareigūnai, ji nuėjo prie savo automobilio ir išvažiavo.

Liudytoja R. S. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Po 13 val. per langą pastebėjo stovintį juodos spalvos automobilį ir prie jo pilkos spalvos stovintį automobilį „S. I.“, kaip ir kada šis automobilis atvažiavo, nematė, nes jai užstojo ten stovintis juodos spalvos automobilis. Matė prie automobilio vyriškį, kuris vilkėjo mėlynos spalvos džinsus ir mėlynos spalvos megztinį, šalia jo buvo ir mažesnis vyriškis, vilkėjo tamsiais rūbais, tačiau jo požymių nelabai įsidėmėjo. Jai vyriškis su mėlynais spalvos džinsais pasirodė neblaivus, nes kėlė įtarimą jo elgesys, sutrikusi judesių koordinacija, o kito vyriškio nepastebėjo. Matė, kaip vyriškis su mėlynos spalvos džinsais atidarė juodos spalvos automobilio keleivio dureles ir ten sėdėjusiai moteriai kažką pasakė. Tada jisai sėdo į automobilį „S. I.“ ir pavažiavo šiek tiek į priekį, juodos spalvos automobilis išvažiavo, o „S. I.“ atbuline eiga iškarto grįžo ten, kur ir prieš tai stovėjo, ir vėl išlipo iš automobilio vyriškis ir toliau nuėjo bendrauti su draugais. Netrukus į parduotuvę užėjo klientė, jos abi matė, kad vyriškis su mėlynos spalvos džinsais atsisėda į automobilį „S. I.“ ir pradėjo važiuoti, ji tada minėtą automobilį nufotografavo. Pati asmeniškai nematė, kad vyriškis, kuris vairavo automobilį „S. I.“, vartotų alkoholį. Nori pasakyti, kad per savo langą matė pastatytus butelius alaus „Corona“, jų buvo trys, bet tiksliai nebeatsimena. Taip pat nežino, ar tie buteliai buvo tų minėtų vyriškių ir ar jie buvo alkoholiniai, tiek neatkreipė dėmesio, gali pasakyti tik tiek, kad jai pradėjus darbą minėtų alaus butelių nebuvo, kaip jie atsirado prie jos lango, nepastebėjo.

Iš policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašų ir jų apžiūros protokolo matyti kaip policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, prieina prie E. I., tuo pat metu iš automobilio vairuotojo vietos išlipa G. R.. G. R. ir E. I. yra akivaizdžiai neblaivūs, jų judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli. G. R. bando išsisukti, ginčijasi su pareigūnais, vartoja necenzūrinius žodžius. Pareigūnai panaudoja jėgą, paguldo G. R. ant žemės ir uždeda antrankius. E. I. paduoda pareigūnams savo asmens dokumentą ir prašo pareigūnų, kad paleistų G. R., nes jie nei vienas nevairavęs, vairavusi draugė D. Z.. Pareigūnas nueina į PC „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojų kabinetą dėl parduotuvės prieigų vaizdo įrašų peržiūros. Apsaugos darbuotoja programoje suranda automobilio „Seat“, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavimo laiką – 13.47 val. ir vaizdo įraše pamato „Seat“ automobilį. Iš vaizdo įrašo pareigūnui Ž. B. ir apsaugos darbuotojai paaiškėja, kad vairavo G. R.. Pareigūnas sugrįžęs prie automobilio G. R. paklausia, ar jis atsisako tikrintis neblaivumą, kitaip bus traktuojama kaip sunkus girtumo laipsnis, G. R. atsako, kad jam nėra jokio skirtumo. Policijos pareigūnai nuima G. R. antrankius ir paprašo G. R. paliesti nosį viena ranka, o po to – kita. G. R. paliečia. Po to atlieka neblaivumo testą – ėjimą tiesia linija. G. R. eina tiesia linija negriuvinėdamas, bet svyruodamas.

Iš 2024 m. gruodžio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi PC „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose matyti kaip 13.18 val. į PC „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę atvažiuoja pilkos spalvos „Seat“ automobilis, sustoja prie šalia esančio pastato, adresu (duomenys neskelbtini), iš automobilio išlipa E. I., kuris kažką užsiverčia, lyg gertų, tačiau tiksliai nesimato. Iš automobilio vairuotojo pusės pasirodo G. R.. 13.21 val. E. I. rankose laikydamas kažką prideda prie burnos, lyg iš kažko gertų, ir tai po to perduoda G. R., kuris tai paėmęs dešine ranka priartėjo prie veido ir kažką geria. 13.21 val. G. R. priėjęs prie (duomenys neskelbtini) pastato padeda tai ant žemės, ties langais. 13.27 val. prie „Seat“ automobilio sustoja tamsiai vyšninės spalvos automobilis, iš kurio išlipa D. Z. ir pasisveikina su E. I. ir G. R.. 13.35 val. G. R. įsėda į automobilio „Seat“ vairuotojo vietą ir pavažiuoja automobiliu šiek tiek atgal, išleidžia jam iš kairės stovėjusi tamsios spalvos automobilį, pasistato automobilį panašioje vietoje, iš kur išvažiavo minėtas automobilis, ir išlipa iš „Seat“ automobilio vairuotojo vietos. 13.43 val. automobilio „Seat“ vairuotojas minėtu automobiliu pavažiuoja tai atgal, tai vėl į priekį ir privažiuoja lygiagrečiai prie D. Z. automobilio iš dešinės pusės ir sustoja. 13.44 val. „Seat“ automobilis iš lėto juda atbuline eiga atgal ir išvažiuoja iš automobilių stovėjimo aikštelės, o 13.47 val. tas pats automobilis įvažiuoja į PC „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, E. I. išlipa iš automobilio priekinės keleivio pusės ir nueina į parduotuvę.