Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijos Puzinskaitės, Rasos Ragulskytės-Markovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Eglės Žulytės-Janulionienės,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos J. D. skundą atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja J. D. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą (toliau – ir teismas) su skundu, prašydama: 1) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus 2020 m. sausio 16 d. sprendimą Nr. A51-5705/20(3.3.2.26E-SOP) ,,Dėl rašto nagrinėjimo“ (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją (toliau – ir Administracija) ištaisyti 2018 m. rugsėjo 7 d. ir 2019 m. sausio 1 d. finansinių galimybių mokėti už socialinės globos paslaugas vertinimuose esančias klaidas – neįtraukti į pareiškėjos J. D. turimą turtą buto, kurio adresas: (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Butas), įpareigoti atsakovę perskaičiuoti mokėjimo už teikiamas ilgalaikes socialinės globos paslaugas kainą nuo 2018 m. balandžio 7 d. (praėjus 12 mėnesių nuo to laiko, kai butas buvo padovanotas); 3) priteisti pareiškėjai iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėja nurodo, kad 2018 m. sausio 25 d. buvo sudaryta keturšalė sutartis dėl mokėjimo už teikiamas socialinės globos paslaugas tarp Administracijos, pareiškėjos (paslaugų gavėjos), L. D. (įsipareigojusio asmens) ir Senjorų socialinės globos namų (įstaigos) (toliau – ir Keturšalė sutartis, Sutartis). Pagal Keturšalės sutarties 3.5 punktą, Administracija įsipareigojo iš naujo įvertinti paslaugų gavėjo finansines galimybes mokėti už paslaugas, gavusi informacijos apie jo turto pokyčius. Paslaugos pagal Keturšalę sutartį pradėtos teikti nuo 2018 m. sausio 25 d.

Pareiškėja nurodo, kad 2019 m. gruodžio 10 d. buvo pateikusi prašymą Administracijos Socialinių paslaugų skyriui (toliau – ir Skyrius) dėl finansinių galimybių mokėti už socialinės globos paslaugas vertinimuose esančių klaidų ištaisymo ir mokėjimo už teikiamas ilgalaikės socialinės globos paslaugas perskaičiavimo. Skyrius Sprendime nurodė, kad pareiškėjos raštas nebus nagrinėjamas, nes į kartotinius jos ir L. D. raštus dėl finansinių galimybių mokėti už socialinės globos paslaugas perskaičiavimo (1 proc. nuo turto vertės, viršijančios turto vertės normatyvą, mokesčio panaikinimo) atsakyta ir išsami informacija pateikta ankstesniais raštais.

Pareiškėja mano, kad jos 2019 m. gruodžio 10 d. prašymas nėra kartotinis, kadangi pateikė naujų duomenų, nurodė papildomų aplinkybių, t. y. nurodė išsamius motyvus, kodėl Administracija galimai klaidingai vertino situaciją ir nepagrįstai atsisakė perskaičiuoti mokėjimų dydį už teikiamas ilgalaikės socialinės globos paslaugas. Pareiškėja teigia, kad 2018 m. rugsėjo 7 d. ir 2019 m. sausio 1 d. atliktų vertinimų metu jai nuosavybės teise nepriklausė vertinimuose nurodytas Butas, nes buvo perleistas tretiesiems asmenims daugiau nei prieš 12 mėnesių. Pareiškėjos nuomone, toks turtas į vertinimus įtrauktas visiškai nepagrįstai ir dėl to klaidingai apskaičiuota mokėtina suma už teikiamas socialines paslaugas.

Atsakovė Administracija atsiliepime į skundą nurodo, kad nesutinka su skundu ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Nesutinka su pareiškėjos teiginiais, kad jos 2019 m. gruodžio 10 d. prašymas nėra kartotinis, kad 2018 m. rugsėjo 7 d. ir 2019 m. sausio 1 d. atliktų vertinimų metu jai nuosavybės teise nepriklausė vertinimuose nurodytas Butas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 14 straipsnio 5 dalies 4 punktu, nurodo, kad prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo sprendimu gali būti nenagrinėjamas, jeigu paaiškėja, kad tuo pačiu klausimu atsakymą yra pateikęs arba sprendimą yra priėmęs viešojo administravimo subjektas, į kurį kreiptasi, arba kitas kompetentingas viešojo administravimo subjektas ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu ar ginčyti viešojo administravimo subjekto priimtą sprendimą.

Pažymi, kad Sprendime pareiškėjai buvo paaiškinta, jog į kartotinius jos ir L. D. 2018 m. birželio 15 d., 2018 m. rugpjūčio 1 d., 2018 m. rugsėjo 25 d., 2018 m. gruodžio 6 d., 2018 m. gruodžio 28 d., 2019 m. vasario 1 d., 2019 m. balandžio 11 d. ir 2019 m. spalio 9 d. raštus dėl finansinių galimybių mokėti už socialinės globos paslaugas perskaičiavimo (1 proc. nuo turto vertės, viršijančios turto vertės normatyvą, mokesčio panaikinimo) buvo atsakyta ir išsami informacija suteikta šiais atsakovės raštais: 2018 m. birželio 27 d. raštu Nr. A51-53476/18(2.11.2.12-SR2), 2018 m. rugpjūčio 30 d. raštu Nr. A51-74171/18(2.11.2.12-SR2), 2018 m. spalio 17 d. raštu Nr. A63-328/18(3.2.1-EM4), 2018 m. gruodžio 28 d. raštu Nr. A51-112031/18(3.3.2.26E-SR), 2019 m. sausio 28 d. raštu Nr. A51-8759/19(3.3.2.26E-SR), 2019 m. kovo 1 d. raštu Nr. A51-20103/19(3.3.2.26E-SR), 2019 m. balandžio 11 d. raštu Nr. A51-33748/19(2.11.2.12-SR2), 2019 m. balandžio 17 d. raštu Nr. A256-442/19(3.3.2.26E-SR), 2019 m. lapkričio 5 d. raštu Nr. A63-287/19(3.2.1-AD24). Pareiškėjai išsiųsta 2019 m. balandžio 17 d. atsakymo, pateikto Socialinių paslaugų priežiūros departamentui prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kopija. Atsakovės teigimu, pareiškėja nei 2019 m. gruodžio 10 d. prašyme, nei skunde teismui nepateikė naujų faktinių duomenų, todėl Sprendime pagrįstai nuspręsta, jog pareiškėjos 2019 m. gruodžio 10 d. prašymas nebus nagrinėjamas.

Vadovaudamasi Mokėjimo už socialines paslaugas tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 583 (toliau – ir Tvarkos aprašas), 84 punktu, pažymi, kad, nustatant asmens, pradėjusio gauti ilgalaikę socialinę globą po 2007 m. sausio 1 d., finansines galimybes mokėti už ilgalaikę socialinę globą, įskaitomas asmens nuosavybės teise turimas ar per praėjusius 12 mėnesių iki kreipimosi dėl socialinių paslaugų skyrimo ar asmens finansinių galimybių mokėti už ilgalaikę socialinę globą vertinimo (įskaitant ir finansinių galimybių vertinimą iš naujo dėl ilgalaikės socialinės globos teikimo metu įvykusių turto pokyčių) turėtas Lietuvos Respublikos socialinių paslaugų įstatymo 31 straipsnio 1 dalyje nustatytas turtas. Paaiškina, kad J. D. prašymą gauti socialines paslaugas pateikė 2017 m. rugsėjo 7 d., o finansinių galimybių mokėti už ilgalaikę socialinę globą vertinimas pirmą kartą buvo atliktas 2017 m. rugsėjo 20 d.

Atsakovė nesutinka su pareiškėjos teiginiais, kad 2018 m. rugsėjo 7 d. ir 2019 m. sausio 1 d. atlikti nauji vertinimai yra klaidingi, nes į pareiškėjos turimą turtą įtrauktas 2017 m. balandžio 7 d. padovanotas Butas. Pažymi, kad pareiškėjos turto pokytis, t. y. Butas, dovanojimo sutartimi padovanotas 2017 m. balandžio 7 d., o ilgalaikės globos paslaugos pradėtos teikti 2018 m. sausio 25 d., taigi aplinkybė, kad Butas buvo padovanotas, neturėjo įtakos nustatant finansines galimybes mokėti už ilgalaikę globą. Nurodo, kad pareiškėjos turto pokytis įvyko ne socialinių paslaugų teikimo metu, todėl nebuvo pagrindo iš naujo vertinti finansines galimybes dėl turto pokyčių. Jeigu pareiškėjos turto pokyčiai būtų įvykę ilgalaikės socialinės globos paslaugų gavimo metu, pagal Tvarkos aprašo 68 punktą, finansinių galimybių vertinimas būtų atliktas iš naujo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo.

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja 2017 m. balandžio 7 d. dovanojimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) įsipareigojusiam asmeniui pagal Keturšalę sutartį L. D. padovanojo Butą.

Pareiškėja prašymą gauti socialines paslaugas pateikė 2017 m. rugsėjo 7 d.

Biudžetinė įstaiga Vilniaus miesto socialinės paramos centras 2017 m. rugsėjo 20 d. pirmą kartą atliko pareiškėjos finansinių galimybių mokėti už ilgalaikę socialinę globą vertinimą. Atlikus vertinimą buvo nustatytas paslaugų gavėjo mokėjimo dydis – 304,42 Eur ir apskaičiuotas dydis procentais nuo turto vertės, viršijančios turto vertės normatyvą, – 261,44 Eur.

Administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius 2018 m. sausio 16 d. atliko pareiškėjos finansinių galimybių mokėti už ilgalaikę socialinę globą vertinimą. Atlikus vertinimą buvo nustatytas paslaugų gavėjo mokėjimo dydis – 333,11 Eur ir apskaičiuotas dydis procentais nuo turto vertės, viršijančios turto vertės normatyvą, – 260,36 Eur.

2018 m. sausio 25 d. buvo sudaryta Keturšalė sutartis. Pagal šią sutartį, ilgalaikės socialinės globos paslaugos pradėtos teikti nuo 2018 m. sausio 25 d.

Pareiškėja 2018 m. birželio 15 d. kreipėsi į Skyrių, prašydama perskaičiuoti mokestį už teikiamas socialinės globos paslaugas. Skyrius, atsakydamas į pareiškėjos prašymą, 2018 m. birželio 27 d. raštu Nr. A51-53476/18(2.11.2.12-SR2) ,,Dėl finansinių galimybių vertinimo“ paaiškino pareiškėjai teisės aktų, reglamentuojančių mokėjimo už ilgalaikę socialinę globą nustatymo ir finansinių galimybių mokėti už socialines paslaugas vertinimo tvarką, nuostatas ir informavo pareiškėją, kad, pareiškėjai pradėjus gauti ilgalaikės socialinės globos paslaugas, turto pokyčių nebuvo, todėl nėra pagrindo atlikti naują finansinių galimybių mokėti už socialinės globos paslaugas perskaičiavimą.

Pareiškėja 2018 m. rugpjūčio 1 d. kreipėsi į Skyrių, pakartotinai prašydama perskaičiuoti mokestį už teikiamas socialinės globos paslaugas. Skyrius, atsakydamas į pareiškėjos prašymą, 2018 m. rugpjūčio 30 d. raštu Nr. A51-74171/18(2.11.2.12-SR2) ,,Dėl finansinių galimybių vertinimo“ pakartotinai paaiškino teisės aktų, reglamentuojančių mokėjimo už ilgalaikę socialinę globą nustatymo ir finansinių galimybių mokėti už socialines paslaugas vertinimo tvarką, nuostatas ir informavo pareiškėją, kad nėra pagrindo atlikti naują finansinių galimybių mokėti už socialinės globos paslaugas perskaičiavimą.

Senjorų socialinės globos namai 2018 m. rugsėjo 7 d. atliko pareiškėjos finansinių galimybių mokėti už ilgalaikę socialinę globą vertinimą, kurio metu buvo nustatytas paslaugų gavėjo mokėjimo dydis – 343,77 Eur ir apskaičiuotas dydis procentais nuo turto vertės, viršijančios turto vertės normatyvą, – 260,36 Eur.

Pareiškėja 2018 m. rugsėjo 25 d., nesutikdama su Skyriaus 2018 m. rugsėjo 30 d. atsakymu, pateikė skundą Administracijos direktoriui. Administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamentas, išnagrinėjęs pareiškėjos skundą, 2018 m. spalio 17 d. raštu Nr. A63-328/18(3.2.1-EM4) informavo, kad pareiškėjos turto pokytis įvyko ne socialinių paslaugų teikimo metu (dovanojimo sutartis sudaryta 2017 m. balandžio 7 d.), todėl nėra pagrindo finansines galimybes vertinti iš naujo.

Pareiškėja su 2018 m. gruodžio 6 d., 2018 m. gruodžio 28 d. raštais kreipėsi į Skyrių, prašydama ištaisyti klaidą, padarytą atliekant 2018 m. rugsėjo 7 d. finansinių galimybių vertinimą, t. y. perskaičiuoti mokestį už teikiamas paslaugas. Pareiškėja 2018 m. gruodžio 6 d. su prašymu kreipėsi ir į Socialinių paslaugų priežiūros departamentą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Departamentas) dėl galimai klaidingai atlikto finansinių galimybių mokėti už ilgalaikę socialinę globą vertinimo.

Skyrius į pareiškėjos prašymus atsakė 2018 m. gruodžio 28 d. raštu Nr. A51-112034/18(3.3.26E-SR) ir 2019 m. sausio 28 d. raštu Nr. A51-8759/19(3.3.2.26E-SR). Skyrius informavo pareiškėją, kad į jos prašymus jau yra išsamiai atsakęs.

L. D. (įsipareigojęs asmuo pagal Keturšalę sutartį) 2019 m. vasario 1 d. elektroniniu laišku kreipėsi į Socialinės paramos centrą, prašydamas atsakyti į jo užduotus klausimus ir ištaisyti klaidą, padarytą atliekant 2018 m. rugsėjo 7 d. finansinių galimybių vertinimą, t. y. perskaičiuoti mokestį už teikiamas paslaugas. Socialinės paramos centras 2019 m. kovo 1 d. raštu Nr. A51-20103/19(3.3.2.26E-SR) pateikė L. D. atsakymus į užduotus klausimus.

Socialinės paramos skyrius 2018 m. gruodžio 28 d. raštu Nr. A51-112165/18(2.11.2.12-SR2) ,,Dėl J. D. prašymo“ pateikė Departamentui su pareiškėjos prašymu susijusią medžiagą.

Senjorų socialinės globos namai 2019 m. sausio 1 d. atliko pareiškėjos finansinių galimybių mokėti už ilgalaikę socialinę globą vertinimą. Atlikus vertinimą, buvo nustatytas paslaugų gavėjo mokėjimo dydis – 366,16 Eur ir apskaičiuotas dydis procentais nuo turto vertės, viršijančios turto vertės normatyvą, – 260,36 Eur.

Departamentas 2019 m. kovo 6 d. raštu Nr. 12.3-SI-270 ,,Dėl J. D. prašymo nagrinėjimo“ nurodė, kad, siekdamas išsiaiškinti pareiškėjos prašyme nurodytas aplinkybes ir jų pagrįstumą, kreipėsi į Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministeriją (toliau – ir Ministerija) dėl Tvarkos aprašo nuostatų taikymo, iš naujo nustatant asmens finansines galimybes mokėti už socialines paslaugas. Departamentas minėtu raštu prašė Administracijos imtis priemonių užtikrinant teisės aktų reikalavimus atitinkantį finansinių galimybių mokėti už ilgalaikę socialinę globą vertinimą ir apie priimtus sprendimus informuoti Departamentą.

Socialinės paramos centras 2019 m. balandžio 11 d. raštu Nr. A51-33748/19(2.11.2.12-SR2) ,,Dėl J. D. prašymo nagrinėjimo“, atsakydamas į anksčiau minėtą Departamento raštą, be kita ko, nurodė, kad su Departamento rašte išdėstytais argumentais nesutinka, nes jie prieštarauja Tvarkos aprašui.

L. D. 2019 m. balandžio 11 d. elektroniniu laišku kreipėsi į Socialinės paramos centrą, pakartotinai prašydamas ištaisyti klaidas, padarytas atliekant 2018 m. rugsėjo 7 d. ir 2019 m. sausio 1 d. finansinių galimybių vertinimus, t. y. perskaičiuoti mokestį už socialinės globos paslaugas. Socialinės paramos centras 2019 m. balandžio 17 d. raštu Nr. A256-442/19(3.3.2.26E-SR) ,,Dėl rašto nagrinėjimo“, atsakydamas į L. D. prašymą, informavo jį, kad prašymas nebus nagrinėjamas.

L. D. 2019 m. balandžio 18 d. pateikė skundą Administracijai dėl Skyriaus 2019 m. balandžio 11 d. rašto. Administracija 2019 m. gegužės 16 d. raštu Nr. A63-95/19(3.2.1E-EM4) informavo L. D., kad pažeidimų nenustatė.

L. D. 2019 m. spalio 7 d. elektroniniu laišku kreipėsi į Administraciją, prašydamas nustatyti susitikimo datą su Vilniaus meru ar jo pavaduotoju. Skyrius 2019 m. lapkričio 5 d. raštu Nr. A63-287/19(3.2.1-AD24) informavo L. D., kad jo prašymas buvo aptartas su Vilniaus miesto mero pavaduotoju ir nuspręsta jo netenkinti. Rašte pažymėjo, kad išsamią informaciją dėl finansinių galimybių mokėti už socialines paslaugas perskaičiavimo suteikė ankstesniais raštais.

Pareiškėja 2019 m. gruodžio 10 d. kreipėsi į Skyrių, prašydama ištaisyti klaidas, padarytas atliekant 2018 m. rugsėjo 7 d. ir 2019 m. sausio 1 d. finansinių galimybių vertinimus, t. y. perskaičiuoti mokestį už socialinės globos paslaugas. Skyrius, atsakydamas į pareiškėjos prašymą, 2020 m. sausio 16 d. ginčijamame sprendime nurodė, kad išsamią informaciją dėl finansinių galimybių mokėti už socialines paslaugas perskaičiavimo pareiškėjai suteikė ankstesniais raštais, todėl jos prašymas nebus nagrinėjamas.

Pareiškėja, nesutikdama su Sprendimu, kreipėsi su skundu į teismą.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos socialinių paslaugų įstatymas, VAĮ, Tvarkos aprašas, Keturšalė sutartis.

Dėl Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo

Pareiškėja skunde teigia, kad jos 2019 m. gruodžio 10 d. prašymas dėl klaidų, padarytų atliekant finansinių galimybių mokėti už socialines paslaugas vertinimus, ištaisymo ir mokėjimo už teikiamas ilgalaikes socialines paslaugas perskaičiavimo nėra kartotinis, prašyme ji nurodė naujų aplinkybių.

Pagal VAĮ 14 straipsnio 5 dalies 4 punktą, prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo sprendimu gali būti nenagrinėjamas, jeigu paaiškėja, kad tuo pačiu klausimu atsakymą yra pateikęs arba sprendimą yra priėmęs viešojo administravimo subjektas, į kurį kreiptasi, arba kitas kompetentingas viešojo administravimo subjektas ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu ar ginčyti viešojo administravimo subjekto priimtą sprendimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad į pareiškėjos ir L. D. 2018 m. birželio 15 d., 2018 m. rugpjūčio 1 d., 2018 m. rugsėjo 25 d., 2018 m. gruodžio 6 d., 2018 m. gruodžio 28 d., 2019 m. vasario 1 d., 2019 m. balandžio 11 d., 2019 m. balandžio 18 d., 2019 m. spalio 9 d., 2019 m. gruodžio 10 d. raštus dėl finansinių galimybių mokėti už socialinės globos paslaugas perskaičiavimo buvo atsakyta atsakovės 2018 m. birželio 27 d. raštu Nr. A51-53476/18(2.11.2.12-SR2) ,,Dėl finansinių galimybių vertinimo“, 2018 m. rugpjūčio 30 d. raštu Nr. A51-74171/18(2.11.2.12-SR2) ,,Dėl finansinių galimybių vertinimo“, 2018 m. spalio 17 d. raštu Nr. A63-328/18(3.2.1-EM4) ,,Dėl 2018-09-25 skundo nagrinėjimo“, 2018 m. gruodžio 28 d. raštu Nr. A51-112031/18(3.3.2.26E-SR), 2019 m. sausio 28 d. raštu Nr. A51-8759/19(3.3.2.26E-SR) ,,Dėl finansinių galimybių vertinimo“, 2019 m. kovo 1 d. raštu Nr. A51-20103/19(3.3.2.26E-SR) ,,Dėl finansinių galimybių vertinimo“, 2019 m. balandžio 11 d. raštu Nr. A51-33748/19(2.11.2.12-SR2) ,,Dėl J. D. prašymo nagrinėjimo“, 2019 m. balandžio 17 d. raštu Nr. A256-442/19(3.3.2.26E-SR) ,,Dėl rašto nagrinėjimo“, 2019 m. gegužės 16 d. raštu Nr. A63-95/19(3.2.1E-EM4), 2020 m. sausio 16 d. Sprendimu. Be to, pareiškėjai išsiųsta Administracijos 2019 m. balandžio 17 d. atsakymo Departamentui Nr. A256-442/19(3.3.2.26E-SR) ,,Dėl rašto nagrinėjimo“ kopija, Administracijos Socialinių paslaugų skyriaus 2019 m. lapkričio 5 d. rašto Nr. A63-287/19(3.2.1-AD24) ,,Dėl susitikimo su mero pavaduotoju“ kopija.

Taigi, pareiškėja jau ne vieną kartą kėlė klausimą dėl finansinių galimybių mokėti už socialinės globos paslaugas perskaičiavimo būtent dėl to, kad jos turėtas Butas buvo padovanotas dar 2017 m. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėja Administracijai būtų pateikusi naujų duomenų apie pasikeitusią turtinę padėtį.

Taigi teisėjų kolegija daro išvadą, kad ginčijamame sprendime atsakovė pagrįstai ir teisėtai nusprendė pareiškėjos prašymo nenagrinėti. Sprendimas atitinka VAĮ 8 straipsnio 1 dalies nuostatas, todėl nėra pagrindo naikinti Sprendimą remiantis pareiškėjos skunde nurodytais motyvais.

Dėl įpareigojimo ištaisyti klaidas ir atlikti naują finansinių galimybių mokėti už socialinės globos paslaugas perskaičiavimą

Socialinių paslaugų įstatymo 31 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog, nustatant asmens finansines galimybes mokėti už ilgalaikę socialinę globą, įskaitomas šis asmens nuosavybės teise turimas ar per praėjusius 12 mėnesių iki kreipimosi dėl socialinių paslaugų skyrimo ar asmens finansinių galimybių mokėti už ilgalaikę socialinę globą vertinimo turėtas turtas: 1) statiniai, įskaitant nebaigtus statyti; 2) privalomos registruoti transporto priemonės; 3) privaloma registruoti žemės ūkio technika; 4) žemė (įskaitant užimtą miško ir vandens telkinių); 5) akcijos, obligacijos, vekseliai ir kiti vertybiniai popieriai; 6) piniginės lėšos. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad asmens turtas apskaičiuojamas vadovaujantis Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintu mokėjimo už socialines paslaugas tvarkos aprašu.

Tvarkos aprašas (redakcija, galiojanti nuo 2018 m. sausio 1 d.) reglamentuoja asmens (šeimos) mokėjimo už socialines paslaugas dydžių nustatymą, pagalbos pinigų mokėjimą, asmens (šeimos narių) finansinių galimybių mokėti už socialines paslaugas vertinimą (1 punktas). Konkretų asmens (šeimos) mokėjimo už socialines paslaugas dydį nustato savivaldybė, vadovaudamasi Socialinių paslaugų įstatymu ir Tvarkos aprašu (4 punktas).

Finansinių galimybių vertinimas – asmens (šeimos narių) finansinių galimybių mokėti už socialines paslaugas vertinimo procedūra, apimanti asmens (šeimos) pajamų, turto įvertinimą. Prie finansinių galimybių vertinimo priskiriamas ir mokėjimo už socialines paslaugas šaltinių nustatymas (10.1 papunktis). Asmens, pradėjusio gauti ilgalaikę socialinę globą po 2007 m. sausio 1 d., turtas vertinamas tik tais atvejais, kai asmens pajamų nepakanka sumokėti už ilgalaikę socialinę globą (83 punktas).

Asmens (šeimos narių), kuriam skiriamos socialinės paslaugos, finansinės galimybės vertinamos tuo pačiu metu, kuriuo nustatomas asmens (šeimos) socialinių paslaugų poreikis. Socialinių paslaugų gavimo metu pasikeitus asmens (šeimos) pajamoms ir (ar) turtui, asmens (šeimos narių) finansinės galimybės vertinamos iš naujo. Ilgalaikės socialinės globos skyrimo atveju asmens finansinės galimybės gali būti vertinamos iš naujo ir prieš ilgalaikės socialinės globos teikimo pradžią, bet ne vėliau kaip prieš 30 dienų iki ilgalaikės socialinės globos teikimo pradžios dienos (Tvarkos aprašo 55 punktas). Nustatant asmens, pradėjusio gauti ilgalaikę socialinę globą po 2007 m. sausio 1 d., finansines galimybes mokėti už ilgalaikę socialinę globą, įskaitomas asmens nuosavybės teise turimas ar per praėjusius 12 mėnesių iki kreipimosi dėl socialinių paslaugų skyrimo ar asmens finansinių galimybių mokėti už ilgalaikę socialinę globą vertinimo (įskaitant ir finansinių galimybių vertinimą iš naujo dėl ilgalaikės socialinės globos teikimo metu įvykusių turto pokyčių) turėtas Socialinių paslaugų įstatymo 31 straipsnio 1 dalyje nustatytas turtas (Tvarkos aprašo 84 punktas).

Keturšalės sutarties 3.5 punkte nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija įsipareigoja pagal informaciją apie paslaugų gavėjo turto pokyčius iš naujo įvertinti jo finansines galimybes mokėti už paslaugas ne vėliau kaip per vienus metus nuo minėtosios informacijos gavimo ir informuoti Įstaigą dėl įsipareigojusio asmens ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos mokamų dalių perskaičiavimo.

Taigi, finansinių galimybių vertinimas atliekamas iš naujo, kai asmens (šeimos) pajamos ir (ar) turtas pasikeičia per socialinių paslaugų gavimo laiką.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjos finansinių galimybių mokėti už ilgalaikę socialinę globą vertinimas pirmą kartą atliktas 2017 m. rugsėjo 20 d., nustatant jos paslaugų poreikį. 2018 m. sausio 16 d. iš naujo buvo atliktas finansinių galimybių vertinimas ir į pareiškėjos turtą buvo įtrauktas turimas ir per praėjusius 12 mėnesių iki 2018 m. sausio 16 d. atliekamo asmens finansinių galimybių mokėti už ilgalaikės socialinės globos paslaugas vertinimo turėtas turtas. Buto dovanojimo sutartis buvo sudaryta 2017 m. balandžio 7 d. Taigi, Butas įėjo į pareiškėjos iki 2018 m. sausio 16 d. turėto turto sąrašą. Atsižvelgiant į prieš tai išdėstytą teisinį reguliavimą, aplinkybė, kad Butas buvo padovanotas, neturi įtakos nustatant finansines galimybes mokėti už ilgalaikę socialinę globą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT), iš esmės nagrinėdamas panašaus pobūdžio bylas, yra konstatavęs, kad, byloje nesant duomenų, kad per socialinių paslaugų gavimo laiką pareiškėjos pajamos ar turtas būtų pasikeitęs, neatsižvelgiant į tai, ar pareiškėjo mokama suma padidėtų, ar pamažėtų, pagrindo iš naujo atlikti finansinių galimybių vertinimą nėra (žr., pvz., LVAT 2019 m. rugsėjo 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1212-502/2019).

Teismas, konstatavęs, kad ginčijamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, ir nustatęs, kad pareiškėjos turto pokytis įvyko ne socialinių paslaugų teikimo metu, netenkina išvestinių pareiškėjos skundo reikalavimų įpareigoti Administraciją ištaisyti klaidas, padarytas atliekant 2018 m. rugsėjo 7 d. ir 2019 m. sausio 1 d. finansinių galimybių mokėti už socialinės globos paslaugas vertinimus, t. y. neįtraukti į pareiškėjos J. D. turimą turtą Buto, ir atitinkamai įpareigoti atsakovę perskaičiuoti mokėjimo už teikiamas ilgalaikės socialinės globos paslaugas kainą nuo 2018 m. balandžio 7 d.

Pareiškėja taip pat prašo teismo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalį, teisę iš kitos šalies gauti savo išlaidų atlyginimą turi proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas. Nagrinėjamu atveju, atmetus pareiškėjos skundo reikalavimus, prašymas priteisti iš atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas netenkinamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos J. D. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.