Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo akcinės bendrovės „NEO Finance“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2SP-6153-443/2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2025 m. gegužės 14 d. gautas akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „NEO Finance“ prašymas išduoti jai vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2SP-6153-443/2024 dėl 10 288,33 Eur skolos ir 5 procentų kompensuojamųjų palūkanų išieškojimo iš N. K. (dabartinė pavardė – M.), kadangi N. M. tinkamai nevykdo taikos sutartyje numatytų įsipareigojimų bei laiku neatlieka nustatytų mėnesinių įmokų.

2025 m. gegužės 19 d. teismo nutartimi AB „NEO Finance“ prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo buvo paskirtas nagrinėti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje 2025 m. birželio 4 d, 8.00 val., N. M. pasiūlyta iki 2025 m. birželio 2 d. pateikti teismui atsiliepimą į prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

N. M. procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniškai 2025 m. gegužės 23 d., tačiau ji per nustatytą terminą nepateikė teismui savo nuomonės dėl pareikšto prašymo išduoti vykdomąjį raštą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 588 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimai ar nutartys yra vykdomi tik po to, kai įsiteisėja. Vykdytinam sprendimui (nagrinėjamu atveju teismo nutarčiai) įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 1 dalis). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis kreipiasi į teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą; šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka; teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti; spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. birželio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-6153-443/2024 buvo patvirtinta AB „NEO Finance“ ir N. K. (dabartinė pavardė – M.) taikos sutartis. Pagal šios taikos sutarties 2 punktą pareiškėjai susitarė:

„Šalys patvirtina, kad visa likusi skolos suma yra 11 562,33 Eur, kurią sudaro:

- 6 428,63 Eur negrąžintos kredito dalies;

- 3 867,57 Eur negautų pajamų;

- 1 266,13 Eur tarpininkavimo mokesčio.

Skolininkas įsipareigoja sumokėti skolą Kreditoriui sekančiai:

73. 2030 m. liepos 24 d. – 114,33 Eur. “.

Pagal šios taikos sutarties 3 punktą pareiškėjai susitarė: „Šalys susitaria, kad Skolininkui vėluojant atlikti Taikos sutartyje numatytas įmokas, Skolininkas Kreditoriaus reikalavimu privalės sumokėti 5 procentų dydžio metines kompensuojamąsias palūkanas, skaičiuojamas nuo vėluojamos apmokėti sumos. Palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo pirmos vėlavimo dienos ir skaičiuojamos iki visiško skolos grąžinimo.“.

Pagal šios taikos sutarties 4 punktą pareiškėjai susitarė: „ Šalys susitaria, kad Skolininkui ilgiau kaip 15 (penkiolika) kalendorinių dienų vėluojant vykdyti bent vieną šioje Taikos sutartyje įtvirtintą įsipareigojimą, Kreditorius įgyja teisę reikalauti iš Skolininko vykdyti visus šioje Taikos sutartyje įtvirtintus įsipareigojimus prieš terminą (įskaitant teisę reikalauti visų šioje Taikos sutartyje numatytų sumų sumokėjimo prieš sutartyje nurodytus terminus) ir kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai neapmokėtai Taikos sutarties sumai.“.

2024 m. birželio 19 d. teismo nutartis, kuria buvo patvirtinta AB „NEO Finance“ ir N. M. taikos sutartis, yra įsiteisėjusi, todėl turi būti vykdoma, nes abiem šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalis).

Taigi, pagal šalių sudarytą ir teismo patvirtintą taikos sutartį N. M. įsipareigojo dalimis iki 2030 m. liepos 24 d. sumokėti AB „NEO Finance“ bendrai 11 562,33 Eur sumą, kas mėnesį mokėdama po 159 Eur (paskutinį mėnesį – 114,33 Eur). Iki prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo pateikimo dienos (2025 m. gegužės 14 d.) N. M. turėjo būti sumokėjusi iš viso 1 590 Eur, o buvo sumokėjusi, AB „NEO Finance“ teigimu, 1 274 Eur. Šios aplinkybės N. M. neginčijo, duomenų, kad padengė susidariusį įsiskolinimą, neteikė, argumentuoto prašymo pakeisti taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką taip pat neteikė. Todėl teismas konstatuoja, kad byloje esantys duomenys patvirtina, jog N. M. nevykdo taikos sutartyje įtvirtinto susitarimo. Duomenų, kad ji to nedaro dėl objektyvių, pateisinamų priežasčių, byloje nėra. Pagrindų pakeisti taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nenustatyta. Todėl teismas pripažįsta, kad yra pagrindas AB „NEO Finance“ prašymą tenkinti ir jai išduoti vykdomąjį raštą. Atsižvelgiant į paminėtas taikos sutarties 3 ir 4 punktų sąlygas, vykdomasis raštas išduotinas visai likusiai nesumokėtai skolos sumai – 10 288,33 Eur (11 562,33 Eur – 1 274 Eur), taip pat 5 procentų dydžio metinėms kompensuojamosioms palūkanoms, skaičiuojamoms nuo vėluojamos apmokėti sumos nuo pirmos vėlavimo dienos ir skaičiuojamos iki visiško skolos grąžinimo (Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. birželio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-6153-443/2024 patvirtintos taikos sutarties 2-4 punktai).

AB „NEO Finance“ išaiškintina, kad kreipdamasi į antstolį ir pateikdama jam vykdyti teismo išduotą vykdomąjį dokumentą, ji privalo pateikti visus dokumentus patvirtinančius įmokų, susijusių su skolos dengimu, gavimą ir paskaičiuoti bei antstoliui nurodyti tikslią susidariusio įsiskolinimo sumą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 646 straipsniu, teismas,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išduoti akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, vykdomąjį raštą Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. birželio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2SP-6153-443/2024 pagrindu dėl 10 288,33 Eur (dešimties tūkstančių dviejų šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų trisdešimt trijų centų) skolos ir 5 (penkių) procentų metinių kompensuojamųjų palūkanų, skaičiuojamų nuo vėluojamos apmokėti sumos nuo pirmos vėlavimo dienos iki visiško skolos grąžinimo, išieškojimo iš N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), akcinės bendrovės „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, naudai (Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. birželio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-6153-443/2024 patvirtintos taikos sutarties 2-4 punktai).

Išaiškinti akcinei bendrovei „NEO Finance“, kad kreipdamasi į antstolį ir pateikdama jam vykdyti teismo išduotą vykdomąjį dokumentą, ji privalo pateikti visus dokumentus patvirtinančius įmokų, susijusių su skolos dengimu, gavimą ir paskaičiuoti bei antstoliui nurodyti tikslią susidariusio įsiskolinimo sumą.

Nutarties nuorašus įteikti akcinės bendrovės „NEO Finance“ atstovui ir N. M..

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.