Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Artūro Drigoto ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos tarnybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 4 d. nutarimo M. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos tarnybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus (toliau – ir Institucija) pareigūnas 2007 m. lapkričio 6 d. M. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2007 m. lapkričio 6 d., apie 16.00 val., viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, M. M. siūlė tenkinti aistrą už 60 litų materialinį atlygį. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalyje.

II.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

ATPK 35 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, - per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams.

ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad galimas pažeidimas buvo padarytas 2007 m. lapkričio 6 d. Iki 2008 m. rugpjūčio 4 d. pirmosios instancijos teismas bylos iš esmės neišnagrinėjo. Vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, pirmosios instancijos teismas turėjo pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą, tačiau iš byloje esančios medžiagos matyti, kad tai nebuvo padaryta. Esant tokioms aplinkybėms, teisėjų kolegija prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminai skundžiamo nutarimo priėmimo metu buvo pasibaigę, todėl pirmosios instancijos teismui laiku nepratęsus šio termino, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena M. M. atžvilgiu nutraukta teisėtai ir pagrįstai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos tarnybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus apeliacinio skundo nepatenkinti.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 4 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.