Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Silvana Girdenienė, veikdama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vardu,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Dainava“ pareiškimą dėl ieškinio dalies atsisakymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Dainava“ ieškinį atsakovei A. K., dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, teisme elektroniniu paštu 2022 m. lapkričio 29 d. gautas elektroninis laiškas, kuriame atsakovė nurodė, jog sąskaitą apmokėjusi.

2022 m. gruodžio 22 d. teisme gautas ieškovės pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, kuriame ieškovė nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 straipsnio 1 dalimi atsisako ieškinio dalies dėl 107,34 Eur skolos bei 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir kitas komunalines paslaugas, tenkančias proporcingai patalpai/ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), pareikšto atsakovei A. K., nes atsakovė po kreipimosi į teismą sumokėjo prašomą priteisti skolą. Nurodė, jog šioje dalyje atsisako ieškinio ir prašo iš atsakovės priteisti likusias neapmokėtas bylinėjimosi išlaidas: 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 2,64 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, 60 Eur už advokatų profesinės bendrijos AVOCAD suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieškinį dėl skolos priteisimo.

Po to, kai ieškovė patvirtino dalinį ieškinio atsisakymą, atsakovei 2022 m. gruodžio 27 d. buvo išsiųsta (įteiktas 2023 m. sausio 2 d.) ieškovės pareiškimo dėl ieškinio atsisakymo kopija bei raštas dėl įrodymų pateikimo, kuriuo ji buvo informuota apie posėdį, kuris vyks rašytinio proceso tvarka bei, kad likę nesumokėtos bylinėjimosi išlaidos, iš viso 82,64 Eur, kurias ieškovė prašo priteisti.

Atsakovė A. K. daugiau jokių prašymų ir dokumentų, argumentų teismui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovo rašytinis pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir bylą nutraukia (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 294 straipsnis).

Ieškovė raštu atsisakė savo ieškinio reikalavimų nurodė, kad jai yra žinomos ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės. Kadangi atsisakymas išreikštas laisva valia, todėl priimtinas, civilinė byla Nr. e2-353-547/2023 (buvęs bylos Nr. e2-8158-547/2022) nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalis 4 punktas), nurodant, kad, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei atsisakius nuo ieškinio, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, jai grąžintini 75 % sumokėto žyminio mokesčio – 15,00 Eur. Ieškovė informuotina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, vadovaudamasi įsiteisėjusia nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Ieškovė prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovės byloje turėtas bylinėjimosi išlaidas šiuo atveju sudaro – 5,00 Eur negrąžinto žyminio mokesčio, 2,64 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenis, 60,00 Eur už teisines paslaugas. Pagal bendrą principą dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo civiliniame procese – bylą laimėjusiai šaliai atlyginamos jos išlaidos, kurių ji turėjo siekdama apginti pažeistą teisę teisme. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymą reglamentuojančios normos turi ir prevencinį pobūdį – proceso dalyviai skatinami ieškoti kompromiso, nereikšti nepagrįstų ieškinių, pasinaudoti alternatyviais ginčo sprendimo būdais ir pan. Iš CPK normų, reglamentuojančių bylinėjimosi išlaidų paskirstymą akivaizdu, kad bylinėjimosi išlaidų paskirstymas šiuo atveju priklauso nuo šalių elgesio procese. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo srityje svarbią reikšmę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal ją sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi išlaidų nustatoma pagal procesinius šalių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi išlaidų priežastingumas, šalių apdairumas ir rūpestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieškinį.

Ieškovės ieškinio pagrįstumo ar nepagrįstumo klausimas išspręstas nebuvo, tačiau teismas spręsdamas bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimą, atsižvelgia į minimų išlaidų susidarymo priežastis. Ieškovė atsiėmė ieškinį tik todėl, kad atsakovė ieškovės reikalavimus pilnai įvykdė, sumokėjo įsiskolinimą, tačiau tai padarė ieškovei iškėlus civilinę bylą teisme. Teismas sprendžia, kad atsakovei pažeidinėjant ieškovės teises ir nemokant skolos, ieškovė buvo priversta kreiptis į teismą, kreiptis dėl procesinio dokumento – ieškinio surašymo į teisininką – advokatą, sumokėti žyminį mokestį už paduodamą ieškinį, gauti informaciją iš registrų. Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 5,00 Eur negrąžinto žyminio mokesčio, 2,64 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenis, 60,00 Eur už teisines paslaugas, viso 67,64 Eur, byloje nėra duomenų, kad atsakovė šias išlaidas ieškovei būtų sumokėjusi, todėl jos priteistinos iš atsakovės (CPK 80 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Iš atsakovės valstybei priteistinos 17,76 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis), kurios mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662, mokėjimo paskirtį – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 93 straipsniu, 140 straipsnio 1 dalimi, 290 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294- 295 straipsniais, teismas

nutaria:

Priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Dainava“ ieškinio atsakovei A. K., dėl skolos priteisimo, atsisakymą ir civilinę bylą Nr. e2-353-547/2023 nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Priteisti iš atsakovės A. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Dainava“, juridinio asmens kodas 302709722, naudai – 67,64 Eur (šešiasdešimt septynių eurų 64 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės A. K., gimusios (duomenys neskelbtini), 17,76 Eur (septyniolikos eurų 76 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Dainava“, juridinio asmens kodas 302709722, 75 % žyminio mokesčio, sumokėto per EPP 2022 m. spalio 19 d., įmokos kodas CA44325, – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct).

Nutarties patvirtiną kopiją siųsti šalims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.