Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorės Indrės Petkevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. (E.) Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis, nuolatinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. (E.) Ž. nuo 2022 m. spalio 4 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iki 2022 m. spalio 5 d. apie 1.06 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Eišiškių g. 26, Šalčininkų m., sėdėdamas jam priklausančioje transporto priemonėje - automobilyje BMW, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusėje, striukės dešinėje kišenėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė plastikinį maišelį su nedideliu kiekiu, t. y. 0,620 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 20,5 proc., kol 2022 m. spalio 5 d. apie 1.06 val. asmens apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

2. Be to, E. Ž. 2023 m. spalio 26 d. apie 23.45 val., prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš R. P., t. y. kieme vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė į veido sritį ir praskėlė kairįjį antakį, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam R. P. fizinį skausmą.

3. Šiais savo veiksmais E. Ž. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje.

4. E. Ž. kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino. Parodė, kad:

4.1. 2022 m. spalio 4 d. vakare apie 20.00 val. nusprendė nuvažiuoti su jam priklausančiu automobiliu BMW, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į Vilnių nusipirkti narkotinių medžiagų, žolės, nes kartais ją parūko. Nuvažiavęs į Vilnių, stoties rajone pamatė romų tautybės kelis asmenis, priėjęs paklausė, gal turi vadinamos žolės, jie pasakė, kad turi. Už maišelį, kuriame buvo 0,7 g žolės sumokėjo 10 Eur. Nusipirkęs žolės nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur gyvena D. M. ir su juo nuvažiavo į Šalčininkų mieste esančią stovėjimo aikštelę, kur sustojo ir išėjo parūkyti normalios cigaretės. Atsisėdus į automobilį po kelių minučių atvažiavo policijos pareigūnai. D. M. žinojo, kad jis su savimi turi žolės, jis buvo pasakęs, bet jos aikštelėje nespėjo parūkyti. Policijos pareigūnai asmens kratos metu pas jį dešinėje striukės kišenėje rado polietileninį maišelį su žole. Savo kaltę pripažįsta pilnai, labai gailisi;

4.2. 2023 m. spalio 26 d. apie 23.45 val. važiavo iš merginos, buvo išgėręs. Važiavo pas giminaičius. Važiuojant automobiliu „Bolt“, (duomenys neskelbtini) automobilis užstrigo baloje ir niekaip „Bolt“ vairuotojas negalėjo išvažiuoti, buksavo. Išlipo iš automobilio ir pradėjo jį stumti, kad vairuotojas galėtų išvažiuoti. Tuo metu prie automobilio priėjo vaikinas iš namo, prie kurio jie užstrigo. Vaikiną (R. P.) iš matymo pažįsta, tačiau niekada su juo nebendravo. R. P. liepė jam eiti iš čia, stumdyti, tuomet jis neištvėrė ir vieną kartą vaikinui dešinės rankos kumščiu sudavė į veido sritį. Gali būti, kad praskėlė antakį, matė, jog ant veido buvo kraujas. Pradėjo atsiprašinėti, tačiau R. pasakė, kad kvies policiją. Labai gailisi, kad panaudojo fizinį smurtą prie R. P., suduodamas jam smūgį. Susipažino su nutarimu atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą pagal laidavimą. Po šių įvykių stengiasi keisti gyvenimą į gerąją pusę ir daugiau nedaryti tokių neteisėtų veiksmų. Susirado darbą užsienyje Islandijoje, kur oficialiai dirba bendrovėje (duomenys neskelbtini). Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu paskiriant viešuosius darbus, kuriuos kai bus paskirti, atvyks ir atidirbs.

5. Be kaltinamojo E. Ž. prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodinėta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

5.1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Stanislav Sudeiko tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo duomenimis, 2022 m. spalio 5 d. dirbant kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Aleksandru Stasila apie 00.45 val. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas stovintis įtartinas automobilis BMW, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du jaunuoliai. Patikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojo vietoje sėdėjo E. Ž., šalia vairuotojo, t. y. keleivio sėdynėje sėdėjo D. M.. Apžiūros metu pas E. Ž. dešinėje striukės kišenėje buvo aptiktas polietileninis maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis. Apžiūros metu pas D. M. narkotinių medžiagų neaptikta. Apžiūrėjus vizualiai automobilį, narkotinių medžiagų taip pat neaptikta;

5.2. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 6 duomenimis, iš E. Ž. šlapimo nustatyta, kad jis yra vartojęs psichoaktyvių medžiagų;

5.3. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. spalio 14 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-2736071-22, duomenimis žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 5, Paketas Nr. 485744), 2022 m. spalio 5 d. rasta ir paimta pas E. Ž., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,620 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,5 proc.

6. Taip pat, kaltinamojo E. Ž. kaltė, padarius BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodinėta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

6.1. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju nukentėjusysis R. P. parodė, kad 2023 m. spalio 26 d. apie 23.45 val. (duomenys neskelbtini), jam būnant namuose, pastebėjo, kad į kiemą atvažiavo automobilis „Toyota Prius“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris negalėjo išvažiuoti dėl šlapios kelio dangos, todėl išėjo į lauką pasiteirauti ar nereikalinga pagalba. Iš automobilio keleivio vietos išlipo kaimynas E. Ž., kuris elgėsi agresyviai, rodė savo nepasitenkinimą, sakydamas „ko nori? aš važiuoju namo“. Vyras be jokios priežasties dešinės rankos kumščiu jam vieną kartą sudavė į veido sritį, į kairės pusės antakį ir jį praskėlė. Dėl to pajuto fizinį skausmą. Pasakė, kad kviečia policiją, todėl E. Ž. pasišalino grasindamas susidorojimu. Su E. Ž. konfliktas įvyko pirmą kartą. Papildomos apklausos metu, vykusios 2023 m. lapkričio 30 d. parodė, kad jam nepažįstamas vaikinas (E. Ž.), išlipęs iš užstrigusio automobilio be jokios priežasties, jam kalbant su automobilio vairuotoju stovint prie automobilio, vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė į veido sritį, pataikydamas į kairįjį antakį ir jį praskėlė. Turi nuotrauką praskelto antakio. Dėl suduoto smūgio pajuto fizinį skausmą, kurį vertina 7 balais iš 10 balų. Dėl padaryto sužalojimo į medicinos įstaigas nesikreipė, nebuvo nuvykęs pas teismo medicinos ekspertus pagal išduotą užduotį atlikti objektų tyrimą. Civilinio ieškinio nereikš.

7. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, E. Ž. ir už veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje skirti 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, už veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui; paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir paskirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui; taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant gautinę 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Į sumažintą galutinę bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. spalio 5 d. 00.45 val. iki 2022 m. spalio 5 d. 13.37 val. (1 parą).

8. Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

9. byloje sprendžiamas klausimas dėl galimybės užbaigti E. Ž. baudžiamąjį persekiojimą supaprastinta baudžiamąja procesine forma (įstatyme numatyti procesiniai ypatumai (išimtys), kurie leidžia paspartinti / optimizuoti klasikinę (įprastą) baudžiamojo proceso eigą), t. y. prokurorui siūlant, o įtariamajam (kaltinamajam) neprieštaraujant, be kaltinimo nagrinėjimo teismo posėdyje, priimti nuosprendį – baudžiamąjį įsakymą, kuriuo kaltinamajam pagal BK nustatytą sankciją gali būti paskiriama Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) leistina bausmė (BPK 29 straipsnis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 2 dalis).

10. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka įstatyme numatytus formos bei turinio reikalavimus (BPK 419 straipsnis). Teismas, susipažinęs bei įvertinęs teismui perduotą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, nenustatė aplinkybių, numatytų BPK 420 straipsnio 1 dalies 2–3 punktuose bei 2 dalyje: bylos aplinkybės aiškios (BPK 423 straipsnio 1 dalis), nėra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas (BPK 424 straipsnio 1 dalis), nukentėjusiųjų, kurie galėtų apskųsti (ar būtų apskundę) prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat nėra. Kaltinamasis neprieštarauja supaprastintam baudžiamajam procesui, kurio metu, be kaltinimo nagrinėjimo viešame teismo posėdyje, baudžiamoji byla būtų užbaigiama priimant baudžiamąjį įsakymą.

11. Teismas konstatuoja, jog yra visos procesinės prielaidos surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) kvalifikavimo motyvų bei teismo išvados

12. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš BK 529 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų (veiksmų) padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip aptartų medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-02-27 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-1-719/2020, nutarties 31 punktas).

13. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo E. Ž. 2022 m. spalio 4 d. - 2022 m. spalio 5 d. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti apie 1.06 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Eišiškių g. 26, Šalčininkų m., sėdėdamas automobilio BMW vairuotojo pusėje, striukės dešinėje kišenėje, neteisėtai laikė plastikinį maišelį su nedideliu kiekiu, t. y. 0,620 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 20,5 procentų.

14. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 20 punkte nurodyta, jog prie narkotinių medžiagų priklauso kanapės (antžeminės dalys).

15. Nustatyta, kad pas kaltinamąjį rasta 0,620 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Sveikatos apsaugos ministro 2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) (toliau – Rekomendacijos), I sąrašo lentelės 25 punkte nurodyta, kad kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 5 g kiekis. Matyti, kad narkotinės medžiagos - kanapių kiekis, kuriomis disponavo kaltinamasis neviršija Rekomendacijose nurodyto nedidelio kiekio, todėl veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

16. Teismas konstatuoja, kad E. Ž. pateiktame kaltinime faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokurorės nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas) kvalifikavimo motyvų bei teismo išvados

17. Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimą arba trumpą susargdinimą. Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kankinimo atvejais turi būti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Šis nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant. Aptariama BK 140 straipsnio 1 dalis kaltinamajam pagrįstai inkriminuojama už veikos (fizinio skausmo sukėlimas) padarymą nukentėjusiajam R. P..

18. Nustatyta, kad kaltinamojo 2023 m. spalio 26 d. padaryta neteisėta veika kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis, tyčia panaudojęs fizinį smurtą prieš R. P., t. y. kieme vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė į veido sritį ir praskėlė kairįjį antakį, taip sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą. Nurodytas aplinkybes patvirtinta tiek paties kaltinamojo prisipažinimas, tiek nukentėjusiojo parodymai bei papildomi parodymai, tiek kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota informacija. Faktinės aplinkybės aiškios ir neprieštaringos, todėl teismui abejonių nekelia.

Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės dydžio

19. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

20. Valstybinį kaltinimą baudžiamojoje byloje palaikantis subjektas – prokurorė – siūlo kaltinamajam už veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje skirti 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, už veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui; paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir paskirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui; taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant gautinę 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

21. Teismas, atsižvelgęs į tai, jog kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis), vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 1 dalis), prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (turėdamas neišnykusį teistumą) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), teistas, baustas administracine tvarka, dirba, sprendžia, jog aptariamu atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomas bausmes: už veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje skirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, už veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir paskirti 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant gautinę 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

22. Bylos duomenimis, kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. spalio 5 d. 00.45 val. iki 2022 m. spalio 5 d. 13.37 val. Laikytina, jog kaltinamasis laikiname sulaikyme išbuvo 1 (vieną) parą. Prokurorė siūlo į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką.

23. BK 66 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę (analogiška nuostata pakartota ir BPK 140 straipsnio 9 dalyje). BK 66 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog kardomasis kalinimas (suėmimas) į paskirtą bausmę įskaitomas pagal BK 65 straipsnio 1 dalies taisykles vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms. Vadovaujantis aptartomis įstatymo nuostatomis į bausmės laiką įskaitytina 1 (viena) kaltinamojo išbūta laikino sulaikymo para.

Dėl kardomųjų priemonių likimo

24. Nustatyta, kad kaltinamajam Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2022 m. spalio 5 d. nutarimu skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Taip pat, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo Veiklos skyriaus 2024 m. birželio 18 d. nutarimu skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Prokurorė kardomąsias priemones, skirtas kaltinamajam prašo įsiteisėjus procesiniam sprendimui (baudžiamajam įsakymui) panaikinti. Teismo vertinimu, kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - turi pasibaigti tik įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, likimo

25. Teismas, priimdamas baudžiamąjį įsakymą, turi išspręsti klausimą ir dėl daiktinių įrodymų likimo (BPK 421 straipsnio 5 punktas). Bylos duomenimis, Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomi nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,410 g), supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį. Teismas sprendžia, jog aukščiau aptarti daiktai, reikšmingi bylai tirti ir nagrinėti, turi būti sunaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Skaitmeninius dokumentus – BPC garso ir Body kameros garso ir vaizdo įrašus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti IBP sistemoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu,

nusprendžia:

E. (E.) Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridėti švelnesnę bausmę ir skirti galutinę subendrintą 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. (E.) Ž. gautinę 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu, į paskirtą sumažintą galutinę bausmę įskaityti E. (E.) Ž. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. spalio 5 d. 00.45 val. iki 2022 m. spalio 5 d. 13.37 val. (1 parą).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2022 m. spalio 5 d. nutarimu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo Veiklos skyriaus 2024 m. birželio 18 d. nutarimu skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, likusius po tyrimo: kanapes (antžeminės dalys) (0,410 g), supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. Skaitmeninius dokumentus – BPC garso ir Body kameros garso ir vaizdo įrašus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti IBP sistemoje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.