- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-05
- Bylos Nr.
- e2KT-30-912/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Kategorijos
- 3.1.14.2.1Bylų sujungimas
susipažinęs su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 3 d. nutartimi, kuria prašoma išspręsti prašymą dėl civilinių bylų sujungimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Lietuvos apeliaciniame teisme gauta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 3 d. nutartis, kuria prašoma išspręsti klausimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-1229-1018/2026 ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-3772-1880/2026 sujungimo.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartyje nurodyta, kad šiame teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Interlan“ ieškinį atsakovei UAB „Vilnius Town Group“ dėl skolos priteisimo. Atsakovė pateikė prašymą sujungti šią bylą su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose nagrinėjama civiline byla pagal ieškovės UAB „Vilnius Town Group“ ieškinį atsakovei UAB „Interlan“ dėl skolos priteisimo (civilinė byla Nr. e2-3772-1880/2026). Atsakovė prašyme nurodo, kad abejose bylose pareikšti reikalavimai kildinami iš tos pačios sutarties ir yra priešpriešiniai, abejose bylose bus reikalinga nustatyti tas pačias faktines aplinkybės, todėl abi bylas nagrinėjant kartu ginčas būtų išspręstas operatyviau. Teismas perdavė bylų sujungimo klausimą išspręsti Lietuvos apeliaciniam teismui.
Civilinės bylos sujungtinos
3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.
4. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialiosios subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.
Žemesnės instancijos teismas
5. Iš LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje ieškovė UAB „Interlan“ prašo iš atsakovės UAB „Vilnius Town Group“ priteisti 33 606 Eur skolos, 6 124,42 Eur palūkanų, 11,15 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas (civilinė byla Nr. e2-1229-1018/2026). Ieškinys grindžiamas aplinkybėmis, kad UAB „Interlan“ ir UAB „Vilnius Town Group“ 2022 m. rugpjūčio 1 d. sudarė transporto nuomos sutartį, kurios pagrindu UAB „Interlan“ įsipareigojo perduoti UAB „Vilnius Town Group“ tris transporto priemones, o UAB „Vilnius Town Group“ kiekvieną mėnesį mokėti sutartyje nustatytą nuomos mokestį. Ieškovė atsakovei perdavė naudoti tris transporto priemones, tačiau atsakovė neįvykdė prievolės mokėti nuomos mokestį.
6. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose nagrinėjama civilinė byla, kurioje ieškovė UAB „Vilnius Town Group“ prašo priteisti iš atsakovės UAB „Interlan“ 24 592,58 Eur skolos, 1 539,41 Eur palūkanų, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas (civilinė byla civilinė byla Nr. e2‑3772‑1880/2026). Ieškinys grindžiamas aplinkybėmis, kad šalių 2022 m. rugpjūčio 1 d. sudarytos transporto nuomos sutarties pagrindu atsakovė perdavė ieškovei tris transporto priemones, bet paaiškėjo, jog jos techniškai netvarkingos, todėl UAB „Vilnius Town Group“ negalėjo jų naudoti pagal paskirtį. Ieškovė suremontavo transporto priemones ir patyrė išlaidų. Ieškovė taip pat suteikė atsakovei atliekų išvežimo ir skaldos transportavimo paslaugas, už kurias atsakovė neatsiskaitė.
7. Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, matyti, kad abejose bylose dalyvauja tos pačios šalys, o šalių reiškiami reikalavimai yra priešpriešiniai – civilinėje byloje Nr. e2‑1229‑1018/2026 prašoma priteisti skolą, reikalavimą grindžiant nesumokėtu nuomos mokesčiu pagal 2022 m. rugpjūčio 1 d. transporto nuomos sutartį. Civilinėje byloje Nr. e2-3772-1880/2026 prašoma priteisti nuostolių atlyginimą ir skolą, reikalavimą grindžiant pagal 2022 m. rugpjūčio 1 d. transporto nuomos sutarties pagrindu perduotų techniškai netvarkingų automobilių remonto išlaidomis, taip pat neatsiskaitymu už suteiktas atliekų išvežimo ir skaldos pervežimo paslaugas. Abejose bylose turės bus vertinamos aplinkybės dėl transporto nuomos sutarties Nr. 202001 vykdymo, perduotų transporto priemonių techninės būklės ir galimų remonto išlaidų. Sprendžiant dėl tarpusavio šalių įsipareigojimų vykdymo ir galutinio skolų dydžio, vienoje civilinėje byloje vertinamos aplinkybės gali turėti įtakos kitos civilinės bylos nagrinėjimo rezultatui. LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-3772-1880/2026 dar tik priimtas ieškovės patikslintas ieškinys. Nors Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2‑1229‑1018/2026 procesas tęsiasi ilgiau, bet 2026 m. kovo 2 d. teismo posėdžio metu šalys susitarė ginčą perduoti spręsti teisminės mediacijos būdu, o teismo žodine protokoline nutartimi ieškovei nustatytas 7 dienų terminas pateikti mediatorių kandidatūras. Dėl šių priežasčių yra pagrindas sujungti minėtas civilines bylas į vieną bylą ir nagrinėti jas kartu, kompleksiškai išsprendžiant šalių ginčą dėl tarpusavio įsipareigojimų vykdymo, skolos ir nuostolių atlyginimo priteisimo. Nagrinėjant pareikštus reikalavimus viename procese bus užtikrintas proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimas (CPK 7 straipsnis), išvengta skirtingo teisinių ir tų pačių faktinių aplinkybių įvertinimo.
8. Vilniaus apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1229-1018/2026 ieškinys gautas anksčiau negu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose nagrinėjamoje byloje Nr. e2‑3772‑1880/2026, todėl sujungiant šias bylas civilinė byla Nr. e2-3772-1880/2026 prijungiama prie civilinės bylos Nr. e2-1229-1018/2026.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Sujungti Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-1229-1018/2026 ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-3772-1880/2026, prijungiant civilinę bylą Nr. e2-3772-1880/2026 prie civilinės bylos Nr. e2-1229-1018/2026.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2‑3772‑1880/2026 perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.