Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. R., transporto priemonės savininkei K. D., a.k. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė

V. R., kuriam 2010-02-17 paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 2015-01-15, 5.30 val. Utenoje, Aukštakalnio g., vairavo K. D. priklausantį automobilį ROVER 75, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,12 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), nepateikė vairuotojo pažymėjimo, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais V. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 124¹ str. 8 d.

V. R. kaltu prisipažino visiškai, dėl pažeidimų gailisi, jo kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 124¹ str. 8 d., įrodyta: jo ir K. D. paaiškinimais teisme, asmens blaivumo testu, tarnybiniais pranešimais, asmens duomenimis, iš kurių matyti, kad jis nuo 2011-11-16 turi teisę vairuoti transporto priemones, pažyma apie administracines nuobaudas, patvirtinančia, kad baudos, paskirtos pagal ATPK 127 str. 3 d. vykdymas baigėsi 2014-03-12.

Surinkti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad V. R. 2015-01-15 vairavo automobilį, būdamas neblaivus ir turėdamas galiojančią nuobaudą pagal LR ATPK 127 str. 3 d. Be to, jis pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Jo veikos teisingai įvertintos pagal LR ATPK 130² str., 124¹ str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir automobilio savininkė K. D. prašė netaikyti administracinės nuobaudos - automobilio konfiskavimo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal LR ATPK 26 str. 1 d. nuostatas daiktas, kuris buvo ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 konstatavo, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Konstitucinis Teismas 1997-04-08 nutarimu pripažino, kad ATPK 26 str. 1 d. norma neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir konstatavo, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Nutarime nurodyta, jog ATPK 26 str. 1 d. numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam sunaikinimui, dėl kurio savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra, tačiau jis gali reikalauti iš tokį teisės pažeidimą padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalą. Toks teisinių santykių sureguliavimas skirtas teisės pažeidėjo atsakomybės už savo veiksmus sugriežtinimui ir negali būti vertinamas kaip trečiųjų asmenų nubaudimas.

V. R. vairavo automobilį būdamas vidutinio girtumo. Jis jau buvo baustas už analogišką pažeidimą, šį itin pavojingą pažeidimą padarė naudodamasis K. D. automobiliu. K. D. teigia automobilį V. R. palikusi taisyti. Ji administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paliko ir automobilio dokumentus, kuriuos vairuotojas privalo turėti su savimi vairuodamas transporto priemonę. Tokiu būdu ji sudarė sąlygas V. R. nekontroliuojamai naudoti jos automobilį. K. D. teigia, kad automobilio dokumentus V. R. palikusi tam, kad jis galėtų esant reikalui juo nuvažiuoti į servisą. V. R. sulaikytas neblaivus vairuojantis automobilį 5.30 val., t.y. tokiu laiku, kai servisai nedirba. Vadinasi, jis naudojosi K. D. automobiliu savo nuožiūra ir savo tikslais.

K. D. nurodytos aplinkybės, kad automobilis jai reikalingas darbui nesudaro pagrindo V. R. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir neskirti jam administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo.

K. D. turi teisę reikalauti, kad dėl jai priklausančio automobilio konfiskavimo atsiradę nuostoliai iš V. R. būtų išieškoti civilinio proceso tvarka.

Skiriant administracinę nuobaudą V. R. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į V. R. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka, iš dalies darbingas, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus V. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimų pobūdį ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. skirtina bauda, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo, pagal LR ATPK 130² str. skirtina administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas su transporto priemonės Rover 75, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (LR ATPK 30² str.).

V. R. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (LR ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas

nutaria

pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d – 7 EUR baudą, pagal LR ATPK 130² str. - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams šešiems mėnesiams su transporto priemonės Rover 75, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. R. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams šešiems mėnesiams su transporto priemonės Rover 75, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės tesimą.