Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.2.-657-832/2014

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. birželio 11 d.

teismo posėdyje išnagrinėjo S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. 2014-06-09 19.15 val. iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios Naftininkų g.17B, Mažeikiuose, vagystės būdu pagrobė prekių už 6,00 Lt.

Už šį pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiomis įrodinėjimo priemonėmis, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, informaciniu pranešimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, S. Š. paaiškinimu, pažyma apie baustumą.

ATPK 50 straipsnyje įtvirtinto pažeidimo, t. y. smulkiojo svetimo turto pagrobimo, padarymas užtraukia baudą nuo 300,00 Lt (trijų šimtų litų) iki 700,00 Lt (septynių šimtų litų) arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų. ATPK 30¹ straipsnis numato, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjai S. Š. bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 8 punkte numatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes – kaltininkė yra nepilnametė ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidėją, bet ir jį auklėti, siekiant, kad pažeidėjas laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad nebedarytų naujų pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobto turto nedidelę vertę, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. Š. asmenybę (nebausta administracine tvarka, neteista, jauno amžiaus), ir sprendžia, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir taikyti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, ir S. Š. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30¹, 50, 224, 287 straipsniais,

nutarė:

Pripažinti S. Š. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis