Kauno apylinkės teismo nuosprendis, N1-1719-246/2011

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2011-11-03
Bylos Nr.: N1-1719-246/2011
Teisminio proceso Nr.: 1-25-1-00920-2011-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Rimantas Sipavičius
Civilinis atsakovas: S. D.
Civilinis ieškovas: UAB „(duomenys neskelbtini)“
Kaltinamasis: L. M.
Advokatai: Loreta Daukšienė

Kategorijos

2.3.6.4Nuosprendžių rūšys, surašymas ir paskelbimas (BPK 302 str., 308 str.)

Baudžiamoji byla Nr.N1-1719-246/2011Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00948-2010-3

(sujungta su byla Nr.N1- 1976-246/2011

teisminio proceso Nr. 1-25-1-00920-2011-3;

sujungta su byla Nr. N1-2281-246/2011

teisminio proceso Nr. 1-22-1-00474-2010-4)Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4. (S)

NUOSPRENDI SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. lapkričio 3 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Nelei Mištautienei, dalyvaujant prokurorei Linai Gudonienei, advokatei Loretai Daukšienei, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vygintui Aukštuoliui, nepilnamečio kaltinamojo atstovei pagal įstatymą ir civilinei atsakovei S. D., civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui V. K., neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

L. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, viengungis, 6 klasių išsilavinimo, Kauno nepilnamečių pataisos namų mokyklos moksleivis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

Kauno miesto apylinkės teismo 2011-02-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;

Kauno rajono apylinkės teismo 2011-09-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m., bausmę subendrinus su 2011-02-21 teismo nuosprendžiu galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m., (bendrinant bausmę dar nebuvo įsiteisėjęs Kauno miesto apylinkės teismo 2011-06-06 nuosprendis, įsiteisėjęs 2011-09-26, pagal kurį paskirta bausmė taip pat buvo subendrinta su 2011-02-21 nuosprendžiu),

Kauno miesto apylinkės teismo 2011-06-06 nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2011-09-26, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m., bausmę subendrinus su 2011-02-21 teismo nuosprendžiu galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. (bendrinant bausmę dar nebuvo paskelbtas 2011-09-16 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendis, pagal kurį 2011-02-21 paskirta bausmė taip pat buvo subendrinta), atliekantis bausmę,

kaltinamas vagystėmis,- nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str.2d., 178 str. 2 d. ir aprašytų 2011 m. gegužės 2 d., 2011 m. gegužės 30 d. bei 2011 m. birželio 15 d. kaltinamuosiuose aktuose, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. pasikėsino padaryti ir padarė vagystes:

1) 2010 m. laikotarpyje nuo rugpjūčio 11 d. 19 val. iki rugpjūčio mėn. 12 d. 9 val., išdaužęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios dėvėtų drabužių parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, vitrininio lango bei įėjimo durų 800 litų vertės stiklus, įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėvėtų drabužių parduotuvės patalpas ir, išlaužęs 1400 litų vertės kasos aparato stalčių, iš jo pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, - 50 litų 10 ct., tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;

2) 2010 m. rugpjūčio 25 d. apie 7 val., išdaužęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ filialo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, 800 litų vertės lango stiklo paketą, įsibrovė į UAB ‚(duomenys neskelbtini)“ filialo patalpas ir pagrobė svetimą UAB ‚(duomenys neskelbtini)“ turtą, - mobilaus ryšio telefoną Nokia 1 lt. vertės, ir mobilaus ryšio telefoną Samsung 1 lt. vertės, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;

3) 2010 m. laikotarpyje nuo rugsėjo 5 d. 18 val. iki rugsėjo 6 d. 8 val. 15 min.., išdaužęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios, (duomenys neskelbtini), Kaune, du įėjimo durų stiklo paketus, bendros 360 litų vertės, įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės patalpas, pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, - 826 litų 96 ct. banknotais ir monetomis, 1 vnt. rinkinį rankdarbiams su medinėmis detalėmis, 4 litų 64 ct vertės, 1 vnt. rinkinį rankdarbiams/plaukų puošimui 6 litų 7 ct ir kitų bendros 207 litų 4 ct vertės prekių, iš viso 1034 litų vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;

4) 2010 m. lapkričio 4 d., 1 val. 6 min., išdaužęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudos kiosko Nr. 237 esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, 52 lt 58 ct vertės stiklą‚ įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį spaudos kioską ir pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą,- 10 vnt cigarečių pakelių „Kent HD Blue“ bendros 78 lt. vertės, 8 vnt. cigarečių pakelių „Kent HD Silver“ bendros 62 litų 40 ct vertės ir kitų bendros 631 litų 75 ct vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;

5) 2010 m. lapkričio 5 d. 3 val. 3 min. išdaužęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, 330 litų vertės durų vitrininio lango stiklo paketą, įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas ir iš kasos aparato stalčiaus pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą - 19 litų įvairiomis monetomis, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;

6) 2010 m. lapkričio 6 d. apie 7 val. 30 min. sugadinęs durų apdailą ir išdaužęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ baro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, įėjimo durų lango tonuotą 400 litų vertės stiklo paketą, įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ baro „(duomenys neskelbtini)“ patalpas ir pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, - 1500 litų vertės kasos aparatą „Casio FE-800“ su jame buvusiais 300 litų, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;

7) 2010 m. lapkričio 9 d. 5 val. 4 min. išdaužęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios banketinės salės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune,180 litų vertės lango stiklą, įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas ir pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, - 1000 litų vertės kasos aparatą „“SANYO (duomenys neskelbtini)“, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;

8) 2010 m. lapkričio 11 d. 3 val. 49 min. sugadinęs medines langines ir išdaužęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio baro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, 110 litų 20 ct. vertės lango stiklą, įsibrovė į patalpas ir pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, - kasos aparatą „Sharp (duomenys neskelbtini) tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;

9) 2010 m. lapkričio 15 d. apie 16 val. pro nerakintas „P. J. M. namai“, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, duris patekęs į patalpas, iš kambario pagrobė svetimą „P. J. M. namai“ turtą,- 500 litų vertės nešiojamąjį kompiuterį „Compaq Pressario“, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;

10) 2010 m. lapkričio 16 d. apie 0 val.19 min. išdaužęs „P. J. M. namai“ koplyčios, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, lango bei tos pačios koplyčios raštinės lango bendros 273 litų 94 ct vertės stiklus, įsibrovęs į koplyčios raštinę pasikėsino pagrobti svetimą „P. J. M. namai“ turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes pasišalino iš įvykio vietos išsigandęs policijos darbuotojų, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.;

11) 2010 m. lapkričio 22 d. 3 val. 56 min. išdaužęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, lango stiklo paketą su plėvele, bendros 899 litų 3 ct. vertės, pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes pasišalino iš įvykio vietos išsigandęs pašalinių asmenų, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (vienuolika nusikalstamų veikų, baudžiamoji byla Nr. N1-1719-246/2011);

12) 2010 m. rugpjūčio mėnesį laikotarpyje nuo 4 d. 19 val. iki 5 d. 8 val. išlaužęs apsaugines žaliuzes, įsibrovė į konditerijos kioską Nr.12, esantį UAB „(duomenys neskelbtini)“ turgavietėje (duomenys neskelbtini)., Kaune, pagrobė svetimą J. S. bendros 331 litų 10 ct vertės turtą, - 8 dėžutes sausainių po 1,8 kg bendros 208 litų 80 ct. vertės, 4 dėžutes sausainių po 1,3 kg bendros 54 litų 60 ct. vertės, 1,8 kg saldainių 25 litų 20 ct vertės, 2,5 kg saldainių 42 litų 50 ct. vertės, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (viena nusikalstama veika, baudžiamoji byla Nr. N1-1976-246/2011);

13) 2010-05-15 apie 16 val. 30 min., išdauždamas langą įsibrovė į patalpą - pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, į jame esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas ir pagrobė svetimą turtą UAB „(duomenys neskelbtini)“,- 200 litų, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (viena nusikalstama veika, baudžiamoji byla Nr. N1-2281-246/2011).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos kaltinamojo L. M. veikos įrodytos toliau aptariamais kaltinamojo L. M. parodymais ir įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme.

Kaltinamasis L. M. teisiamojo posėdžio metu prisipažino kaltu dėl visų jam pateiktų kaltinimų byloje Nr. N1-1719-246/2011, byloje Nr. N1-1976-246/2011 bei byloje Nr. N1-2281-246/2011, taip pat pripažino visus civilinius ieškinius, pareikštus bylose.

Byla Nr. N1-1719-246/2011

1) Vagystė iš UAB „ (duomenys neskelbtini)“ dėvėtų drabužių parduotuvės (duomenys neskelbtini), Kaune

Kaltinamasis parodė: 2010 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos neprisimenu, Kaune, prie (duomenys neskelbtini) turgaus po stogu, iš (duomenys neskelbtini) prospekto pusės, nakties metu, ėjau pro dėvėtų prekių parduotuvę. Pamačiau, kad nėra parduotuvėje įrengtos signalizacijos, todėl sugalvojau ją apvogti. Su kuo išdaužiau parduotuvės lango stiklą neprisimenu, gali būti, kad su plyta. Išdaužęs stiklą, įlindau į parduotuvę, paėmiau kasos aparatą ir išlaužiau su savimi turėtu atsuktuvu stalčių. Kasoje radau 50 litų, juos paėmiau. Prie kasos aparato buvo padėti rakteliai, supratau, kad jie yra nuo kasos aparato. Pagalvojau, kad jie tiks kitiems kasos aparatams, todėl raktelius pasiėmiau su savimi. Daugiau nieko vertingo parduotuvėje neradęs, išėjau.

Iš liudytojos A. J. parodymų matyti, kad Kaune, (duomenys neskelbtini), yra dėvėtų drabužių parduotuvė, kuri priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvėje signalizacija neįrengta, turtas nedraustas. Parduotuvės darbo laikas nuo 10 val. iki 19 val. 2010-08-11 apie 19 val. parduotuvė buvo uždaryta. 2010-08-12 d. apie 09 val. atvykusi į parduotuvę pastebėjo, kad yra išdaužyti du koridoriaus stiklai. Viduje rado nuo prekystalio numestą kasos aparatą, kasos stalčius buvo išlaužtas. Iš kasos stalčiaus dingo 50 litų 10 ct. monetomis. Taip pat pastebėjo, kad iš parduotuvės dingo du rakteliai nuo kasos aparato. Dėl padarytos žalos ieškinio nereiškia. (1 t. b.l. 59-60, 63)

Iš 2010-08-12 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini), apžiūrėta, rasti įsilaužimo pėdsakai (1 t., b.l. 14-21).

Iš 2010-10-19 specialisto išvados Nr. 20-4-ISI-1995 matyti, kad pirštų pėdsakai paimti, 2010-08-02 įvykio vietos apžiūros metu nuo aliuminio profilių dėvėtų drabužių parduotuvėje yra tinkami identifikuoti (1 t., b.l. 26-29).

Iš 2010-10-25 Kauno a. VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos rašto Nr. 20-4-S-183 matyti, kad patikrinus delno pėdsaką (specialisto išvadoje Nr. 20-4-ISI-1995) AFIS duomenų bazėje nustatyta, jog delno pėdsakas yra paliktas kaltinamojo L. M. (1 t., b.l. 30). Iš 2010-01-17 specialisto išvados Nr. 20-4-IS1-83 matyti, kad du pirštų pėdsakai, nukopijuoti daktiloskopine plokštele Nr. 2 įvykio vietos apžiūros metu yra palikti kaltinamojo L. M. (1 t., b.l. 37-47).

Dėl veikos kvalifikavimo.

2) Vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ filialo, (duomenys neskelbtini), Kaune

Kaltinamasis parodė: 2010 m. vasaros metu, tikslaus laiko neprisimenu, gali būti kaltinime nurodytu laiku, berods paryčiui, ėjau pro Kaune, (duomenys neskelbtini) esantį pastatą, kuriame yra įsikūręs „(duomenys neskelbtini)“ filialas. Sugalvojau apvogti minėtą (duomenys neskelbtini) filialą. Netoliese, ant šaligatvio radau plytą, kuria išdaužiau (duomenys neskelbtini) lango stiklo paketą. Per tą patį langą įlindau į (duomenys neskelbtini) patalpas. Iš vidinės langų pusės buvo užtrauktos žaliuzės. Man įlindus į patalpų vidų, suveikė signalizacija. Patalpose galvojau pavogti ką nors vertingo. (duomenys neskelbtini) patalpas sudaro dvi patalpos: viena didelė, kurioje stovi daug kompiuterių, tai yra kur yra daug darbo vietų, ir kita patalpa, kurioje yra viena darbo vieta, kaip supratau viršininko kabinetas. Patalpose radau du mobilaus ryšio telefonus: „Nokia“ ir „Samsung“. „Nokia“ buvo smėlio spalvos, modelio nežinau, neatlenkiamas, o „Samsung“ buvo atlenkiamas, pilkos spalvos. Abiejų telefonų modelių nežinau. Daugiau nieko vertingo neradau, o kompiuterių neėmiau, nes jie pasirodė nevertingi, tai yra seni. Pinigų ieškojau, tačiau jų neradau. Viską greitai apžiūrėjęs išlipau per tą patį langą ir nubėgau per namus tolyn. Telefonus kitą dieną išmečiau, nes juos užblokavo.

Iš liudytojo M. K. parodymų matyti, kad 2010 m. rugpjūčio 25 d. apie 7 val. atėjęs į AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus tarnybines patalpas, esančias Kaune (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad yra išdaužtas plastikinio lango dvigubas stiklas, įmetant šaligatvio trinkelę į patalpų vidų (1 t., b.l. 98-99).

Iš specialisto 2010-01-17 išvados Nr. 20-4-IS1-83 matyti, kad keturi pirštų pėdsakai, nukopijuoti daktiloskopine plokštele įvykio vietos apžiūros metu „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose Kaune, (duomenys neskelbtini), yra palikti L. M. (1 t., b.l. 37-47).

Iš 2010-11-24 Kauno a. VPK Kriminalistinių tyrimų centro rašto Nr. 140-S2-1784 matyti, kad patikrinus rankos pėdsakus (specialisto išvadoje Nr. 20-4-ISI-1852), nustatyta, jog rankos atspaudas sutampa su L. M., gim. (duomenys neskelbtini), atspaudais (1 t., b. l. 96).

Dėl veikos kvalifikavimo.

3) Vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, (duomenys neskelbtini), Kaune

Kaltinamasis parodė: 2010 m. rudenį, kada tiksliai neprisimenu, nakties metu, ėjau vienas Kaune, (duomenys neskelbtini) prospektu. Kadangi jau (duomenys neskelbtini) prospekto viename pastate buvau įvykdęs vagystes, tame pačiame pastate, tikslaus adreso, tai yra namo numerio nežinau, pastatas geltonų plytų, sugalvojau dar kartą apvogti, parduotuvę. Tame pastate dar buvo knygų parduotuvė. Jau nebeprisimenu, kuo išdaužiau įėjimo durų stiklo paketus. Patekęs į vidų, atidariau kasos aparatų stalčius ir pavogiau pinigus. Jų buvo ir popieriniais banknotais, ir monetom. Kokią sumą pinigų pavogiau, neprisimenu. Kanceliarinių prekių neėmiau, nes man jos nereikalingos. Po to, išlaužęs tarnybinių patalpų duris apžiūrėjau, ar nėra seifo, tačiau seifo neradęs, išėjau. Dėl nusikaltimo prisipažįstu, tik kanceliarinių prekių nevogiau.

Iš liudytojos A. P. parodymų matyti, kad ji yra „(duomenys neskelbtini)“ knygyno, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), direktorė. Knygyne yra nėra signalizacijos, jis nesaugomas, turtas nedraustas. 2010-09-05 d. apie 18 val. ūkvedys apėjo parduotuvės patalpas, jos buvo tvarkingos. 2010-09-06 apie 8 val 15 min. atėjusi į darbą pamatė, kad yra išdaužti dveji įėjimo durų stiklo paketai ir įsibrauta į knygyno patalpas. Apžiūrėjus knygyną pastebėjo, kad iš dviejų kasų yra pavogta apie 800 litų įvairiomis kupiūromis, kas pavogta daugiau patikslins atskiroje pažymoje (2 t., b.l. 14-15).

2010-09-06 protokole-pareiškime užfiksuotas A. P. pranešimas apie nusikaltimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, (duomenys neskelbtini), Kaune (1 t., b.l. 113).

2010-09-06 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, (duomenys neskelbtini), Kaune apžiūra (1 t., b.l. 114-127).

2010-12-14 Specialisto išvadoje Nr. 20-4-ISI1-2500 užfiksuota, kad ant pakabinamos spynos, paimtos 2010-09-06 įvykio vietos apžiūros metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose Kaune, (duomenys neskelbtini), nėra laužimo žymių, ją galima atrakinti pašaliniu įrankiu, spyna yra sugadinta, tikėtina plėšiant lankelį (1 t., b.l. 138-140).

2010-12-20 specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-2544 pirštų pėdsakai, rasti ant trijų stiklo šukių 2010-09-06 įvykio vietos apžiūros metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose Kaune, (duomenys neskelbtini), pripažinti tinkamais identifikuoti 1 t., 147-151).

2011-02-10 specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-245 užfiksuota, kad trys pirštų pėdsakai, rasti ant trijų stiklo šukių 2010-09-06 įvykio vietos apžiūros metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose Kaune, (duomenys neskelbtini), yra palikti L. M. kairės rankos bevardžiu pirštu. Delno pėdsakas, nukopijuotas ant išliejos bei paimtas 2010-09-06 įvykio vietos apžiūros metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose Kaune, (duomenys neskelbtini), yra paliktas L. M. kairės rankos delnu (2 t., b.l. 7-11).

Dėl veikos kvalifikavimo.

Dėl civilinio ieškinio.

Kaltinamasis L. M. ir jo atstovė pagal įstatymą S. D., kaip nurodoma toliau, pripažįsta UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1674 litų 3 ct. dydžio civilinį ieškinį, jis įrodytas ir tenkintinas.

4) Vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kiosko, (duomenys neskelbtini), Kaune

Kaltinamasis parodė: apvogiau spaudos kioską „(duomenys neskelbtini)“, esantį Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Tuo metu buvau pabėgęs iš S. D. šeimynos, kur gyvenu. Nakties metu, tikslaus laiko jau nebeprisimenu, eidamas Žaliakalnio teritorijoje sugalvojau apvogti minėtą spaudos kioską. Atitraukęs žaliuzių kraštą, išdaužiau langą ir įlipau į kioskelio vidų. Kioskelyje paėmiau dėžutę su cigaretėmis. Kiek tiksliai buvo cigarečių, pasakyti negaliu. Gal apie keturis blokus, apie 40 pakelių. Dėžutėje buvo cigaretės „Kent“. Taip pat iš kiosko pavogiau kasos aparato stalčių, tačiau pinigų jame nebuvo. Kasos aparato stalčių palikau už namo netoli kiosko, kurį apvogiau. Dalį cigarečių vėliau pardaviau prie parduotuvės „Šiaurinė“. Vaikino, kuriam pardaviau cigaretes nebeprisimena, ir jau apibūdinti nebegaliu. Už cigaretes gavau apie 100 litų. Pinigus išleidau savom reikmėms.

Iš liudytojos G. M. parodymų matyti, kad 2010-11-04 apie 1 val. 15 min. jai paskambino iš saugos tarnybos „Jungtis“ apsaugos pulto ir pasakė, kad suveikė „(duomenys neskelbtini)“ kiosko, esančio Kaune, prie (duomenys neskelbtini) namo, signalizacija. Atvažiavusi prie kiosko pamatė, kad pakeltos dešinės pusės lango apsauginės žaliuzės ir išdaužtas lango stiklas. Prie kiosko mėtėsi kelios prekės, viduje taip pat išvartytos prekės. Ar kas nors pavogta iš kiosko nurodyti galės po inventorizacijos. Patikslina, kad įėjusi į kiosko vidų pastebėjo, kad pavogtas pinigų stalčius be pinigų, apie 40 vnt. pakelių cigarečių „Kent“ (2 t., b.l. 53-54).

Iš liudytojo G. J. parodymų matyti, kad 2010 m. lapkričio 3-4 d. naktį dirbo UAB „Jungtis“ apsaugos ekipaže kartu su kolega K. S.. Jau po vidurnakčio, lapkričio 4 d. 1 val. 6 min. iš centrinio saugos pulto operatoriaus gavo pranešimą, kad suveikė signalizacija jų saugomame objekte – UAB „(duomenys neskelbtini)“ kioske, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini) namu. Atvykę su kolega apžiūrėjo iš išorės kioską ir pamatė, kad pakeltos dešinės pusės apsauginės žaliuzės ir išdaužtas stiklas. Lauke prie kiosko matėsi išmėtytos kažkokios prekės, kokios - tiksliai pasakyti negali. Apie tai informavo centrinį pultą. Buvo iškviesta policija ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingas asmuo. Jo kolega K. S. liko prie kiosko, o jis nuėjo apžiūrėti teritorijos aplink kioską. Apžiūrėdamas, nieko įtartino nepastebėjo. Sulaukė policijos ir atsakingo asmens. Kartu apžiūrėjo kiosko vidų. Jis į kioską nėjo. Atsakingas asmuo pasakė, kad buvo patekta į kiosko vidų ir pavogtos prekės. Kokios prekės, tiksliai pasakyti negalėjo. Paskui jis su kolega K. S. išvyko ( 2 t., b.l. 56).

Iš liudytojo K. S. parodymų matyti, kad 2010 m. lapkričio mėn. 3-4 d. naktį dirbo UAB „Jungtis“ apsaugos ekipaže kartu su kolega G. J.. Jau po vidurnakčio, lapkričio 4 d. 01.06 val. iš centrinio saugos pulto gavo pranešimą, kad suveikė signalizacija UAB „Jungtis“ saugomame objekte – UAB „(duomenys neskelbtini)“ kioske, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini) namu. Atvykę, su kolega iš išorės apžiūrėjo kioską ir pamatė, kad pakeltos kiosko dešinės pusės apsauginės žaliuzės ir išdaužtas lango stiklas. Prie kiosko lauke mėtėsi cigarečių pakeliai, sveikinimo atvirukai, loterijos bilietas ir sudaužytų puodelių. Jis liko prie kiosko, o kolega nuėjo apžiūrėti teritorijos, tačiau nieko įtartino nepastebėjo. Apie įvykį pranešė centriniam pultui. Buvo iškviesta policija ir atsakingas už kioską asmuo. Buvo apžiūrėtas kiosko vidus. Atsakinga darbuotoja paminėjo, kad apie patirtą nuostolį praneš vėliau. Paskui jis su kolega išvažiavo (2 t., b.l. 58).

2010-11-04 protokole-pareiškime užfiksuota G. R. pranešimas apie vagystę iš UAB“ (duomenys neskelbtini)“ kiosko, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 35).

2010-11-04 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos UAB“ (duomenys neskelbtini)“ kiosko, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), apžiūra (2 t., b.l. 36-44).

2010-11-23 tarnybiniame pranešime Kauno a. VPK Kauno m. Žaliakalnio PK KPS tyrėjo E. M. užfiksuota, jog priimtomis operatyvinėmis paieškos priemonėmis nustatyta, kad minėtą nusikalstamą veiką įvykdė L. M., gim. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 66).

2010-11-25 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota L. M. parodymų patikrinimas dėl vagytės iš spaudos kiosko, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 72-74).

Dėl veikos kvalifikavimo.

5) Vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, (duomenys neskelbtini), Kaune

Kaltinamasis parodė: 2010 m. lapkričio mėnesį, kai jau buvau pabėgęs iš namų, tikslios dienos neprisimenu, atrodo buvau pabėgęs iš namų jau pora dienų, nakties metu vaikščiojau vienas po mikrorajoną, pamačiau vaistinę, esančią Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kadangi reikėjo pinigų, sugalvojau ją apvogti. Pasiėmiau pagalį, buvusį prie kažkurio daugiabučio laiptinės ir juo išdaužiau durų lango stiklą, per kurį įlindau į vaistinę. Peršokau vaistinėje per prekystalį ir pamačiau atidarytą kasos aparatą. Pasiėmiau visus kasoje buvusius pinigus, kiek tiksliai - negaliu pasakyti, nes dalį jų išmečiau. Daugiau nieko nepaėmiau Kaukė vaistinės signalizacija. Pabėgau iš vaistinės. Kažkas lyg ir gaudė mane, bet pabėgau.

Iš liudytojos A. K. parodymų matyti, kad Kaune, (duomenys neskelbtini) yra UAB “(duomenys neskelbtini)” filialas. Vaistinė dirba nuo 8 val. iki 20 val. Vaistinėje įrengta signalizacija, saugo UAB “Jungtis”. Turtas draustas. 2010-11-04 darbą baigė 20 val. 2010-11-05 d. apie 3 val. 30 min. jai į namus paskambino UAB “(duomenys neskelbtini)” viršininkė V. U. ir pranešė, kad (duomenys neskelbtini) įsibrauta į vaistinę, reikia nuvažiuoti. Atvykusi į vaistinę pastebėjo, kad yra išdaužtas vaistinės lauko durų stiklo paketas. Viduje rado atidarytą kasos aparato stalčiuką. Stalčiukas buvo neužrakintas, kasoje buvo palikta apie 49 litų monetomis. Apie 30 litų monetomis rado išmėtytas ant grindų. Pavogta apie 19 litų monetomis (2 t., b.l. 99-100).

2010-11-05 protokole-pareiškime užfiksuota A. K. pranešimas apie vagystę iš UAB „ (duomenys neskelbtini)“ vaistinės, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), (2 t., b.l. 78).

2010-11-05 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos UAB „ (duomenys neskelbtini)“ vaistinės, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), apžiūra (2 t., b.l. 79-88).

2010-11-23 tarnybiniame pranešime Kauno a. VPK Kauno m. Žaliakalnio PK KPS tyrėjo E. M. užfiksuota, jog priimtomis operatyvinėmis paieškos priemonėmis nustatyta, jog minėtą nusikalstamą veiką įvykdė L. M., gim. (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b.l. 106).

2010-11-25 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota L. M. parodymų patikrinimas dėl vagytės iš vaistinės „ (duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 113).

2010-12-09 specialisto išvadoje Nr. 140-(8306)-IS1-8908 užfiksuota, jog įvykio vietoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), rastas vieno vyro kraujas tinkamas asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR ( 2 t., b.l. 93-94).

2010-12-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras raštu Nr 140-S2-1911 informavo, kad žmogaus kraujo, rasto ant trijų tamponų su nuoplovomis, padarytomis 2010-11-05 įvykio vietos apžiūros metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre, - L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 91).

Dėl veikos kvalifikavimo.

6) Vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini) baro (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune

Kaltinamasis parodė: pabėgau iš namų, reikėjo pinigų, todėl nuolat vogiau. 2010 m. lapkričio mėnesį, ryte, tikslaus laiko nebeprisimenu, važiavau autobusu Nr. 20, (duomenys neskelbtini) plentu. Pamatęs barą „(duomenys neskelbtini)“ pagalvojau, kad reikia jį apžiūrėti ir apvogti. Prie baro tuo metu nebuvo nei vieno automobilio, todėl pagalvojau, kad baras dar gali nedirbti. Išlipau stotelėje iš autobuso. Nuėjau prie baro, apžiūrėjęs išdaužiau durų stiklą ir įlindau į vidų. Pagriebęs kasos aparatą bėgau link garažų masyvo, kur jį išardžiau. Kasos aparate radau apie 300 litų. Apie 200 litų buvo popierinėmis kupiūromis, o kiti likę pinigai, monetomis. Kasos aparatą palikau garažų masyve. Pinigus išleidau savom reikmėm.

Iš liudytojos I. B. parodymų matyti, kad 2010-11-06 3 val. 30 min. UAB “(duomenys neskelbtini) – baras (duomenys neskelbtini)” esantis Kaune, (duomenys neskelbtini), buvo užrakintas, įjungta pastate esanti signalizacija. 2010-11-06 7 val. 41 min. Jai paskambino iš UAB “Jungtis” ir pranešė, kad 2010-11-06 apie 7 val. 30 min. suveikė baro signalizacija. Atvykęs apsaugos ekipažas rado išdaužtą kiemo dirų viršutinš stiklą. Atvykusi prie (duomenys neskelbtini) 91, Kaune, ji pamatė prie pastato stovinčius UAB “Jungtis” apsaugos darbuotojus, policijos pareigūnus. Įėjusi į baro vidų pasigedo kasos aparato, kuriame buvo trys šimtai litų įvairiomis kupiūromis (2 t. b.l. 132-133).

Iš liudytojos I. B. papildomos apklausos matyti, kad 2010-11-09 apie 14 val. Jos kolegai A. S. paskambino asmuo ir prisistatė esantis iš UAB “ (duomenys neskelbtini)”. A. S. jai pranešė, kad prie garažų pievose yra rastas jų pavogtasis kasos aparatas. Kasos aparato išvažiavo paimti A. B.. Tuo metu ji paskambino ir pranešė apie įvykį policijos pareigūnams. A. B. atvežus kasos aparatą, paaiškėjo, kad jis yra sugadintas nebepataisomai (2 t., b.l. 134).

Iš liudytojo A. S. parodymų matyti, kad 2010 m. lapkričio mėnesį, tikslaus laiko jau nebeprisimena, jam į jo mobilaus ryšio telefoną paskambino pažįstamas L. M., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir pasakė, kad rado kasos aparatą. Taip pat nurodė, kur tą kasos aparatą rado, tai yra už garažų masyvo, pievoje. Paimti kasos aparato nuvažiavo A. B.. Kasos aparatą parsivežė į kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), tačiau kasos aparatas buvo sudaužytas nepataisomai. Dėl rasto kasos aparato buvo iškviesta policija. (3 t., b.l. 1-2).

Iš liudytojo G. J. parodymų matyti, kad 2010 m. lapkričio 6 d. 7 val 30 min. iš centrinės saugos operatoriaus stoties buvo gautas pranešimas apie signalizacijos suveikimą objekte esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini). Nuvykęs ten kartu su kolega K. S. pastebėjo, kad pastato kairėje pusėje išdaužtas įėjimo durų stiklas. Prie objekto įtartinų asmenų nepastebėjo, apie tai informavo centrinį apsaugos pultą. Buvo iškviestas atsakingas asmuo bei policija. Atvykus atsakingams asmeniui A. S., kartu su policija apžiūrėjus objektą, nustatyta, kad buvo patekta į vidų. Pasak A. S. dingo kasos aparatas ir jame buvę 300 litų. Įvykį paliko tirti policijai (3 t., b.l. 5).

2010-11-06 protokole-pareiškime užfiksuotas I. B. pranešimas apie vagystę iš iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ baro „(duomenys neskelbtini)“, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), (2 t., b.l. 188).

2010-11-06 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos UAB „(duomenys neskelbtini)“ baro „(duomenys neskelbtini)“, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), apžiūra (2 t., b.l. 119-127).

2010-11-23 tarnybiniame pranešime Kauno a. VPK Kauno m. Žaliakalnio PK KPS tyrėjo A. M. užfiksuota, kad priimtomis operatyvinėmis paieškos priemonėmis nustatyta, jog minėtą nusikalstamą veiką įvykdė L. M., gim. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 6).

2010-11-25 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota L. M. parodymų patikrinimas dėl vagytės iš baro „(duomenys neskelbtini)“, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 14).

2010-01-17 specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-83 užfiksuota, kad vienas piršto pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopine plokštele įvykio vietos apžiūros metu bare UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), yra paliktas L. M. (1 t., b.l. 37-47).

2010-11-10 daiktų dokumentų pateikimo protokolu I. B. pateikė kasos aparatą „Casio“ (2 t., b.l. 135).

2010-11-10 apžiūros protokole užfiksuota pateikto kasos aparato „ Casio“ apžiūra (2 t., b.l. 136-139).

2010-11-10 pakvitavimu kasos aparatas „Casio“, techninio paso serija ST Nr. 743, grąžintas I. B. (2 t., b.l. 140).

2010-11-10 daiktų dokumentų pateikimo protokolu I. B. pateikė kasos aparato „Casio“ techninį pasą - serija ST Nr. 743 (2 t., b.l. 148).

Dėl veikos kvalifikavimo.

7) Vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banketinės salės, (duomenys neskelbtini), Kaune

Kaltinamasis parodė: 2010 m. lapkričio mėnesį apvogiau barą „(duomenys neskelbtini)“. Nakties metu, priėjau prie baro „(duomenys neskelbtini)“ iš priekio prie filmavimo kameros, buvusios ant pastato. Filmavimo kamerą nulaužiau, kad nefilmuotų. Po to išdaužiau langą. Įlindau į pastatą. Suveikė signalizacija. Tada nubėgau prie kasos, pagriebęs kasos aparatą bėgau link netoliese esančio garažo masyvo. Nubėgau pas vieną pažįstamą į kiemą. To pažįstamo vardas K.. K. yra apie 40 metų, visada būna girtas, jis yra „bomžas“. K. paprašiau, kad išluptų kasos aparatą. Pinigų ten nebuvo,

Iš liudytojos I. M. parodymų matyti, kad apie 5 val. jai paskambino iš policijos ir pranešė, kad į barą yra įsibrauta. Atvykusi į barą pastebėjo, kad yra išdaužtas banketinės salės plastikinio lango stiklo paketas, lauke nulaužta filmavimo kamera. Iš baro pavogtas kasos aparatas. Kasos aparate pinigų nebuvo. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad vaizdo kamera nulaužta apie 3 val. 46 min. ( 3 t., b.l. 31-32).

Iš liudytojo L. M. parodymų matyti kad jis yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. 2010-11-09 jo žmonai I. M. paskambino iš policijos apsaugos pulto ir pranešė, kad išdaužtas baro langas ir suveikė signalizacija ( 3 t., b.l. 42).

Iš liudytojos V. S. parodymų matyti, kad ji gyvena Kaune, (duomenys neskelbtini). Prisiminė vieno iš K. M. draugų vardą – L.. Jis yra apie 165 cm. ūgio, smulkaus kūno sudėjimo (t., b.l. 57-58).

Iš liudytojo K. M. parodymų matyti, kad su L. jis susipažino maždaug prieš savaitę prie kioskų, kurie yra Kaune, (duomenys neskelbtini). Tuo metu L. turėjo daug “Kent” cigarečių. (3 t., b.l. 68-69).

2010-11-09 protokole-pareiškime užfiksuota I. M. pranešimas apie vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banketinės salės, (duomenys neskelbtini), Kaune (3 t., b.l. 19).

2010-11-09 apžiuros protokole užfiksuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ banketinės salės, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), apžiūra (3 t., b.l. 20-28.

2010-11-09 apžiuros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), kurioje rasta kasos aparata dalys, apžiūra (3 t., b.l. 43-51).

2010-01-17 specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-83 užfiksuota, kad vienas piršto pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopine plokštele įvykio vietos apžiūros metu bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), yra paliktas L. M. (1 t., b. l. 37-47).

2010-11-15 I. M. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė CD su vaizdo įrašu (3 t., b. l. 33 ).

2011-03-09 apžiūros protokole užfiksuota CD, pateikto 2010-11-15 I. M. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, peržiūra(t., b.l. 35).

2011-03-09 apžiūros protokole užfiksuota penkių kasos knygų, paimtų apžiūros įvykio vietoje Kaune, (duomenys neskelbtini). Ten rasta kasos aparato dalys (3 t., b. . 52).

2010-11-25 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuotas L. M. parodymų patikrinimas dėl vagytės iš baro, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 80).

Dėl veikos kvalifikavimo.

8) Vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ baro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė: 2010 m. lapkričio mėnesį, tikslios dienos neprisimenu, nakties metu vienas vaikščiojau prie turgaus, esančio (duomenys neskelbtini)gatvėje. Vaikštant pamačiau barą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Priėjau prie baro, pamačiau, kad ant baro langų uždarytos langinės. Paėmiau už langinių spynos ir traukiau, spyną nutraukiau ir atidariau langines. Atidaręs langines su atsineštu nuo vieno kioskelio, esančio turguje strypu išdaužiau baro langą. Tada įlipau į baro vidų. Įlindęs į baro vidų paėmiau kasos aparatą ir alkoholinio gėrimo butelį, pavadinimo neprisimenu. Kur padėjau strypą, kuriuo išdaužiau langą, neprisimenu. Su kasos aparatu ir alkoholio buteliu pabėgau. Bėgdamas pamečiau alkoholio butelį, kadangi mane kažkas vijosi, todėl negrįžau jo pasiimti. Iš baro bėgau link (duomenys neskelbtini) mokyklos. Prie vieno iš daugiabučių išlaužiau kasos aparatą, radau apie 18 litų monetomis. Kasos aparatą palikau prie minėto daugiabučio ant suoliuko. Pinigus išleidau cigaretėms.

Iš liudytojo R. B. parodymų matyti, kad 2010-11-10 22 val. baro “ (duomenys neskelbtini)”, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), darbuotojai baigė darbą ir patalpos buvo paliktos tvarkingos bei signalizuotos. 2010-11-11 nakties metu paskambino apsaugos policijos skyriaus dispečerė ir pranešė, kad suveikė baro patalpų signalizacija. 2010-11-11 4 val. 15 min. atvykęs prie pastato pamatė, kad atidarytos lango naktinės langinės, išdaužtas lango stiklo paketas bei iš baro pavogtas kasos aparatas “Sharp”. Dėl stiklo pakeitimo padaryta 200 litų žala, dėl kasos aparato žala nepadaryta, kadangi jis nusidėvėjęs ( 3 t., b.l. 100-102).

Iš liudytojo K. P., Kauno AVPK PR mobilaus būrio patrulio parodymų matyti, kad jis 2010 m. lapkričio mėn. naktį iš 10 d. į 11 d. patruliavo kartu su kolega R. B.. 2010-11-11 3 val. 49 min. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad suveikė signalizacija bare „(duomenys neskelbtini)”, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini). Į nurodytą vietą atvyko per 1 min. Signalizacija dar kaukė. Priėję prie minėto baro pastebėjo, kad išdaužtas baro lango stiklas, o langas pravertas. Apie tai informavo Kauno apskrities VPK budėtoją. Buvo iškviestas atsakingas asmuo. Atsakingas asmuo apžiūrėjo baro „(duomenys neskelbtini)” patalpas ir pasakė, kad pavogtas kasos aparatas (3t., b.l. 112).

Iš liudytojo R. B., Kauno AVPK PR mobilaus būrio patrulio parodymų matyti, kad jis 2010 m. lapkričio mėn. naktį iš 10 d. į 11 d. patruliavo kartu su kolega K. P.. 2010-11-11 3 val. 49 min.. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad suveikė signalizacija bare „(duomenys neskelbtini)”. Į barą atvyko per 1 min. Signalizacija dar kaukė. Priėję prie minėto baro pastebėjo, kad išdaužtas baro lango stiklas, o langas pravertas. Įtartinų asmenų nepastebėjo. Apie tai informavo Kauno apskrities VPK budėtoją. Buvo iškviestas atsakingas asmuo (3 t., b.l. 113).

Iš liudytojo G. Č., Kauno AVPK patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulio parodymų matyti, kad jis 2010 m. lapkričio mėn. 11 d. patruliavo kartu su kolega R. G.. Apie 9 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad prie (duomenys neskelbtini) g. 12 namo antros laiptinės rastas kasos aparatas. Kai nuvyko nurodytu adresu jį ir R. G. pasitiko kiemo tvarkdarys. Minėtas vyriškis parodė prie minėto namo antros laiptinės, ant suoliuko padėtą kasos aparatą „SHARP”. Kiemo tvarkdarys paaiškino, kad radęs aparatą, paprašė (duomenys neskelbtini) bute gyvenančios moters paskambinti policijai. Savo duomenis vyriškis pateikti atsisakė. Parodęs aparatą vyriškis nuėjo. Su moteriške taip pat pabendrauti nepavyko. Buvo iškviesta Kauno m. Žaliakalnio PK operatyvinė grupė (3 t., b.l. 115).

Iš liudytojo R. G., Kauno AVPK patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulio, parodymų matyti, kad jis 2010 m. lapkričio mėn. 11 d. patruliavo kartu su kolega G. Č.. Apie 9 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad prie (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės rastas kasos aparatas. Kai nuvyko nurodytu adresu jį su kolega pasitiko kiemo tvarkdarys, kuris atsisakė pateikti anketinius duomenis. Vyriškis parodė prie namo antros laiptinės, ant suoliuko padėta kasos aparatą „Sharp”. Tvarkdarys paaiškino, kad radęs kasos aparatą, paprašė (duomenys neskelbtini) bute gyvenančios moters paskambinti policijai ir iš karto pasišalino. Moteris taip pat atsisakė pateikti savo anketinius duomenis, nes nenorėjo būti trukdoma, kadangi yra invalidė, sunkiai vaikštanti. Buvo iškviesta operatyvinė grupė (3 t., b.l. 116).

2010-11-11 protokole-pareiškime užfiksuotas R. B. pranešimas apie vagystę iš UAB „ (duomenys neskelbtini)“ baro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune (3 t., b.l. 85).

2010-11-11 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos UAB „(duomenys neskelbtini)“ baro „(duomenys neskelbtini)“, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), apžiūra (3 t., b.l. 86-92).

2010-11-11 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti prie namo Kaune, (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 117-123).

2010-11-16 apžiūros protokole užfiksuota kasos aparato „SHARP“ (duomenys neskelbtini) apžiūra (3 t., b. l. 126-127).

2011-03-31 pakvitavimu kasos aparatas „SHARP“ (duomenys neskelbtini) gražintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui R. B. (3 t., b.l. 128).

2010-11-23 tarnybiniame pranešime Kauno a. VPK Kauno m. Žaliakalnio PK KPS tyrėjo užfiksuota, kad priimtomis operatyvinėmis paieškos priemonėmis nustatyta, jog minėtą nusikalstamą veiką įvykdė L. M., gim. (duomenys neskelbtini) ( 3 t., b.l. 129).

2010-11-25 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuotas L. M. parodymų patikrinimas dėl vagytės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ baro „(duomenys neskelbtini)“, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 136-138).

Dėl veikos kvalifikavimo.

Dėl civilinio ieškinio.

Kaltinamasis L. M. ir jo atstovė pagal įstatymą S. D., kaip nurodoma toliau, pripažįsta UAB „(duomenys neskelbtini)“200 litų dydžio civilinį ieškinį, jis įrodytas ir tenkintinas.

9) Vagystė iš P. J. M. namų, (duomenys neskelbtini), Kaune

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė: kažkurią lapkričio mėnesio dieną, dienos metu vienas nuėjau į koplyčią, esančią Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Durys buvo atrakintos. Laiptais užlipau į antrą aukštą, apžiūrėjau kambarius. Viename iš kambarių pamačiau nešiojamąjį kompiuterį, susiradau maišelį ir rastą kompiuterį įsidėjau į maišelį. Iš išvaizdos nusprendžiau, kad kompiuteris seno modelio. Pasiėmęs kompiuterį išėjau iš koplyčios. Manęs niekas nepastebėjo. Išėjęs iš koplyčios, ėjau link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kur viename iš daugiabučių kiemų susitikau su Jonu. Su Jonu susitikau atsitiktinai, susitarę susitikti toje vietoje nebuvome. Aš jam padaviau kompiuterį. Kiek žinau, J. kažkokiam draugui turėjo paduoti kompiuterį patikrinti, ar jis veikia.

Iš liudytojos O. V. parodymų matyti, kad P. J. M. namuose signalizacija neįrengta, turtas apdraustas. 2010-11-17 apie 0 val.19 min. būdama antrame aukšte išgirdo triukšmą pirmame aukšte, girdėjosi dunksėjimas, stiklo dūžis. Atėjusi į pirmą aukštą pastebėjo, kad yra išdaužtas koplyčios stiklo paketas, langas atidarytas. Taip pat viduje pastebėjo išdaužtą raštinės langelį, raštinėje buvo išmėtyti stalčiai (4 t. b.l. 7-8). Papildomos apklausos liudytoja O. V. parodė, kad 2010-11-15 pavakary, apie 17 val 30 min. ji grįžo į P. J. M. namus. Viename iš kambarių pastebėjo, kad nėra nešiojamojo kompiuterio „Compaq Pressario“, kurį vienuolynas buvo gavęs dovanų. Kokia kompiuterio vertė šiuo metu pasakyti negali. Iš pradžių pagalvojo, kad kompiuterį pasiėmė kažkuri iš seserų, tačiau vėliau, kai nei viena apie kompiuterį nieko pasakyti negalėjo, suprato, kad šis buvo pavogtas. Dėl kompiuterio į policiją nesikreipė, kadangi pagalvojo, kad dėl jo neverta kreiptis, tačiau, kai kitos dienos naktį buvo išdaužyti langai ir vėl bandyta apvogti kreipėsi į policiją (4 t. b.l. 9).

Iš liudytojo A. A. parodymų matyti, kad jis draugauja su J. S.. Prieš kurį laiką jis draugui J. papasakojo, kad per L. M. sėdėjo dvi paras areštinėje, nes tariamai su L. apvogė kavinę „(duomenys neskelbtini)“, nors iš tikro nusikaltime nedalyvavo. Praėjus kuriam laikui, tikslaus laiko nebeprisimena, su J. nuėjo pas draugą, gyvenantį „Saulėtekio“ mikrorajone, tikslaus adreso nežino, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, pravarde „Pepė“ sutiko L.. Tada jis J. pasakė, kad čia tas L. per kurį sėdėjo dvi paras, nes J. L. gerai nepažįsta, žino tik iš matymo. Jis L. trenkė į veidą, jam pradėjo bėgti kraujas iš ant žando buvusios žaizdos. Tada L. nuėjo į vonią nusiprausti. J. po kurio laiko nuėjo į vonią pas L.. Vonioje buvo triukšmas. Jis negirdėjo kaip J. paprašė L. pinigų. Po to kai L. pabėgo iš buto, J. jam pasakė, kad jis iš L. pareikalavo pinigų, dėl to, kad jis per L. atsėdėjo dvi paras areštinėje. Apie tai, kad J. paprašytų pinigų, jie su J. nesitarė, jis apie tai nieko nežinojo. Po kurio laiko jis su J. ėjo Šiaurės prospekte, Kaune, daugiabučių namų kiemais ir susitiko L.. J. L. paklausė, ką L. turi. L. parodė nešiojamąjį kompiuterį ir pasakė, kad eina jo parduoti, kad galėtų J. atiduoti skolą, tačiau J. už skolą pasiėmė kompiuterį. Kur J. padėjo minėtą kompiuterį jis nežino (4 t., b.l. 13-14).

Iš liudytojo J. S. parodymų matyti, kad maždaug prieš du mėnesius A. A. buvo sulaikytas. Policijoje A. sužinojo, kad L. M. policijoje pasakė, jog A. tariamai su L. apvogė kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią Kaune, (duomenys neskelbtini) prospekte. A. sakė, kad jis tikrai tame nusikaltime nedalyvavo. Po kurio, maždaug po mėnesio, minėtą L. M. atsitiktinai su A. susitiko pas pažįstamą, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, jo pravardė „Pepė“, gyvena netoli „Saulėtekio“ esančiuose bendrabučiuose. L. yra matęs tik kelis kartus. Pamatęs L., A. pasakė, kad tai M.. Jis L. pasakė, kad už tai, jog L. pamelavo, jis turi jam atnešti 200 litų. Tuos pinigus jis turėjo atnešti už tai, kad niekas jo nepravardžiuotų, nesakytų, kad „lopas“ ir panašiai. L. sutiko, pasakė, kad atneš kitą dieną. Visa tai vyko lapkričio mėnesio pradžioje. Kitą dieną, tikslios dienos nurodyti negali, L. per draugą Liną, kurio pavardės nežino, tikslaus adreso nežino, gyvena Kalniečių mikrorajone, parašė SMS žinutę, kad susitiktume prie „Maxima“ parduotuvės, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini) prospekte. Susitikti vietoj L. atėjo L.. Susitiko apie 16-17 val. L. jam perdavė 100 litų. Po kelių dienų jis ėjo pro (duomenys neskelbtini) prospekte esančių daugiabučių kiemus, netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini) ‘. Ėjo su keliais draugais, tarp kurių buvo ir A. A.. Kiemuose atsitiktinai susitiko L. Jo paklausė, kada jis atiduos likusius 100 litų. Jis tuo metu maiše nešėsi nešiojamąjį kompiuterį, kurį pasiūlė už skolą. jis minėtą kompiuterį paėmė, apžiūrėjo ir sutiko, kad jis būtų už likusią skolą. Kompiuteris vadinosi „Compaq Pressario“, buvo pilkos spalvos, nesilaikė atverčiamas ekranas. Minėtą kompiuterį parsinešė į namus. Įdėjo į skelbimų portalą www.skelbiu.lt skelbimą, kad jį parduoda ir pardavė už 60 litų. Jis L. nenurodė iš kur kompiuterį pavogti, net pats nežinojo, iš kur jis kompiuterį gavo 4 t., b.l. 45-47).

2010-11-17 protokole-pareiškime užfiksuotas O. V. pranešimas apie vagystę iš namų, esančių Kaune, (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 142).

2010-11-17 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini), (3 t., b.l. 143-153).

2010-11-25 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuotas L. M. parodymų patikrinimas dėl vagytės iš (duomenys neskelbtini) koplyčios, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 22-26).

Dėl veikos kvalifikavimo.

10) Pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą iš P. J. M. namų, (duomenys neskelbtini), Kaune

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė: 2010 m. lapkričio mėnesį, tikslios dienos neprisimenu, nakties metu, vienas nuėjau prie bažnyčios, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje. Prie bažnyčios radau plytą. Su ta plyta išdaužiau koplyčios langą. Per pirmą langą įlindau į bažnyčią, tada išdaužiau viduje buvusį langelį, kurį išdaužiau su kėde ir įlindau į raštinę. Atidariau stalčius, ieškojau pinigų, kažko vertingo. Nespėjau atidaryti pirmojo stalo stalčiaus, nes jis buvo su spyna. Signalizacijos negirdėjau. Būnant viduje pamačiau lauke šviesas, per langą pamačiau policiją. Tada pabėgau. Iš koplyčios nieko nepavogiau, nes nespėjau.

Kaltinamojo parodymus ir kaltę patvirtina anksčiau aprašyti liudytojos O. V., A. A., J. S. parodymai, išdėstyti aprašant vagystę iš P. J. M. namų, taip pat toliau aprašomi įrodymai.

2010-11-17 protokole-pareiškime užfiksuotas O. V. pranešimas apie vagystę iš namų, esančių Kaune, (duomenys neskelbtini), (3 t., b.l. 142).

2010-11-17 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 143-153).

Dėl veikos kvalifikavimo.

Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktą (vagystė) bei vagystę kvalifikuojantį požymį (svetimas turtas pagrobtas, įsibraunant į patalpą). Papildimai veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausomų nuo jo valios.

11) Pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaune

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė: 2010 m. lapkričio mėnesį, tikslios dienos neprisimenu, nakties metus, tačiau tikslaus laiko nežinau, neprisimenu, netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), radau plytą, kuria sugalvojau išdaužti prekybos centro lango stiklą ir patekti į prekybos centrą. Su plyta išdaužiau nuo turgaus pusės lango stiklo paketą. Suveikė apsaugos signalizacija ir aš pabėgau. Dar pamačiau, kad kažkas sėdi automobilyje, prie prekybos centro esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, todėl į prekybos centrą nebelindau. Įlindęs į prekybos centrą būčiau pavogęs cigarečių, todėl stiklą daužiau arčiau cigarečių stendo. Ar atvažiavo apsaugos ekipažas, aš nemačiau, nes pabėgau. Padaryti nusikaltimą man sutrukdė automobilyje aikštelėje, sėdėję asmenys.

Iš liudytojos L. D. parodymų matyti, kad 2010-11-22 apie 3 val. 45 min. jai būnant namuose paskambino iš policijos ir pranešė, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)”, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), yra išdaužtas langas. Atvykusi į parduotuvę, prie pagrindinio įėjimo pastebėjo išdaužtą stiklo paketą (4 t., b.l. 63-64).

2010-11-22 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 52-60).

2010-12-27 tarnybiniame pranešime Kauno a. VPK Kauno m. Žaliakalnio PK KPS tyrėjo užfiksuota, kad priimtomis operatyvinėmis paieškos priemonėmis nustatyta, jog minėtą nusikalstamą veiką įvykdė L. M., gim. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 83).

2011-01-05 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuotas L. M. parodymų patikrinimas dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), (4 t., b.l. 97-99).

Dėl veikos kvalifikavimo.

Dėl civilinio ieškinio.

Kaltinamasis L. M. ir jo atstovė pagal įstatymą S. D., kaip nurodoma toliau, pripažįsta UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1262 litų 3 ct. dydžio civilinį ieškinį, jis įrodytas ir tenkintinas.

Byla Nr. 1-1976-246/2011

12) J. S. turto vagystė.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė: 2010 metų rugpjūčio mėnesį, dienos tiksliai nepamenu, naktį, buvo tamsu, kiek valandų, neatsimenu, ėjau pro (duomenys neskelbtini) turgelį, esantį Kaune, (duomenys neskelbtini). Eidamas pro konditerijos kioską Nr.12, sugalvojau įlįsti į jį ir pasižiūrėti ko jame yra, ką nors pavogti. Buvau vienas. Rankomis atlenkiau skardines žaliuzes tos kiosko dalies, kur prekybos langelis. Kai atlenkiau žaliuzes, pamačiau mažą prekybos langelį, jį atstūmiau ir pro jį įlindau į kiosko vidų. Pamačiau, kad kioske sausainiai ir saldainiai. Kioske radau didesnę dėžę, į ją sudėjau rastas mažesnes dėžutes su saldainiais ir sausainiais. Kiek jų buvo, neatsimenu, bet gali būti tiek, kiek nurodyta kaltinime. Tą didesnę dėžę išsinešiau pro kiosko duris, kurias iš vidaus atsidariau, nes spyna užtrenkiama. Neatsimenu, kokie buvo saldainiai ir sausainiai, kelis suvalgiau, o kitus atidaviau pažįstamam vaikinui. Gailiuosi nusikaltęs, ateityje taip nebedarysiu.

Iš liudytojos J. S. parodymų matyti, kad ji prekiauja sausainiais ir saldainiais turgavietėje, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), kiosko Nr.12. 2010-08-04 19 val. ji užrakino kioską. 2010-08-05 8 val. atėjusi prie kiosko pamatė, kad apgadintos kiosko metalinės žaliuzės, iš kiosko pavogta 8 dėžutės sausainių po 1,8 kg bendros 208 litų 80 ct vertės, 4 dėžutės sausainių po 1,3 kg bendros 54 litų 60 ct vertės, 1,8 kg saldainių 25 litų 20 ct vertės, 2,5 kg saldainių 42 litų 50 ct vertės, viso pavogta bendros 331 litų 10 ct vertės prekių. Užtrenkiama durų spyna buvo atsukta (b.l.53-54, 56)

2010-08-05 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota apžiūrėtas kioskas, apžiūros metu kioske ant grindų rasta kartoninė dėžutė, ant kurios daktiloskopiniais milteliais išryškintas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant vienos daktiloskopinės plokštelės (b.l. 15-25, t.1)

2010-09-09 Kauno AVPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-1703 užfiksuota, kad delno pėdsakas tinkamas identifikavimui (b.l. 38-40).

2011-01-19 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašte Nr. 140-S2-92 nurodyta, kad rankos pėdsakas sutampa su L. M., gim. (duomenys neskelbtini) rankų atspaudais (b.l. 41)

2011-04-26 specialisto išvada Nr.20-4-IS1-766, kurioje teigiama, kad vienas piršto pėdsakas, nukopijuotas 76x80mm dydžio daktiloskopine plokštele įvykio vietos apžiūros metu kioske, yra paliktas L. M. kairės rankos delnu (b.l. 49-52).

2011-04-18 įtariamojo L. M. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad jis parodė turgavietę, esančią Kaune, (duomenys neskelbtini), ten nuvedė prie kiosko Nr.12 ir paaiškino, kad iš šio kiosko pavogė sausainių ir saldainių dėžutes. L. M. parodė kiosko lango skardines žaliuzes, paaiškino, kad rankomis jas atlenkė, po to parodė langelį, paaiškino, kad jį atstūmė ir pro šį langelį įlindo į kioską. Po to parodė kiosko duris, paaiškino, kad išėjo su dėže pro šias duris, atsirakinęs iš vidaus be rakto atrakinamą spyną (b.l. 94-100).

Dėl veikos kvalifikavimo

Byla Nr. N1-2281-246/2011

13) UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-05-15 vidurdienį, galėjo būti, kad 16 val. 30 min. vienas vaikščiojo (duomenys neskelbtini) prospekte, kai pamatė, kaip jam pasirodė, apleistą pastatą. Nusprendė ką nors pavogti. Pastato durys buvo užrakintos, todėl ėjo toliau aplink pastatą. Virš durų buvo stogelis, o virš jo langas, todėl nusprendė, kad į pastatą pateks per šį langą. Akmeniu išdaužęs langą, pateko į pastato vidų, suprato, kad pateko į dėvėtų drabužių parduotuvę. Atidaręs kasos aparatą išėmė stalčių, kuriame rado apie 100 litų po 10 litų popierinėmis kupiūromis, taip pat buvo daug metalinių monetų. Visus šiuos pinigus pasiėmė. Viso galėjo būti apie 200 litų. Įsidėjęs šiuos pinigus ketino išeiti iš pastato, bet pamatė, kad netoli šio pastato, netoli langelio pro kurį įlindo į šį pastatą, atvykęs apsaugos automobilis. Iš pastato pasišalino, apsaugos darbuotojai jo nematė. Pripažįsta UAB „(duomenys neskelbtini)“ 200 litų dydžio civilinį ieškinį.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo V. K. parodymų matyti, kad jis dirba direktoriaus pavaduotoju įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. 2010-05-15 apie 15 val. 30 min. pardavėja A. J. darbą baigė ir išeidama iš parduotuvės duris užrakino, įjungė signalizaciją. Netrukus gavo telefoninį pranešimą iš UAB „Jungtis“ apie tai, kad išdaužtas parduotuvės lango stiklas. Nedelsiant atvyko į įvykio vietą ir apžiūrėjo patalpas pastebėjo, kad antrame aukšte išdaužtas lango stiklas. Pastato rūsyje esančios parduotuvės patalpose rado sulaužytą kasos aparatą „Euro 2000T“, pastebėjo, kad iš jo pavogta 200 litų įvairiomis kupiūromis. Įtariamieji vagyste galėjo pasišalinti per duris, esančias rūsyje, kurios rakinamos iš vidaus (1t., 31, 32 b.l.). Iš pasisakymo baigiamosiose kalbose matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio atsisako;

Iš liudytojos Aldona O. J. parodymų matyti, kad ji dirba parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. 2010-05-15 apie 15 val. 45 min. baigusi darbą išėjo iš parduotuvės, duris užrakino, įjungė signalizaciją. Parduotuvę saugo UAB „Jungtis“. 2010-05-15 apie 17.00 val. jai paskambino V. K. ir pasakė, kad parduotuvėje įvyko vagystė. Kas galėjo ją įvykdyti nežino (1t., 33, 34 b.l.);

Iš liudytojo E. K. parodymų matyti, kad 2010-05-15 jis dirbo apsaugos darbuotoju UAB „Jungtis“ kartu su D. V. kai apie 16 val. 27 min. iš budėtojo pulto gavo pranešimą, kad gautas pavojaus signalas iš įmonės saugomo objekto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, todėl skubiai nuvyko nurodytu adresu. Skubiai nuvykę į minėtą vietą išoriškai apžiūrėjo pastatą ir pamatė, kad pastatas nėra labai tvarkingas, atidžiau apžiūrėję pamatė, kad virš durų esančio stogelio yra grotomis aptvertas langas, o virš jo dar vienas langelis, kurio stiklas buvo išdaužtas. Pastebėjo, kad skylė lange buvo labai nedidelė, todėl pamanė, kad jei kas nors ir įlindo į pastato vidų, tai turėjo būti labai mažas žmogus arba vaikas. Apie visa tai pranešė į centrinį postą ir laukė atvykstant įmonės atstovo. Jis vyko berods po pusvalandžio. Įėję į vidų pastebėjo, kad yra sugadintas ant stalo stovėjęs kasos aparatas, kiek pamena buvo, apgadintas jo kasos stalčius. Kaip vėliau sužinojo minėtas išdaužtas langas buvo nuo pastato laiptinės, kuria galima patekti ir į kitas pastato patalpas. Kas buvo įsibrovęs į minėtą pastatą nežino (1t., 36 b.l.);

2010-05-15 ir 2011-03-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotojo pareiškime nurodoma, kad 2010-05-15 apie 15.30 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės apgadinus kasos aparatą pavogti 200 litų. (1t., 6, 16, 18 b.l.);

2010-05-15 įvykio vietos apžiūros protokole su planu-schema užfiksuota, kad apžiūrėjus įvykio vietą Kaune, (duomenys neskelbtini), nuo lango rėme likusios stiklo šukės nuimtas piršto pėdsakas, nuo kasos aparato dugno paimti trys rankų pėdsakai. (1t., 7-15 b.l.).

2010-06-09 Kauno apskr. VPK KTV specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-1245 konstatuojama, kad įvykio vietos apžiūros metu paimti piršto bei delnų pėdsakai asmens identifikavimui tinkami (1t., 44-46 b.l.).

2011-02-07 Kauno apskr. VPK KTV specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-209 konstatuojama, kad du delno pėdsakai, nukopijuoti nuo kasos aparato dugno, yra palikti įtariamojo L. M. kairės rankos delnu (1t., 51-53 b.l.).

Dėl veikos kvalifikavimo.

Dėl civilinio ieškinio.

Iš UAB ‚(duomenys neskelbtini)“ atstovo pasisakymo baigiamosiose kalbose matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsisako 200 litų dydžio civilinio ieškinio, todėl procesas dėl šios bendrovės civilinio ieškinio nutrauktinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 str. nustatyta tvarka ir pagrindu.

Kaltinamojo L. M. atstovė ir civilinė atsakovė S. D. paaiškino: viską dėl jo, kaltinamojo, darėm. L. M. pradėjo eiti iš namų, kai paaugo, susirado draugų ir namo nebegrįždavo. Pripažįstu civilinius ieškinius, atlyginsime žalą, bet pati kalta aš nesijaučiu.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamasis padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytas nusikalstamas veikas, yra kaltas ir baustinas.

Dėl bausmės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažįsta kaltu, nusikalstamas veikas padarė, būdamas nepilnametis. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių šiuo nuosprendžiu nenustatoma.

Kaltinamasis padarė keliolika nusikalstamų veikų vieną po kitos, yra tris kartus teistas. Teismas daro išvadą, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir dėl minėtų aplinkybių neskirtinos kitos bausmių rūšys, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2d., 22 str.1d., 178 str. 2 d. sankcijose

Paskirtos bausmės subendrintinos, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą. Subendrintoji bausmė subendrintina su bausme, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2011-06-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir Kauno rajono apylinkės teismo 2011-09-16 nuosprendžiu paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausme, - nustačius aplinkybę, kad 2011-02-21 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta ir 2011-06-06, ir 2011-09-16 nuosprendžiais, - bendrinama tik 2011-09-16 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė už tas veikas, už kurių padarymą yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis Kauno rajono apylinkės teisme, antrą kartą nebendrinant bausmės, paskirtos 2011-02-21 nuosprendžiu. Bausmės subendrintinos, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., - nustačius aplinkybę, kad veikos yra padarytos, prieš priimant ankstesniuosius nuosprendžius. Galutinė subendrintoji bausmė paskiriama ir laisvės atėmimo bausmės trukmė nustatoma, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skyriaus nuostatas. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad šiuo nuosprendžiu aptariamas nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė, vos sulaukęs 14 metų amžiaus.

Teismas atsižvelgia ir į tai, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. sankcijoje yra numatytos ir alternatyvinės laisvės atėmimui bausmės. Kartu teismas pastebi, kad visos nusikalstamos veikos, aptariamos šiuo nuosprendžiu, yra padarytos prieš L. M. atžvilgiu priimant pirmąjį apkaltinamąjį nuosprendį. Šios aplinkybės turi reikšmės, skiriant bausmes už atskiras nusikalstamas veikas ir nustatant galutinę subendrintą kaltinamajam skiriamą laisvės atėmimo bausmę.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., 66 str. į bausmės laiką kaltinamajam įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2011-06-06 nuosprendį, Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendį ir laikotarpis, jo prabūtas paskyrus kardomąją priemonę suėmimą nuo 2011-11-03 iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento šioje byloje. Iki to momento šioje byloje L. M. anksčiau paskirtos kardomosios priemonės pakeistinos į kardomąją priemonę suėmimą.

Dėl daiktinių įrodymų.

Daiktiniai įrodymai (baudžiamoji byla Nr.N1-1976-246/2011): vokas, kuriame 1 daktiloskopinė plokštelė ant kurios nukopijuotas avalynės pėdsakas, 2 daktiloskopinės plokštelės, ant kurių nukopijuoti rankų pėdsakai, kiosko apdailos skardos dalis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.).

Daiktiniai įrodymai (baudžiamoji byla Nr.N1-1719-246/2011, teisminio proceso Nr. 1-25-1-00948-2010-3), saugomi byloje, paliktini saugoti byloje; daiktiniai įrodymai, saugomi Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str.,

nuspr endžia:

L. M.:

1) pripažinti kaltu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti bausmę, - laisvės atėmimą 3 mėn. (trims mėnesiams);

2) pripažinti kaltu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso178 str. 2 d., ir skirti bausmę laisvės atėmimą 4 mėn. (keturiems mėnesiams);

3) pripažinti kaltu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti bausmę laisvės atėmimą 4 mėn. (keturiems mėnesiams);

4) pripažinti kaltu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti bausmę laisvės atėmimą 4 mėn. (keturiems mėnesiams);

5) pripažinti kaltu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti bausmę laisvės atėmimą 4 mėn. (keturiems mėnesiams);

6) pripažinti kaltu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti bausmę laisvės atėmimą 4 mėn. (keturiems mėnesiams);

7) pripažinti kaltu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti bausmę laisvės atėmimą 4 mėn. (keturiems mėnesiams);

8) pripažinti kaltu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti bausmę laisvės atėmimą 4 mėn. (keturiems mėnesiams);

9) pripažinti kaltu, „P. J. M. namų“ atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti bausmę laisvės atėmimą 4 mėn. (keturiems mėnesiams);

10) pripažinti kaltu, „P. J. M. namų“ atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str.2 d., ir skirti bausmę laisvės atėmimą 4 mėn. (keturiems mėnesiams);

11) pripažinti kaltu, „UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str.2 d., ir skirti bausmę laisvės atėmimą 3 mėn. (trims mėnesiams);

12) pripažinti kaltu, nukentėjusiosios J. S. atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti bausmę laisvės atėmimą 4 mėn. (keturiems mėnesiams);

13) pripažinti kaltu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti bausmę laisvės atėmimą 4 mėn. (keturiems mėnesiams);

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmes subendrinti, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę, - laisvės atėmimą 3 m. 6 mėn. (trejiems metams ir šešiems mėnesiams).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2011-06-06 nuosprendžiu, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir nustatyti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 4 m. 3 mėn.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno rajono apylinkės teismo 2011-09-16 nuosprendžiu, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 5 m. (penkeriems metams), bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., 66 str. į bausmės laiką kaltinamajam įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2011-02-21 nuosprendį, Kauno miesto apylinkės teismo 2011-06-06 nuosprendį, Kauno rajono apylinkės teismo 2011-09-16 nuosprendį ir laikotarpį, kaltinamojo prabūtą paskyrus kardomąją priemonę suėmimą šioje byloje nuo 2011-11-03 iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento. Iki to momento šioje byloje (trys sujungtos bylos) L. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones pakeisti į kardomąją priemonę suėmimą.

Patenkinti civilinius ieškinius.

Priteisti iš L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), o jam neturint lėšų, subsidiariai iš S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

UAB „(duomenys neskelbtini)“, 1674 Lt 3 ct. (vieną tūkstantį šešis šimtus septyniasdešimt keturis litus 3 ct.);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 200 Lt (du šimtus litų);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1262 litus 3 ct (vieną tūkstantį du šimtus šešiasdešimt du litus 3 ct).

Procesą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 200 litų dydžio civilinio ieškinio nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 str. nustatyta tvarka ir pagrindu.

Daiktinius įrodymus (baudžiamoji byla Nr.N1-1976-246/2011): vokas, kuriame 1 daktiloskopinė plokštelė ant kurios nukopijuotas avalynės pėdsakas, 2 daktiloskopinės plokštelės, ant kurių nukopijuoti rankų pėdsakai, kiosko apdailos skardos dalis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.).

Daiktinius įrodymus (baudžiamoji byla Nr.N1-1719-246/2011, teisminio proceso Nr. 1-25-1-00948-2010-3):

CD su 2010-08-02 įvykio vietos, (duomenys neskelbtini), Kaune, apžiūros nuotraukomis (1 t., b.l. 19);

CD su 2010-08-25 įvykio vietos AB (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, apžiūros nuotraukomis (1 t., b.l. 81);

CD su 2010-09-06 įvykio vietos apžiūros UAB „(duomenys neskelbtini)“ esančiose, (duomenys neskelbtini), Kaune, nuotraukomis (1 t., b.l. 127);

CD su 2010-11-04 įvykio vietos UAB „(duomenys neskelbtini)“ kiosko, (duomenys neskelbtini), Kaune, apžiūra (2 t., b.l. 43);

CD su 2010-11-05 įvykio vietos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, (duomenys neskelbtini), Kaune, apžiūros nuotraukomis (2 t., b.l. 87);

CD su 2010-11-05 įvykio vietos UAB „(duomenys neskelbtini)“ baro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, apžiūros nuotraukomis (2 t., b.l. 126);

CD su 2010-11-09 įvykio vietos UAB „(duomenys neskelbtini)“ banketinės salės, (duomenys neskelbtini), Kaune, apžiūros nuotraukomis (3t., b.l. 27);

CD su vaizdo įrašu, pateiktas 2010-11-15 I. M. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (3 t., b.l. 34);

CD su įvykio vietos (duomenys neskelbtini), Kaune, kurioje rastos kasos aparato dalys, apžiūros nuotraukomis (3 t., b.l. 50);

CD su įvykio vietos UAB „(duomenys neskelbtini)“ baro“ (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, nuotraukomis (3 t., b.l. 90 );

CD su įvykio vietos (duomenys neskelbtini), Kaune, nuotraukomis (3 t., b.l. 122 );

CD su įvykio vietos (duomenys neskelbtini), Kaune, nuotraukomis (3 t., b.l. 152 );

CD su 2010-11-22 įvykio vietos (duomenys neskelbtini), Kaune, nuotraukomis (4 t., b.l. 59), - nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.).

Betono luitą ir stiklo šukes, avalynės pėdsaką, paimtus 2010-08-25 įvykio vietos apžiūros metu AB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, (duomenys neskelbtini), Kaune, saugomus Kauno a. VPK Žaliakalnio PK daiktų saugykloje (1 t., b.l. 83);

stiklo šukę su avalynės pėdsako fragmentu, paimtą 2010-09-06 įvykio vietos apžiūros metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, (duomenys neskelbtini), Kaune, saugomą Kauno a. VPK Žaliakalnio PK daiktų saugykloje (1 t., b.l. 134);

išlieją su delno pėdsaku, paimtą 2010-09-06 įvykio vietos apžiūros metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Kaune, saugoma Kauno a. VPK Žaliakalnio PK daiktų saugykloje (2 t., b.l. 12);

stiklo šukes su rankų pėdsakais, paimtais 2010-09-06 įvykio vietos apžiūros metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, (duomenys neskelbtini), Kaune, saugomas Kauno a. VPK Žaliakalnio PK daiktų saugykloje (2 t., b.l. 12);

pakabinamą spyną su laužimo pėdsakais, paimtą 2010-09-06 įvykio vietos apžiūros metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, (duomenys neskelbtini), Kaune, saugomą Kauno a. VPK Žaliakalnio PK daiktų saugykloje (1 t., b.l. 141);

dvi plokšteles su avalynės pėdsaku, paimtas 2010-11-04 įvykio vietos UAB“ (duomenys neskelbtini)“ kiosko, (duomenys neskelbtini), Kaune, apžiūros metu, saugomas Kauno a. VPK Žaliakalnio PK daiktų saugykloje (2 t., b.l. 51);

tris vatos tamponus su raudonos spalvos dėmėmis, metalinį strypą, stiklo šukes, paimtas 2010-11-05 iš įvykio vietos UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, saugomas Kauno a. VPK Žaliakalnio PK daiktų saugykloje (2 t., b.l. 95, 97-98);

medinę durų lango apdailos plokštelę, paimtą 2010-11-06 iš įvykio vietos UAB „(duomenys neskelbtini)“ baro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, saugomą Kauno a. VPK Žaliakalnio PK daiktų saugykloje (2 t., b.l. 128-129);

avalynės pėdsakus (keturios plokštelės), paimtus įvykio vietų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaune, saugomus Kauno a. VPK Žaliakalnio PK daiktų saugykloje (2 t., b.l. 130-131 );

voką su stiklo šukėmis, paimtomis iš įvykio vietos UAB „(duomenys neskelbtini)“ banketinės salės, (duomenys neskelbtini), Kaune, saugomą Kauno a. VPK Žaliakalnio PK daiktų saugykloje (3 t., b.l. 29-30);

penkias knygos su užrašais „kasos knyga“ ir kasos aparato dalis saugomas Kauno a. VPK Žaliakalnio PK daiktų saugykloje (3 t., b.l. 53-56);

keturias kasos aparato detales, paimtas iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini), Kaune, saugomas Kauno a. VPK Žaliakalnio PK daiktų saugykloje (3 t., b.l. 66-67);

voką su stiklo šukėmis, paimtomis iš įvykio vietos UAB „(duomenys neskelbtini)“ baro“ (duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, saugomą Kauno a. VPK Žaliakalnio PK daiktų saugykloje ( 3 t., b.l. 98);

du stiklainius su kvapo pėdsku, paimtu iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini), Kaune, saugomus Kauno a. VPK Žaliakalnio PK daiktų saugykloje (3 t., b.l. 124);

grindinio plytelę, paimtą 2010-11-17 iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini), Kaune, du įpakavimus su stiklo šukėmis saugomus Kauno a. VPK Žaliakalnio PK daiktų saugykloje ( 4 t., b.l. 2-5);

du supakuotus akmenis, tris stiklainius su kvapais, stiklo šukių pavyzdžiais, paimtus 2010-11-22 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), Kaune, saugomus Kauno a. VPK Žaliakalnio PK daiktų saugykloje ( 4 t., b.l. 61-62), - nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Rimantas Sipavičius