- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-10
- Bylos Nr.
- T-41-890/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05455-2015-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Nuteistasis
- A. P.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Šiurnai, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Neringai Šlutienei, nuteistajam A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vykdančiam individualią veiklą, besimokančiam Klaipėdos suaugusiųjų mokykloje, turinčiam pagrindinį išsilavinimą, nevedusiam,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-11-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 180 str. 1 d. 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., ir jam, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ str. nuostatomis, A. P. paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaitytas A. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas. Vadovaujantis BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas A. P. atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, ir jam, vadovaujantis BK 82 str., 87 str., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė, elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį mokytis arba dirbti, būti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.
Teikime nurodoma, jog A. P. į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau — Probacijos skyrius) registrą buvo įtrauktas 2015-12-10. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga — 2017-06-03. 2015-12-16 A. P. buvo išsamiai supažindintas su bausmės (probacijos) atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Kadangi bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. P. netinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus, t. y. niekur nedirbo, nesimokė, patikrinimo metu buvo nerandamas namuose, 2016-02-29 Probacijos skyrius teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-04-01 nutartimi teikimo netenkino. 2016-05-23 buvo atliktas nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad A. P. priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei. A. P. dalyvavo projekte „Atrask save“, tačiau šio projekto koordinatorė nurodė, kad ryšiai su A. P. daugiausiai palaikomi telefonu, nes jaunuolis nuolat yra užsiėmęs. A. P. 2016-02-23 baigė programą, „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“.
Šalies argumentai
2016-05-23 Probacijos skyrius ir vėl kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo, tačiau 2016-06-23 teismo nutartimi teikimas buvo netenkintas.
2016-11-06, 4.10 val. A. P. sulaikytas policijos pareigūnų prie Minijos g. 129, Klaipėdoje, nes vartojo narkotinę medžiagą – marihuaną, 2016-11-06 jam paskirta 2 Eur dydžio bauda. 2017-01-02 pakartotinai atliktas nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas naudojant OASys metodiką ir nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei. Probuojamasis dirba pagal verslo liudijimą. Kadangi nuteistasis nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, nesistengia pasitaisyti, nereaguoja į pastabas, Probacijos skyrius siūlo panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-12 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, jog nors yra formalios sąlygos teikimą tenkinti, tačiau atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, pastangas socializuotis – dirba, mokosi, tikslinga nuteistajam suteikti galimybę ir nesiųsti jo bausmės atlikimui.
Probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis A. P. teisme prašė teikimo netenkinti, pripažino, jog buvo nubaustas administracine tvarka už pažeidimą, tačiau mokosi, dirba, tikrai nevartoja narkotinių medžiagų, labai gailisi, kad taip pasielgė, prašo jo pasigailėti ir teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
LR Probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš nuteistojo A. P. asmens bylos matyti, jog po to kai 2016-06-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo netenkintas Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nuteistasis A. P. ir toliau dirbo (a.b.l. 130, 133, 148), dalyvavo Probacijos skyriaus rengtoje paskaitoje „Bendravimas be pykčio“ (a.b.l. 134), toliau tęsė mokslą Klaipėdos suaugusiųjų gimnazijoje (a.b.l. 135), įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ (a.b.l. 136-137, 146), vyko į Probacijos skyrių pokalbiams (a.b.l. 149-153), dalyvavo paskaitoje apie ŽIV/AIDS paplitimą ir prevenciją (a.b.l. 156), namuose teismo nustatytu metu buvo randamas (a.b.l. 157).
Tačiau nuteistojo asmens byloje esantys duomenys taip pat patvirtina, kad A. P. buvo nubaustas administracine nuobauda už administracinio teisės pažeidimo padarymą, kadangi 2016-11-06, 4.10 val., prie Minijos g. 129, Klaipėdoje, vartojo narkotinę medžiagą – marihuaną, be gydytojo paskyrimo, už šį pažeidimą nubaustas 2 EUR bauda (a.b.l. 159).
Teisme nuteistasis A. P. paaiškino, jog nuoširdžiai gailisi dėl minėto pažeidimo, narkotinių medžiagų nevartoja, tik draugui pasiūlius tuomet pabandė, tačiau jam nepatiko. Nurodė, kad ryšius su netinkamais draugais nutraukė, mokosi ir dirba, nedarys jokių pažeidimų.
Nors nuteistasis A. P. po to, kai teismas netenkino Probacijos skyriaus teikimų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, padarė vieną administracinį teisės pažeidimą, tačiau teismas, įvertinęs padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, daro išvadą, kad minėtas administracinis teisės pažeidimas nerodo, kad nuteistasis ignoruoja probacijos sąlygas ir neturi jokios galimybės pasitaisyti.
Teismas pažymi, kad nors auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo- terminas baigėsi, tačiau nuteistasis A. P. ir toliau dirba (pateikė verslo liudijimo kopiją), mokosi, be to, nurodytu laikotarpiu buvo randamas namuose, dalyvavo įvairiose Probacijos skyriaus rengiamose ugdymo programose. Teisme nuteistasis A. P. taip pat pažadėjo tinkamai vykdyti probacijos sąlygas, naujų pažeidimų nedaryti. Teismas atsižvelgia ir į tai, jog duomenų apie kitus A. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarytus pažeidimus ar naujas nusikalstamas veikas nuteistojo asmens byloje nėra.
Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes ir atsižvelgęs į nuteistojo asmenybę bei padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, teismas konstatuoja, kad nuteistojo padarytas pažeidimas nerodo jo piktybiškumo bei nenoro taisytis ir turi pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, o probacijos tikslai jam gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl teikimas netenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas nenaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 str., BPK 358 str., 362 str., 364 str.,-
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam A. P. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.