Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam S. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) teikimu siūlo pakeisti S. V. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu. Nurodė, kad bausmės metu S. V. nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė išdėstė teikime nurodytas aplinkybes, siūlė teikimą tenkinti.

Teismo posėdyje dalyvaujantis prokuroras prašė netenkinti teikimo.

Teismo posėdyje nuteistasis nedalyvavo, jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, jo kitų prašymų byloje negauta. Nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo ir teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Teikimas netenkinamas.

Nustatyta, kad S. V. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu: įpareigota dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigota per 3 mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką.

Probacijos tarnyba nuteistojo S. V. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). Nuteistasis 2023 m. gruodžio 8 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis vengiant atlikti bausmę, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Bausmės pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 14 d., 18.51 val., gyvenamojoje vietoje S. V. nustatytas 0,89 promilės girtumas. Jam pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos bei teisinės pasekmės nesilaikant teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Informuotas, kad bus kreiptasi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, intensyvintas prevencinis darbas. Priežiūros laikotarpiu S. V. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracine tvarka nebaustas (2024 m. gegužės 17 d. duomenimis). Nuo (duomenys neskelbtini) registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (2024 m. gegužės 17 d. duomenimis). Laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dalyvavo elgesio pataisos programoje „(duomenys neskelbtini)“.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Byloje yra įrodyta, kad S. V. laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu iš tiesų nėra visiškai atsakingas bei tinkamas, tačiau, iš nustatytų aplinkybių negalima vienareikšmiškai teigti, kad toks nuteistojo elgesys yra piktybinis. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini). S. V. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dalyvavo elgesio pataisos programoje „(duomenys neskelbtini)“. Nuo (duomenys neskelbtini) registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (2024 m. gegužės 17 d. duomenimis). Priežiūros laikotarpiu nuteistasis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracine tvarka nebaustas (2024 m. gegužės 17 d. duomenimis). Bausmės pakeitimo klausimas nuteistojo atžvilgiu nagrinėjamas pirmą kartą. Iš bylos duomenų matyti, jog nuteistasis nevengia bendrauti su probacijos pareigūnais, atvyksta į tarnybą. Todėl yra pagrindas tikėti, kad jis ateityje vykdys visus teismo paskirtus įpareigojimus, nedarys pažeidimų, o bausmės tikslai bus pasiekti jo neizoliavus nuo visuomenės. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, jog S. V. atžvilgiu laisvės apribojimo bausmė nekeistina areštu, todėl teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 1–3 dalimis, teismas

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam S. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.