Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Loretos Masiulionytės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

S. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)., nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. O. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurią laikė ir gabeno su savimi iki 2022-08-03 apie 17:20 val., kuomet gatvėje ties namu, Rasų g. 9A, Vilniuje, policijos pareigūnams sustabdžius automobilį „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pareigūnų akivaizdoje išbėrė turimą medžiagą ant žemės, o policijos pareigūnai išbertą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,396 g (tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,9 %) surinko. Tokiais savo veiksmais S. O. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo S. O. kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojo E. R. parodymais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, apžiūros protokolais, specialisto išvadomis, daiktiniais įrodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas S. O. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai bei parodė, kad 2022-08-03 apie 17:20 val. su savo pažįstamu M. V. automobiliu „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo pas jo pažįstamą (kurio duomenų nežino, nes jis yra M. pažįstamas) atiduoti šį automobilį, kadangi automobilis, kiek suprato, priklauso tam M. pažįstamam. Jiems važiuojant, už vairo buvo M., sėdėjo šalia jo keleivio priekinėje sėdynėje. Su savimi turėjo nedaug „žolelės“ rūkymui, kurią nupirko už 12 eurų tą pačią dieną prieš kelias valandas iki įvykio Vilniaus geležinkelio stoties rajone, Sodų g., Vilniuje (tikslaus adreso neatsimena), gatvėje iš nepažįstamo vyro, kuris pasiūlė nusipirkti žolės, kurio išvaizdos neįsidėmėjo, tą vyrą matė pirmą kartą, jokių jo duomenų nežino, kaip jis atrodė, neatsimena, nes jam buvo neįdomu jį apžiūrinėti, todėl jo atpažinti negalės. Žolę nusipirko sau, nes retkarčiais norisi parūkyti nuotaikos pakėlimui, jokio tikslo platinti neturėjo, niekur jos gabenti irgi tikslo neturėjo, nusipirko jos labai mažai, tik sau. Jos parūkyti nespėjo, visą, kiek nusipirko, turėjo su savimi. Jiems važiuojant Rasų g. Vilniuje, sustojo sankryžoje prie šviesoforo. Tuomet prie tos pačios sankryžos privažiavo policijos automobilis ir pradėjo stabdyti jų automobilį. Pamatęs, kad juos tuoj sustabdys policija, išsigando, kad pas jį ras žolę ir jis, atidaręs automobilio dureles, tą žolę su popieriumi, kuriame ji buvo suvyniota, išmetė ant kelio, ir tai, galimai, pamatė pareigūnai, kurie sustabdė jų automobilį. Vienas pareigūnas priėjo prie M., kitas prie jo. Pareigūnas paklausė, ką jis išmetė, jam sąžiningai pasakė, kad išmetė žolę, kurią pirko sau parūkyti. Pradėjo rūkyti žolę neseniai, gal prieš tirs mėnesius, jokių kitų narkotinių medžiagų nevartoja ir net nebandė, niekada prieš tai nebuvo teistas. Ar M. žinojo, kad jis turėjo žolės, nežino, tikriausiai, kad nežinojo, nes kai jis ją nusipirko, M. su juo nebuvo, o po to M. nesakė, kad turi žolės. Dėl to, kad nusipirko ir turėjo žolę, labai gailisi, žino, kad padarė blogai, daugiau to nedarys (e.b. l. 154-156, 157-160, 161-164).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. R. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK (duomenys neskelbtini) specialistu. 2022-08-03 apie 17:20 val. patruliuojant kartu su porininku K. S., Vilniuje, prie Rasų g. 9a, patikrinimui sustabdė automobilį „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) Kai privažiavo prie to automobilio, kuris jau pradėjo stabdyti, bet automobiliui dar nesustojus, pamatė, kad atsidarė priekinės keleivio pusės durelės ir ten sėdintis asmuo (kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo S. O., gim. (duomenys neskelbtini) jų akivaizdoje ant važiuojamosios kelio dalies kažką išbėrė iš popieriaus. Priėjus prie to automobilio matėsi, kad prie jo priekinių keleivio pusės durelių ant žemės yra išbarstyta augalinės kilmės, galimai narkotinė, medžiaga, kurią jiems pavyko surinkti. S. O. neneigė, kad jis išbėrė jam priklausančią narkotinę medžiagą - „žolę“. S. O. buvo sulaikytas ir pristatytas į OVS, kur buvo nuvežta ir surinkta augalinės kilmės, galimai narkotinė, medžiaga. Taip pat priėjus prie minėto automobilio paaiškėjo, kad jį vairavo M. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neturintis teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonių. Buvo iškviesti NVRS pareigūnai, kurie apžiūrėjo minėtą automobilį, draudžiamų daiktų jame nebuvo. Kadangi automobilis trukdė eismui, jis buvo nugabentas į Minsko pl. 21, Vilniuje. Įvykis buvo filmuotas BodyCam 1902 (e.b.l. 73-76).

Vilniaus apskrities VPK (duomenys neskelbtini)vyr. specialisto K. S. 2022-08-03 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad, nurodyta, kad 2022-08-03 apie 17:20 val., patruliuodami kartu su SPS specialistu E. R., Rasų g. 9a, patikrinimui stabdė automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobiliui dar nesustojus, priekyje, keleivio vietoje sėdėjęs S. O., gim. (duomenys neskelbtini), atsidarė automobilio dureles ir jų akivaizdoje ant važiuojamosios kelio dalies išbėrė augalinės kilmės, galimai narkotinę, medžiagą. Priėjus prie automobilio, matėsi išbarstyta, galimai narkotinė, medžiaga. Ją pavyko surinkti. Minėtas pilietis neneigė, kad tai jo, galimai narkotinė, medžiaga. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į OVS. Faktinis sulaikymo laikas 17:30 val. Priėjus prie automobilio, paaiškėjo, kad jį neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemones, vairavo pil. M. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Automobilį apžiūrėjo NVRS pareigūnai, draudžiamų daiktų jame nebuvo. Kadangi automobilis trukdė eismui, jis buvo išgabentas į Minsko pl. 21. BODY1902. ROIK:0122000458369 (e.b.l. 178).

2022-08-03 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu E. R. pateikė voką, kuriame randasi augalinės kilmės, specifinio kvapo galimai narkotinė medžiaga (e.b.l. 228-230).

2022-08-03 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta kelio važiuojamoji dalis tarp „Lidl“ parduotuvės, adresu Rasų g. 9A, Vilnius, ir „Švaros broliai“, adresu Rasų g.9, Vilnius ir automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Protokole fiksuota, kad apžiūrėjus automobilį ir įvykio vietos teritoriją aplink automobilį jokių tyrimui reikšmingų objektų nerasta (e.b.l. 231-298, 239-242).

2022-08-03 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu S. O. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „HUAWEI“, , IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini) su juodos spalvos guminiu dėkliuku, kuris pateikimo metu užrakintas slaptažodžių, kurį S. O. nurodė (e.b.l. 215-218, 219-222), kuris buvo apžiūrėtas 2022-08-11 daiktų apžiūros [protokolu (e.b.l. 81-83) ir grąžintas S. O. (e.b.l. 77-78).

2022-08-03 nutarimu nutarta daryti neatidėliotiną kratą S. O. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (e.b.l. 192-194).

2022-08-03 kratos protokole fiksuota, kad atlikus kratą S. O. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kratos metu jokių tyrimui reikšmingų ar kratos nutarime nurodytų daiktų nerasta ir nepaimta (e.b.l. 198-207

2022-08-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi patvirtintas 2022-08-03 atliktos kratos teisėtumas (e.b.l. 84-86).

2022-09-15 Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas policijos pareigūnų 2022-08-03 BodyCam 1902 vaizdo įrašas. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2022_0803_172500_006“, ekrano viršutiniame kairiajame kampe yra užrašas 2022_0803_172500_006, ekrano apatiniame kairiajame kampe pirmoje eilutėje yra užrašas VLN_MK_5F6F36, antroje eilutėje yra užrašas 2022/08/03. Įrašo pradžia – 19:24:59 val. Įrašas yra spalvotas, su garsu. Vaizdo įraše matome važiuojamojo kelio dalį, kur stovi policijos pareigūnai, kurie sustabdė automobilį šviesios spalvos (markės nesimato). Vienas pareigūnas stovi prie minėto automobilio ir kalbasi su asmeniu, kitas pareigūnas prieina prie minėto automobilio, atidaro priekines keleivio pusės dureles. Automobilio salone ant priekinės keleivio pusės sėdynės ir ant grindų prie jos matosi išbarstytos smulkios dalelės. Pareigūnas pakelia kilimėlį, po kuriuo irgi matosi išbarstytos smulkios dalelės. Pareigūnas apžiūri tarp priekinių sėdynių gulinčius suglamžyto balto popieriaus gabalus, po to atitraukia priekinę sėdynę ir apžiūri grindis po ja. Po to jis nueina prie minėto automobilio stovinčio kito pareigūno su dviem asmenimis ir sako: „Galite net neieškot vairuotojo, mašina ant tralo“. Įrašas baigiasi – 17:26:18 val. (e.b.l. 67-69).

2022-08-18 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1) Tirti pateiktame voke Nr. 1 esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,396 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,9 %.

2) Tirti pateiktose S. O., gim. (duomenys neskelbtini), rankų nuoplovose, kurios pateiktos voke Nr. 2, narkotinių (psichotropinių ) medžiagų nenustatyta (e.b.l. 87-90)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1629/2022(01) pateikta išvada, kad S. O. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (e.b.l. 186).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Po specialisto tyrimo likusi narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) (0,244 g) perduota saugoti į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje (e.b.l. 87-90). Po specialisto tyrimo likę objekto pakuotės, plastikinis konteineris su rankų nuoplovomis voke 2022-09-16 nutarimu perduoti saugoti į VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje (e.b.l. 65-66l. 114,115).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga. Nagrinėjamu atveju, specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktame voke Nr. 1 esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,396 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,9 %, t.y. mažesnė nei 5 g, kas pagal LR Sveikatos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas sudaro nedidelį kiekį, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis S. O. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas įsigijo sau, jas jis naudojo savo reikmėms, ką iš esmės patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos pateikta specialisto išvada Nr. T-N 1629/2022(01), kad S. O. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad S. O. neteisėtai laikė nedidelį kiekį (mažiau nei 5 g) narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminių dalų) neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis S. O. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (e.b.l. 22-28).

Kaltinamasis S. O. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas nuo 2022-08-03 17.30 val. iki 2022-08-04 11.51 val. (e.b.l. 261-263, 257-260).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-08-04 nutarimu kaltinamajam S. O. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (e.b.l. 95-98).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo S. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis S. O. (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nedirba (e.b.l. 58-61, baustas administracine tvarka (e.b.l. 32-57), neteistas (e. b.l. 62-64). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis S. O. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 6 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2022-08-03 17.30 val. iki 2022-08-04 11.51 val. (viena diena) išbūtas laikas, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose (BK 48 straipsnio 6 dalis), pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalis 4 punktas), uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. O. skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose (BK 48 straipsnio 6 dalis), pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalis 4 punktas), uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022-08-03 17.30 val. iki 2022-08-04 11.51 val. (viena para), kas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, atitinka 2 laisvės apribojimo dienas (BK 66 str.).

S. O. paskirtą kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Po specialisto tyrimo likusią narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys) (0,244 g) perduotą saugoti į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje ir po specialisto tyrimo likusias objekto pakuotes, plastikinį konteinerį su rankų nuoplovomis voke 2022-09-16 nutarimu perduotą saugoti į VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje, sunaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, LT-08351 Vilnius, el.p. vilnius@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt.

Išaiškinti S. O., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį baudžiamąjį įsakymam, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 351 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.