Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Ingai Kalkauskaitei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo K. L. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-06-23 nutarties, kuria atmestas Pravieniškių gydymo ir pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo K. L. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. nuteistas Kauno apygardos teismo 2004-02-06 nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 metų. Bausmės pradžia 2003-09-29, bausmės pabaiga 2013-09-29.

Proceso dalyviams apie posėdį tinkamai pranešta. Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė prašė skundą atmesti.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo K. L. skundas atmestinas.

Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčias reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas.

Nuteistasis K. L. jau atliko pagal LR BVK 157 str. 3 d. 3 p. privalomus du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą be formaliojo pagrindo turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Apylinkės teismas, vertindamas nuteistojo K. L. elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, atsižvelgė į psichologinės tarnybos išvadą, jo charakteristiką, skatinimus ir nuobaudas, darbinę motyvaciją, ankstesnius teistumus, nusikalstamos veikos ir nuteistojo asmenybės pavojingumą ir padarė pagrįstą išvadą, kad K. L. šiuo metu dar negali būti lygtinai paleistas iš pataiso įstaigos.

Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, jog nuteistojo motyvacija integruotis į visuomenę pozityvi, tačiau integracijos sėkmei įtakos gali turėti ir nuo jo nepriklausančios aplinkybės. Pataisos namų administracija K. L. elgesį vertina gerai, jo charakteristikoje nurodyta, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu penkis kartus skatintas už gerą elgesį ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, į pastabas reaguoja teigiamai, nedirba, socialinių ryšių su artimaisiais nepalaiko, tačiau septynis kartus pažeidė vidaus tvarką, baustas drausmine tvarka. K. L. anksčiau teistas tris kartus, šiuo metu bausmę atlieka už labai sunkaus ir visuomenei pavojingo nusikaltimo (nužudymo) padarymą, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis dar gana didelė. Įvertinus šias aplinkybes negalima daryti išvados, kad asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, jog būtų galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Priešingu atveju nebūtų užtikrintas bausmės paskirties realizavimas.

Pažymėtina, kad nuteistiesiems sveikatos apsauga yra garantuojama LR BVK 11 str. 1 d. 3 p. ir kituose poįstatyminiuose aktuose numatytomis priemonėmis. LR BK 76 str. numato galimybę atleisti asmenį nuo bausmės dėl sunkios nepagydomos ligos, jei bausmę atlikti per sunku, proceso reikalavimai numatyti LR BPK 359str., kad būtinas bausmę vykdančios institucijos teikimas ir gydytojų komisijos išvada, tačiau šiuo atveju skundas nagrinėjamas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos LR BVK 157 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, padarydamas pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 str. 3 d. 3 p. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir pagrįstos, abejonių teisėjų kolegijai nekelia. Esant šioms aplinkybėms, pataisos įstaigos teikimas atmestas pagrįstai, tenkinti nuteistojo skundą ir naikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-06-23 nutartį nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

n utaria:

nuteistojo K. L. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 23 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.