Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Irenai Žilinskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl R.R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, papildomų pareigų paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R.R. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-05-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme dvejiems metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė vieneriems metams keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba būti registruotam Darbo biržoje.

Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlo R.R. papildomai paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. Teikime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-06-25. Priežiūros metu (duomenys neskelbtini) nuo 2015-08-26 iki 2015-12-23 dirbo AB „(duomenys neskelbtini)“, šiuo metu registruotas Darbo biržoje, tačiau padarė 4 administracinės teisės pažeidimus (ATPK 142 straipsnio 4 dalis). Nusikalstamumo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė (76 balai iš 168).

Nuteistasis (duomenys neskelbtini) nurodė, jog su papildomomis pareigomis sutinka.

Prokuroras nurodė, jog palaiko Vilniaus probacijos skyriaus atstovo patikslintą teikimą ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad R.R.bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-05-29 nuosprendžiu jam nustatytus įpareigojimus, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvyksta už gyvenamosios vietos (Vilniaus miesto) ribų, nuo 2015-08-26 iki 2015-12-23 dirbo, šiuo metu registruotas Darbo biržoje. (duomenys neskelbtini) nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (76 iš 168). Tačiau, kaip matyti iš 2016-06-01 išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, R.R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė penkis administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos buvo nubaustas baudomis, dalis baudų sumokėta, informacijos apie likusių baudų sumokėjimą nėra. Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į tai, jog R.R. darydamas naujus teisės pažeidimus neatsakingai žiūri į jo atžvilgiu pritaikytą bausmės vykdymo atidėjimo institutą, tai yra į teismo parodytą pasitikėjimą, suteiktą galimybę pasitaisyti, į padarytų pažeidimų pobūdį (4 pažeidimai pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį, vienas – ATPK 178 straipsnio 1 dalį) ir kiekį, taip pat atsižvelgdamas į prokuroro nuomonę, mano, jog Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, todėl nuteistajam R.R. skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, kuri manytina padės paveikti nuteistąjį, kad jis toliau laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu teismas

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Papildomai paskirti probuojamajam R.R. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant vieno mėnesio terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.