Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

2017-09-19 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) BK 286 straipsnį, 281 straipsnio 7 dalį 38 MGL dydžio bauda, 2019-04-02 bauda išieškota dalinai, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, tai yra:

2021 m. birželio 27 d. apie 14:00 val. Liepų g., Akmenynų k., Kalvarijos sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį J. C., valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio matavimu prietaisu "Alcotest 6810", prietaiso Nr. ARFM-0254, patikros Nr. 1466483, 2021 m. birželio 27 d. 14:05 val. nustatyta iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija- 3,68 ‰ (promilės) neblaivumas.

2021-06-29 L. L. apklaustas kaip įtariamasis kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2021 m. birželio 26 -27 d. jis šventė savo gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus. 2021 m. birželio 27 d. ryte, begeriant su draugu K. G., apie pietus, pritrūkus alkoholio, nusprendė nuvykti jo nusipirkti į Akmenynų kaime, Kalvarijos sav. esančią parduotuvę. Nuo jo namų iki parduotuvės apie 2 km. atstumas, todėl su draugu pasitarę nutarė važiuoti automobiliu, kad greičiau būtų, be to, buvo sekmadienis, alkoholiu parduotuvėje prekiauja iki 15.00 val. Jis automobilio neturi, todėl pasinaudojo draugo mamos R. G. automobiliu J. C., valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Automobilis stovėjo pas draugą kieme, rakteliai buvo automobilyje. R. G. nematė, kaip jis su K. G. išvažiavo jos automobiliu iš sodybos. jis jos leidimo naudotis automobiliu neprašė, kadangi jie abu su K. sutarė važiuoti jo mamai priklausančiu automobiliu, tai kaip ir leidimo nereikėjo. K. G. neturi teisės vairuoti, ją praradęs, todėl jis sėdo už automobilio vairo, nors ir neturi teisės vairuoti transporto priemones, jos neįgijęs. Automobiliu, kurį jis ir vairavo su K. G., važiavo į parduotuvę, esančią Liepų g., Akmenynų k., Kalvarijos sav. Sustojus prie parduotuvės, K. nuėjo į parduotuvę nupirkti alkoholio, o jis liko automobilyje. K. nusipirkus alkoholio, išvažiuojant iš parduotuvės aikštelės atbuline eiga, automobilį vairavo jis, kliudė aikštelėje stovintį automobilį. Gali būti Audi A4, tiksliai nepamena. Kliudė automobilio kairės pusės galinį sparną. Jis, išlipęs iš automobilio, ėjo pažiūrėti, kokią žalą padarė, kliudydamas automobilį. Šalia automobilio stovėjo vyriškis, kaip suprato automobilio savininkas, kuris pasakė, kad žala nežymi, bet iškvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams jis pripažino, kad vairavo automobilį J. C., valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir kliudė automobilį Audi A4. Galvojo, kad sugebės vairuoti saugiai automobilį, pats nesijautė toks girtas. Pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas 3, 68 promilės girtumas, antru tikrinimu 3,82 promilės girtumas. Vairuoti transporto priemones teisės nėra įgijęs. 2017 m. už vairavimą neblaiviam, vairavo motorolerį, buvo teistas, jam buvo paskirta bauda 1431 euras. Baudos pilnai nesumokėjęs. Jis sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka mokėti baudą, dėl arešto bausmės nesutinka. Jis oficialiai nedirba, planuoja vykdyti individualią veiklą, kadangi uždarbiauja tvarkydamas kapavietes, todėl įstengs mokėti baudą (b.l. 85-88).

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2021-06-27 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2021-06-27 d. apie 14.03 val. parduotuvės aikštelėje, adresu Liepų g. 15, Akmenynų k., Kalvarijos sav., visureigis "JEEP CHEROKEE" valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vairuojamas L. L., gim. (duomenys neskelbtini), kliudė kitą automobilį "Audi A4", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vairuojamą M. G.. Tikrinant L. L. girtumą, pirmuoju patikrinimu jam buvo nustatytas 3,68 prom. girtumas, o antruoju patikrinimu nustatytas 3,82 prom. girtumas ( b.l. 1-4).

2021-06-27 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrimas automobilis J. C., valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), stovintis parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelėje, Liepų g. 15, Akmenynų k., Kalvarijos sav. ( b.l. 15-20).

2021-06-27 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2021-06-27 apie 13.50 val. iš Marijampolės apskr. VPK budėtojo gautas pranešimą, kad Kalvarijos sav., Akmenynų k., prie namo Liepų g. 15, galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu J. C., valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į automobilį Audi, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, rasti minėtų automobilių vairuotojai L. L. ir M. G.. L. L. nustatytas 3,687 promilės girtumas, antruoju tikrinimu 3,82 promilės girtumas ( b.l. 22).

2021-06-27 neblaivumo nustatymo aktu fiksuota, jog 2021-06-27 14.05 val. L. L. nustatytas 3, 68 promilės girtumas, 14.26 val. nustatytas 3,82 promilės girtumas, nustatyti neblaivumo požymiai (b.l. 23-24).

2021-07-13 kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas bodycam užfiksuotas vaizdo-garso įrašas 2021-06-27 14.01 val. įvykio vietoje, Liepų g., Akmenynų k., Kalvarijos sav. Įraše užfiksuota, kad L. L. pripažįsta vairavęs automobilį J. C. valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ( b.l. 30-32).

VĮ Regitra duomenimis nustatyta, kad I automobilio J. G. Cherokee valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra R. G. (b.l. 51).

VšĮ "Emprekis" pažyma nustatyta, kad automobilio J. G. Cherokee, kuras - dyzelis, gamybos metai - 2000 m. vidutinė rinkos kaina su PVM -2130 eur ( b.l. 34).

2021-06-27 M. G. apklausta kaip liudytoja paaiškino, kad 2021-06-27 apie 13.50 val. jai priklausantį automobilį Audi A 4 valstybiniai numeriai . (duomenys neskelbtini) paliko automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės, esančios Liepų g. 15, Akmenynų k., Kalvarijos sav. Automobilyje liko jos sutuoktinis K. G. su vaikais, ji nuėjo į parduotuvę. Išėjus iš parduotuvės, pamatė, kad sutuoktinis telefonu bendrauja su pareigūnais, o šalia jo stovi du neblaivūs vyrai. Sutuoktinis pasakė, kad vienas iš vyriškių vardu L. galimai apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas visureigį J. C., kliudė jai priklausančio automobilio kairį šoną ( b.l. 37-38).

2021-06-29 R. G. apklausta kaip liudytoja paaiškino, kad automobilis J. G. Cherokee, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jai. Paskutiniu metu, kadangi yra pasibaigęs techninės apžiūros ir draudimo terminas, juo nesinaudoja, jis stovi sodyboje, už ūkinių pastatų. Užvedimo raktelis buvo paliktas automobilyje. 2021 m. birželio 27 d. ji ryte išvežė pieną į supirkimo punktą, po to išvažiavo į Kalvariją, į turgų, grįžo apie 13.00 val. į namus, rūpinosi neįgalia savo motina ir kuomet automobilis išvažiavo iš kiemo, ji nematė. Tik po pietų, galimai apie 14.30 val., iš policijos pareigūnų sužinojo, kad jai priklausantį automobilį Akmenynų k., Kalvarijos sav. vairavo neblaivus asmuo, kliudė kitą automobilį. Vėliau sužinojo, kad šiuo automobiliu važiavo L. L. su jos sūnumi K. G., automobilį vairavo L. L.. Ji, kaip minėjo, nematė, kada automobilis išvažiavo iš kiemo, grįžusi iš turgaus, nekreipė dėmesio. Taip pat nežino ir kas jį vairavo. Jos 2021 m. birželio 27 d. automobilio niekas neprašė. Jai priklausantis automobilis nepagadintas, ji niekam pretenzijų neturi ir nereiškia. Šį automobilį ji įsigijo 2017 metais, kiek už jį mokėjo, neatsimena, pirkimo dokumentų neturi. Prie apklausos protokolo pateikia automobilio J. G. Cherokee, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo kopiją ( b.l. 47-50).

2021-06-29 K. G. apklaustas kaip liudytojas paaiškino, kad 2021 m. birželio 27 d. jis su draugu L. L. šventė jo gimtadienį pas jį namuose, Būdviečių k., Kalvarijos sav., jie kaimynai. Apie pietus, pritrūkus alkoholio, nutarė dar nusipirkti alkoholio. Kadangi nuo L. namų iki artimiausios parduotuvės Akmenynų k., Kalvarijos sav. yra apie 2 km. atstumas, todėl nutarė važiuoti automobiliu. Jis buvo neblaivus, neturi teisės vairuoti transporto priemones, ją praradęs, o L. pasisiūlė vairuoti. Todėl sėdo į jo mamai R. G. priklausantį automobilį J. G. Cherokee, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir juo nuvažiavo iki Liepų g., Akmenynų k., Kalvarijos sav. esančios parduotuvės. Automobilį vairavo L. L.. Įvažiuojant į aikštelę prie parduotuvės, L. vairuojamas automobilis J. G. Cherokee, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priekine dalimi kliudė aikštelėje stovintį automobilį, lyg tai Audi. Automobilio savininkas iškvietė policiją. L. L. pripažino, kad vairavo automobilį ir kliudė aikštelėje stovintį automobilį. Automobilio savininkas matė, kad vairavo L. ir jis nurodė policijos pareigūnams vairuotoją. L. buvo nustatytas virš trijų promilių girtumas. Jo mama nematė, kuomet jis su L. išvažiavo automobiliu. Šiuo automobiliu paskutiniu metu nesinaudoja niekas, kadangi pasibaigęs draudimas, neatlikta techninė apžiūra ( b.l. 41-44).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2021 m. birželio 27 d. apie 14:00 val. Liepų g., Akmenynų k., Kalvarijos sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį J. C., valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio matavimu prietaisu "Alcotest 6810", prietaiso Nr. ARFM-0254, patikros Nr. 1466483, 2021 m. birželio 27 d. 14:05 val. nustatyta iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija- 3,68 ‰ (promilės) neblaivumas, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo baudos mokėjimą išdėstyti 2 m. laikotarpiui (b. l. 100).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad veiką padarė recidyvistas.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, teistas ( b.l. 59-61), nebaustas už administracinių nusižengimų padarymą (b.l. 57) iki 2019-06-18 vykdė individualią veiklą ( b.l. 54-55). Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis.

Kaltinamasis prašo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą 2 metų laikotarpiui, planuoja vykdyti individualią veiklą, kadangi uždarbiauja tvarkydamas kapavietes, todėl įstengs mokėti baudą.

Atsižvelgus į kaltinamojo prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas 2 metų laikotarpiui.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė, naudodamasi specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis (disponuoti) specialia teise: vairuoti transporto priemones keturių metų laikotarpiui. Toks terminas nustatytinas atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei, tik atsitiktinumo dėka eismo įvykio metu kaltinamasis nesusižalojo pats ir nesužalojo kitų asmenų.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad L. L. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį J. C., valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini).

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Minėtos transporto priemonės savininkė yra R. G. (b.l. 51). Nėra įrodymų, kad transporto priemonės savininkė būtų žinojusi apie kaltinamojo daromą nusikalstamą veiką. VšĮ "Emprekis" pažymoje nurodyta, kad automobilio J. G. Cherokee, kuras - dyzelis, gamybos metai - 2000 m. vidutinė rinkos kaina su PVM -2130 eurų ( b.l. 34).

Todėl skiriama kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonė-turto konfiskavimas ir šio straipsnio 5 dalimi išieškoma automobilio vertę atitinkanti pinigų suma- 2130 eurų.

Kaltinamajam 2021-06-29 nutarimu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b.l. 89-90, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, automobilis J. G. Cherokee valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) pagal 2021-06-27 pakvitavimą grąžintas savininkui -R. G., paliekamas jos nuosavybėje ( b.l. 21), kompiuterinė laikmena, esanti byloje, paliekama byloje.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

L. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 4500 Eurų, kas atitinka 90 MGL, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 3000 ( trijų tūkstančių) Eurų, kas atitinka 60 MGL baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalies reikalavimais, L. L. paskirtai baudai sumokėti nustatyti 24 mėnesių savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti nuteistajam, kad : sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuteistasis privalo pateikti nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti L. L. baudžiamojo poveikio priemonę ir 4 (keturis) metus uždrausti naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, skirti L. L. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir šio straipsnio 5 dalimi išieškoti automobilio J. G. Cherokee valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą 2130 eurų

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, automobilį J. G. Cherokee valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), grąžintą R. G., palikti jos nuosavybėje, kompiuterinę laikmeną, esančią byloje, palikti byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė