Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės J. L. (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistė J. L. (duomenys neskelbtini) A. P. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 2 dalį, kuriame nurodė, kad A. P. 2020-01-11 22.06 val. kelyje (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį 16 km/h, esant leistinam vidutiniam važiavimo greičiui 90 km/h, greičio važiavimo ruože važiavo 106 km/h vidutiniu važiavimo greičiu.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės J. L. (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. pripažintas kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir jam paskirta administracinė nuobauda – 21 EUR bauda.

2020 m. balandžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas A. P. skundas dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės J. L. (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį 21 Eur dydžio bauda. Skunde pareiškėjas nurodė, jog nuo 2018 m. spalio mėnesio gyvena (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jo gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini). Čia dirba. Visi jam adresuoti pranešimai eidavo į jo deklaruotą gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat jau daug metų nesinaudoja el. paštu (duomenys neskelbtini), net neturi prisijungimo duomenų. Šiuo paštu nesinaudoja nuo tada, kai atsirado išmanieji telefonai ir „android“ sistema siūlė sinchronizuoti duomenis su „gmail“ el. paštu. Jo el. paštas yra (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad yra gavęs baudas už kelių eismo pažeidimus, už kuriuos nėra sumokėjęs, sužinojo iš (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriuje dirbančio A. A., kuris paskambino, kai padarė nusižengimą (duomenys neskelbtini), už kurį taip pat ilgą laiką nemokėjo, nes informacija ėjo į nenaudojamą elektroninį paštą. Prašo peržiūrėti nutarimą ir skirti minimalią baudą.

Teisme A. P. papildomai paaiškino, kad savo anketinius duomenis yra nurodęs valstybinėse informacinėse sistemose, banke. Jam atrodo, kad banke yra nurodęs el. p. (duomenys neskelbtini). Gyvenamosios vietos jau seniai yra neperdeklaravęs. Kai galutinai išsikraustė iš to buto (duomenys neskelbtini), prasidėjo karantinas, ir dėl to neperdeklaravo gyvenamosios vietos. Jo deklaruota gyvenamoji vieta vis dar yra (duomenys neskelbtini). Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenų bazėje, kaip supranta, yra nurodęs šį elektroninio pašto adresą. Visų pirma, jis VMI nesunaudoja. Kai kažkada reikėjo nurodyti kažkokius duomenis, tai jis tokius ir suvedė. Nesinaudoja elektroniniais valdžios vartais, jam jie yra neaiškūs. Jei reikia išsiimti kokią individualią veiklą, tai nueina tiesiai į Valstybinę mokesčių inspekciją. Kažkada, kai buvo (duomenys neskelbtini) ir ten gavo baudą, tai jam grįžus į Lietuvą, ta bauda atėjo į darbovietę (duomenys neskelbtini). Šiuo atveju bauda į darbovietę neatėjo, o pašto dėžutėje, kai grįždavo porą kartų per mėnesį, irgi niekada nieko nerasdavo. Jei būtų atėję kažkokie dokumentai, jis tokių dalykų niekada nedarytų. Pas jį yra susikaupusios net šešios baudos. Jam nėra tikslo slėpti baudas, nes supranta, kad jos gali išaugti, būtų perduotos antstoliams. Jis pats turi pasirūpinti, kad duomenys, nurodyti sistemose, registruose, būtų teisingi. Nepagalvojo, kad per kažkokius senus VMI duomenis ieško asmens, nes manė, kad asmens ieškoma per darbovietę, telefonu ar per deklaruotą gyvenamąją vietą. Niekas jam neskambino ir nepranešė. Nežino, ar policija ėjo jo ieškoti adresu (duomenys neskelbtini), jei taip būtų buvę, mano, būtų žinojęs. Jam nėra žinomos Administracinių nusižengimų kodekso nuostatos, kokiu būdu pareigūnai gali jam įteikti dokumentus. Jis nieko nekaltina, nebando išsisukti nuo baudų, nes privalo ir nori sumokėti, bet norėtų sumokėti pradinę baudą, nes, jo supratimu, baudos yra išaugusios. 21 euro dydžio bauda jam nėra per griežta. Sutinka su šiuo baudos dydžiu. Jam kažkada ryte paskambino iš (duomenys neskelbtini), kai jis ne vietoje pastatė automobilį ir turėjo susimokėti baudą. Tada paklausė, ar jis žino, jog turi dar šešias baudas. Pradėjo aiškintis, paskambino į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą, nes visur buvo pasibaigęs terminas. Jis laiškų neturėjo ir nematė, kokio dydžio baudos ten buvo. Jam rašė, kad yra prasižengęs ir pavėlavęs sumokėti, pagalvojo, jog bauda jau bus priaugusi pas antstolius. Policijos pareigūnė pasakė, kad jam leidžia susimokėti tas dvi baudas, nes dar nebuvo pasibaigęs terminas, o ta bauda, dėl kurios dabar yra ši byla, jau yra pavėluota. Nežinojo, kad jam paskirta bauda yra 21 Eur, nes manė, kad bauda jau bus pas antstolius ir priaugusi. Turbūt, jei būtų susimokėjęs tą 21 Eur, būtų atėję antstoliai, nes jis praleido terminą. Jam pasakė, kad tokiu atveju gali parašyti skundą. Jis sutinka su paskirta 21 Eur dydžio bauda. Jis savo skundo nebepalaiko. Anksčiau manė, kad kadangi nutarimas (duomenys neskelbtini) d., tai jis iki (duomenys neskelbtini) turėjo sumokėti baudą. Dabar savo skundui nebepritaria, nes galvojo, kad baudą turi sumokėti iki (duomenys neskelbtini), ne taip buvo supratęs. Tokiu atveju pats nežino, ką jis čia teisme veikia. Sutinka su policijos komisariato nutarimu ir paskirta nuobauda. Nori, kad viskas baigtųsi gražiuoju, nori susimokėti tas baudas ir daugiau neprisidaryti tokių bėdų, nes pasirodo galėjo tik susimokėti ir nieko nebūtų reikėję skųsti. Teigė, kad skundo nebepalaiko ir nuo jo atsisako.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakymas nuo skundo išreikštas asmens laisva valia, viešajam interesui neprieštarauja, todėl priimtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 621 straipsniu, 656 straipsniu,

nutaria:

priimti A. P. atsisakymą nuo skundo dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės J. L. (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo.

Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.