Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 16, 196, 226 punktų reikalavimus, 2014 m. spalio 30 d., apie 13:55 val., Mileikiškių k., Anykščių r. sav., vairavo transporto priemonę Opel Campo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, B kategorijos. Transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Vairuotojas nebuvo užsisegęs saugos diržo, kai transporto priemonėje jie yra įrengti. Pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą. Tokiais veiksmais S. Ž. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ATPK 134 straipsnyje 1 dalyje, ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje.

S. Ž. posėdžio metu pažeidimą pripažino.

Motyvuojamoji dalis

Be paties S. Ž. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2014-10-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 89P-20860512-14, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Utenos apskrities VPK kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyresn. patrulio, patrulio 2014-10-30 d. tarnybiniais pranešimais, informacija apie kelių transporto priemones iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, administracinis sprendimas nuimti valstybinio registracijos numerio ženklus nuo viešajame eisme neteisėtai dalyvaujančios išregistruotos transporto priemonės, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad S. Ž. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės. Transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Vairuotojas nebuvo užsisegęs saugos diržo, kai transporto priemonėje jie yra įrengti. Pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 1 d., ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d., ATPK 134 str. 1 d., ATPK 124¹ str. 7 d. Nors ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalis, ATPK 134 straipsnį bei ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį (ATPK 225 str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (ATPK 224 str. 2 d.).

Teismas, skirdamas S. Ž. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimai pagal ATPK 128 str. 1 d. ir ATPK 124¹ str. 7 d. padaryti pakartotinai per metus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Akivaizdu, kad paskirtos poveikio priemonės S. Ž. nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų), nepasiekia (ATPK 20 str.), jis toliau daro tokios pačios rūšies šiurkščius teisės pažeidimus. Įvertinus nurodytas aplinkybes, S. Ž. skirtinos nuobaudos didesnės nei numatytos sankcijų vidurkiuose (ATPK 30² str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnes (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

nutaria:

S. Ž. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ATPK 134 straipsnyje 1 dalyje, ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje ir skirti nuobaudas:

Vadovaujantis ATPK 33 str. S. Ž. paskirti galutinę nuobaudą – 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) (376 EUR) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Atsižvelgdamas į asmens patraukto administracinėn atsakomybėn turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.)

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.