- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-13
- Bylos Nr.
- e2YT-12963-1070/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00781-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Svetlana Panina
- Pareiškėjas
- S. R.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė „Turto bankas“, valstybės įmonė „Registrų centras“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, valstybės įmonė „Registrų centras“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas S. R. pateikė teismui prašymą, kurį patikslino 2023 m. spalio 16 d. pareiškimu bei 2023 m. spalio 23 d. teismo posėdyje, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės (toliau – ŽŪB) perdavimo-priėmimo akte pajininkas R. S. yra tas pats asmuo R. S., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini); garažas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Geosoma“ parengtame plane pažymėtas (duomenys neskelbtini), yra tas pats garažas, kuris perduotas pareiškėjui pagal (duomenys neskelbtini) perdavimo-priėmimo aktą (duomenys neskelbtini) ŽŪB (el. b. l. 1-3, 100).
Pareiškime nurodoma, (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono (duomenys neskelbtini) ŽŪB posėdyje likvidacinė komisija svarstymo metu svarstė pareiškėjo S. R. prašymą už pajų grąžinti garažą, esantį (duomenys neskelbtini) už 1500 Lt (434,43 Eur) pajų. Tą pačią dieną perdavimo–priėmimo aktu, dalyvaujant komisijos nariams Č. T., D. S., A. M., K. K., garažas, esantis (duomenys neskelbtini), perduotas pajininkui S. R., t. y. pareiškėjui. Pareiškėjas kreipėsi su prašymu į valstybės įmonę (toliau – VĮ) Registrų centrą, kuris atmetė pareiškėjo prašymą, nes (duomenys neskelbtini) perdavimo–priėmimo akte, protokolo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1995 m. balandžio 7 d. žemės sklypo plane nenurodyti būtini nekilnojamąjį daiktą ir asmenį identifikuojantys duomenys. Pareiškėjas kreipėsi į UAB „Geosoma“ dėl nekilnojamojo daikto kadastrinių duomenų bylos parengimo. Kadastrinių matavimų bylos parengimo metu nustatyta, kad garažų pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), turi vieną unikalų Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjo garažui suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini), jo bendras plotas 30,17 kv. m. Pareiškėjui perduotas garažas Nr. (duomenys neskelbtini) yra tas pats garažas, kuris yra (duomenys neskelbtini), pažymėtas UAB „Geosoma“ nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje (duomenys neskelbtini), kuriam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Registrų centras“ atsiliepimuose į pareiškimą nurodo, kad jų duomenimis garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir nuosavybės teisė į jį nėra įregistruoti. VĮ „Registrų centras“ neturi teisinio suinteresuotumo šioje byloje, todėl prašo spręsti pareiškimo reikalavimus teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad iš byloje pateikto (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ŽŪB likvidacinės komisijos posėdžio protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad buvo nutarta garažą už pajus perduoti pareiškėjui, o (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ŽŪB perdavimo–priėmimo akte nurodyta, kad garažas perduodamas pajininkui S. R.. Pareiškėjas parengė garažo kadastrinių matavimų bylą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, VĮ Turto bankas neprieštarauja pareiškėjo prašymams ir prašo spręsti jo reikalavimus teismo nuožiūra (el. b. l. 104-106).
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad dokumentų apie garažą, esantį (duomenys neskelbtini), bei apie (duomenys neskelbtini)ŽŪB neturi. Suinteresuotas asmuo neprieštaraus dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, teismui nustačius, kad į bylą pateikta pakankamai tokių faktų nustatymui reikalingų įrodymų ir jei tokių faktų nustatymas nepažeis trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų (el. b. l. 94-96).
Teismo posėdžio metu pareiškėjas S. R. prašė patenkinti pareiškimo reikalavimus jo dokumentuose nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad šiuo metu (duomenys neskelbtini) ŽŪB perduotas už pajus garažas jam nereikalingas, todėl nusprendė jį perleisti, tačiau negali to padaryti, kadangi garažas neregistruotas. Pareiškėjas turi tik byloje pateiktus nuosavybės teisę įrodančius (duomenys neskelbtini) metų dokumentus, kad įsigijo garažą iš bendrovės, kitų dokumentų nėra. Į garažą niekas niekada nepretendavo, nereiškė teisių, pareiškėjas visada juo naudojosi, jo dėdė J. R. laikė garaže savo žemės ūkio techniką, padargus.
Pareiškėjo atstovas advokatas J. L. teismo posėdžio metu palaikė pareiškimo reikalavimus, papildomai nurodydamas, kad garažui suteiktas vienas unikalus numeris, tačiau jo savininkas nenurodytas. Kiekvienas garažo boksas atskirai turi savo numerį pagal UAB „Geosomos“ planą. Dokumentų, patvirtinančių, kokiu adresu yra perleidimo-priėmimo akte nurodytos „(duomenys neskelbtini)“ pareiškėjas neturi. Nustatyti prašomus juridinę reikšmę turinčius faktus būtina, siekiant garažo registracijos pareiškėjo vardu.
Atsiliepimas
Į teismo posėdį, kuriame byla buvo išnagrinėta iš esmės, neatvyko suinteresuotų asmenų VĮ „Turto bankas“, VĮ „Regisrtų centras“ ir Nacionalinės žemės tarnybos atstovai. Apie posėdį jiems pranešta tinkamai, atsiliepimuose į pareiškimą suinteresuoti asmenys prašė bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant. Teismas, išnagrinėjo bylą nedalyvaujant suinteresuotų asmenų atstovams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš kartu su pareiškimu pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ŽŪB likvidacinės komisijos posėdyje buvo svarstomas S. R. pareiškimas dėl garažo grąžinimo už pajų, kurio metu nutarta grąžinti S. R. garažą, esantį (duomenys neskelbtini) už 1500 Lt už pajų (el. b. l. 7). (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ŽŪB komisija perdavimo-priėmimo aktu iš (duomenys neskelbtini) ŽŪB perdavė S. R. garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), aktas pasirašytas komisijos narių ir pareiškėjo (el. b. l. 8). Iš liudytoja apklaustos D. S. parodymų nustatyta, kad garažai, buvę (duomenys neskelbtini) kieme, priklausė daugeliui asmenų, dirbusių agrofirmoje; liudytoja buvo tos agrofirmos komisijos narė bei (duomenys neskelbtini) ŽŪB (duomenys neskelbtini), o pareiškėjas S. R. taip pat dirbo toje agrofirmoje ir tikėtina buvo jos narys. Liudytojos parodymais, garažai, priklausę agrofirmai, perėjo (duomenys neskelbtini) ŽŪB; (duomenys neskelbtini), kur buvo garažai, adresas buvo (duomenys neskelbtini). Visi įsigijo garažus už turimus pajus. Liudytoja patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) ŽŪB (duomenys neskelbtini) perdavimo-priėmimo akte nurodyta narė D. S. yra būtent ji.
2023 m. buvo atlikti garažo, esančio (duomenys neskelbtini), bei pažymėto plane (duomenys neskelbtini) kadastriniai matavimai (el. b. l. 11-28). Kadastrinių matavimų duomenimis, garažo boksas pastatytas (duomenys neskelbtini) m. Pareiškėjo ir liudytojos D. S. parodymai leidžia daryti labiau tikėtiną išvadą, jog šis garažas yra būtent tas garažas, kuris perduotas pareiškėjui pagal (duomenys neskelbtini) perdavimo-priėmimo aktą kaip garažas Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas, siekdamas įregistruoti savo nuosavybės teisę į minėtą garažą Nekilnojamojo turto registre kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ dėl garažo įregistravimo Nekilnojamojo turto registre bei nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą – garažą, esantį (duomenys neskelbtini), įregistravimo. 2023 m. kovo 29 d. sprendimais VĮ Registrų centras atmetė pareiškėjo prašymą, nes dokumentai, kurių pagrindu patvirtinamos, atsiranda, baigiasi, perleidžiamos ar suvaržomos daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, turi atitikti teisės aktų reikalavimus, juose turi būti įregistravimui Nekilnojamojo turto registre būtini duomenys, pilni asmenų, susijusių su registracija, vardai, pavardės, pavadinimai, adresai, kodai, nekilnojamojo daikto, susijusio su registracija, unikalus Nr., kuris suteikiamas Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų nustatyta tvarka; nekilnojamasis daiktas gali būti įregistruotas tik tada, kai kartu įregistruojamos daiktinės teisės į jį (el. b. l. 9, 10, 42, 43).
Teismo išreikalautais duomenimis objektas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre (el. b. l. 66, 67). Kauno regioninis valstybės archyvas neturi dokumentų apie (duomenys neskelbtini) ŽŪB valdytus nuosavybės teise ar kitu pagrindu žemės sklypus, žemės ūkio bendrovių dokumentai jų archyve nesaugomi (el. b. l. 74).
CPK 444 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.
Juridiniai faktai – tai įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti tam tikrą juridinį faktą ((duomenys neskelbtini) 445 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-41-403/2018, 17 punktas).
Pagal CPK XXVI skyriaus nuostatas teismas juridinę reikšmę turinčius faktus gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-41-403/2018, 18 punktas)
Nagrinėjamu atveju pareiškėjo prašomi nustatyti faktai turi juridinę reikšmę. Nustačius šiuos faktus bus patikslinti dokumentų, kurių pagrindu S. R. buvo perduotas garažas už pajų. Pareiškėjui bus sudarytos sąlygos kreiptis į Nekilnojamojo turto registrą dėl nuosavybės teisių į garažą įregistravimo jo vardu (CPK 444 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ŽŪB perdavimo-priėmimo akte nurodytas asmuo S. R. yra būtent jis, kad pagal minėtą aktą perduotas garažas yra būtent tas, kuris yra (duomenys neskelbtini), kuriam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei pažymėtas UAB „Geosoma“ parengtame plane (duomenys neskelbtini). Tokia situacija nulemta to, kad (duomenys neskelbtini) ŽŪB dokumentų saugojimo vieta nežinoma, jie nėra saugomi Kauno regioniniame valstybės archyve. Pareiškėjas ne teismo tvarka negali gauti dokumentų, patvirtinančių jo nurodomas faktines aplinkybes.
Buvusiai (duomenys neskelbtini) ŽŪB buhalterei D. S. patvirtinus, kad ši bendrovė už pajus perduodavo savo pajininkams garažus, buvusius (duomenys neskelbtini), o pareiškėjas kažkada dirbo agrofirmoje, kurios garažai perėjo (duomenys neskelbtini) ŽŪB, įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad pasitvirtino pareiškėjo nurodytos aplinkybės dėl garažo Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), perdavimo būtent jam pagal (duomenys neskelbtini) perdavimo-priėmimo aktą. Todėl teismas tenkina pareiškėjo prašymą, nustatydamas juridinę reikšmę turinčius faktus, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ŽŪB perdavimo-priėmimo akte pajininkas S. R. yra tas pats asmuo S. R., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad garažas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei UAB „Geosoma“ parengtame plane pažymėtas (duomenys neskelbtini), yra tas pats garažas, kuris perduotas pareiškėjui pagal (duomenys neskelbtini) perdavimo-priėmimo aktą (duomenys neskelbtini) ŽŪB (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).
Nustatyti faktai turi juridinę reikšmę, pareiškėjui siekiant įregistruoti nuosavybės teisę į garažą (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 445, 448 straipsniais,
nusprendžia:
patenkinti pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės perdavimo-priėmimo akte pajininkas R. S. yra R. S., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad garažas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Geosoma“ 2023 m. kovo 8 d. parengtame plane pažymėtas (duomenys neskelbtini), yra garažas, perduotas S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.