Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ gydytoju, gyv. (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2016-09-18, apie 09.00 val., Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai (kelio ruožo su skiriamąja juosta, kairė pusė), 20,00 km, vairavo automobilį Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo maksimalų leistiną 90 km/val. važiavimo greitį, važiavo 172 (±2 km/val.) km/val. greičiu. Nustatytą greitį viršijo 82 km/val. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad minėtą dieną vairuodamas automobilį viršijo leistiną greitį, nes skubėjo pas ligonį.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalies pažeidimo faktą ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), E. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta, nurodė, kad skubėjo į darbą (b. l. 1), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad greičio matuoklis tinkamas iki 2017-08-31 (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai (b. l. 4-5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad E. S. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 8), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas (b. l. 9), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudos paskirtos kitais nutarimais sumokėtos (b. l. 10), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. S. padarė ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą, todėl baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijos ribose su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemonę - atėmimu (ATPK 24 str., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.