- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-28
- Bylos Nr.
- 1S-47-50/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Juozapas Surblys
- Pareiškėjas
- K. S.
teismo posėdyje išnagrinėjo K. S. skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 6 d. nutarties, kuria atmetė pareiškėjo skundą ir paliko galioti Šilutės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės 2007 m. gruodžio 29 d. nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2007-12-20 Šilutės rajono apylinkės prokuratūroje buvo gautas K. S. pareiškimas, kuriuo jis prašė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 294 str., dėl J. B., V. Š., A. Z., R. R., Ž. J., G. Z. ir A. B. savavaldžiavimo. Pareiškime nurodė, kad šie pareigūnai 2007-02-24, vartodami prieš pareiškėją fizinę ir psichinę prievartą, paėmė iš jo tvarto 12 paršiukų, be to, nepagrįstai daug iššvaistė lėšų už paimtų paršiukų pervežimą ir priežiūrą, dėl jų kaltės nugaišo karvė, todėl pareiškėjui padaryta 2000 Lt žala.
Šilutės rajono apylinkės prokuratūros prokurorė 2007 m. gruodžio 29 d. nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
K. S. apskundė šį nutarimą Šilutės rajono apylinkės teismui, kuris 2008 m. vasario 6 d. nutartimi atmetė skundą bei nurodė, kad Šilutės rajono savivaldybės administracijos sudaryta Šilutės rajono naminių gyvūnų laikymo ir priežiūros komisija 2007-02-24 protokolu teisėtai nutarė vykdyti Šilutės rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 12 d. nutartį.
Šalies argumentai
Skunde K. S. prašo panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-02-06 nutartį ir pradėti baudžiamąją bylą J. B., V. Š., A. Z., R. R., Ž. J., G. Z., A. B., kadangi prieš jį vartojo fizinę ir psichinę prievartą, savavališkai paėmė 12 paršiukų. Pareigūnai nepagrįstai daug lėšų iššvaistė paršiukų priežiūrai ir pervežimui, taip pat išgąsdino karvę, kuri įvirto į griovį ir nugaišo, tuo padarydami 2000 Lt žalą. Šią nusikalstamą veiką jie vykdė neturėdami vykdomojo rašto ir nedalyvaujant antstoliui. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo tirta, kodėl veterinarinė tarnyba nepagrįstai skyrė daug baudų, areštavo jo banko sąskaitose esančius pinigus, žemę. Veterinarijos darbuotojai sąmoningai trukdė išvežti gyvulius į fermą, dažnai tikrindavo jo ūkį bei jam buvo padaryta daug nuostolių.
Motyvuojamoji dalis
K. S. skundas atmestinas: teismo priimta nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
Lietuvos Respublikos BPK 166 str. 3 d. nurodyta, jog sprendimą pradėti ikiteisminį tyrimą priima prokuroras, ikiteisminio tyrimo įstaigos vadovas ar šio įgaliotas asmuo. Atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą prokuroras gali tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padarytą nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios LR BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. Dėl to priimamas motyvuotas nutarimas. Iš į bylą pateiktų duomenų matyti, jog K. S. kreipėsi į prokuratūrą su pareiškimu dėl baudžiamosios bylos iškėlimo Šilutės rajono naminių gyvūnų laikymo ir priežiūros komisijos nariams, neva neteisėtai paėmusiems iš jo 12 paršiukų.
Šilutės rajono savivaldybės tarybos 2006-04-27 sprendimu Nr. T1-1090 buvo patvirtintos Šilutės rajono naminių gyvūnų laikymo ir priežiūros taisyklės ir jų 103 punkte nurodyta, kad tokių gyvūnų gaudymą, karantinavimą ir naikinimą organizuoja Šilutės rajono savivaldybės administracija.
Šilutės rajono apylinkės teismas, 2007-02-12 nutartimi leisdamas paimti iš K. S. gyvūnus bei nutarties vykdymą perduodamas nagrinėti Šilutės rajono savivaldybės administracijai, nurodė, jog pagal 1997-11-06 Lietuvos Respublikos gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo įstatymo Nr. VIII-500 19 str. 4 d. 5 p. galima įteikti apylinkės teismui ieškinio pareiškimą, kad jis būtų skubiai išnagrinėtas, jei dėl savininko kaltės gyvūnui (gyvūnams) gresia neišvengiama žūtis nuo bado, troškulio, žemos ar aukštos temperatūros ar kitų nuo gyvūno savininkų priklausančių aplinkybių.
Šilutės rajono naminių gyvūnų laikymo ir priežiūros komisijos posėdžio 2007-02-13 protokolu buvo nutarta pakartotinai kreiptis į K. S., kad jis užtikrintų tinkamą gyvulių laikymą, o 2007-02-24 protokolu buvo nutarta vykdyti Apylinkės teismo 2007-02-12 nutartį ir paimti 12 paršiukų. 2007-02-24 poėmio aktu buvo paimta 12 kiaulių bei pastebėta griovyje kritusi karvė, surašytas aktas ir gyvulio lavonas išvežtas į UAB „Rietavo sanitarija“. Vykdant teismo nutartį K. S. sodyboje esančių gyvūnų likimas išspręstas, atsižvelgiant į elgesio su gyvūnais bendruosius principus, numatytus Lietuvos Respublikos gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo įstatymo 1str. 1 dalyje.
Šilutės rajono apylinkės teismas 2008 m. vasario 6 d. nutartyje teisingai nurodė, jog Šilutės rajono savivaldybės administracijos komisija teisėtai vykdė teismo nutartį ir Šilutės rajono apylinkės prokuratūra 2007-12-29 nutarimu pagrįstai atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teisėjas
nutaria:
K. S. skundą atmesti, Šilutės rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 6 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis toliau neskundžiama.