- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2009-03-31
- Bylos Nr.
- 1-18-462/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Remigijus Preikšaitis
- Kaltinamasis
- V. M., A. R.
- Advokatai
- Alvydas Kvaščevičius
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8-ių klasių išsilavinimo, viengungis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: 1) 1992-01-28 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 3 d., paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė; 2) 1994-08-04 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 2 d., 146 str. 3 d., paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė; 3) 2003-03-07 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2d., 278 str. 1 d., paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 4) 2003-03-14 Plungės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232¹ str. 1 d., paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos” 4 str. 1 d. 2 p., bausmė sumažinta ¼; 5) 2003-04-10 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. paskirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str. pridėjus dalį neatliktos bausmės pagal 2003-03-14 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2005-05-11 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 7) 2005-06-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., paskirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. ši bausmė subendrinta su 2005-05-11 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo; 8) 2005-07-01 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 9) 2008-05-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, šiuo metu atlieka bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.
A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, viengungis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: 1) 1990-09-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 1 d., 3 d., paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2) 1994-06-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 3 d., 16 str. 2 d. ir 146 str. 3 d., paskirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 str. iš dalies pridėjus neatliktą 3 mėn. bausmę pagal 1990-09-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė – 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; 3) 1997-09-24 Alytaus r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232¹ str. 3 d., paskirta 5 m. laisvės atėmimo bausmė; 4) 2004-04-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 5) 2006-06-16 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 189 str. 1 d., paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 2 d.;
Žemesnės instancijos teismas
L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, našlė, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), teista 2008-06-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 2 d.;
R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsiskyręs, dirba (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: 1) 1996-10-17 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 112 str. 1 d., 227² str. 2 d., paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė; 2) 1999-02-29 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Pridėjus neatliktą bausmę pagal 1996-10-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį, galutinė bausmė – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2005-05-31 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d., paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2006-06-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi nuo 2005-05-31 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės atleistas suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui; 4) 2007-03-16 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 199² str. 1 d. ir 201 str. 2 d., paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., 260 str. 2 d., 260 str. 3 d.
L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, netekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, būtent:
2007 m. spalio 7 d., apie 18 val., tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, V. M. iš A. R. įgijo 5,652 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,357 g psichotropinės medžiagos –metamfetamino – ir 0,354 g šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,076 g narkotinės medžiagos – heroino, kuriuos jis neteisėtai su savimi laikė ir gabeno automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kol tą pačią dieną, apie 21.30 val., jis buvo sulaikytas „Baltic Petroleum“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir 22.05 val. automobilio apžiūros metu policijos pareigūnai automobilio salone rado ir paėmė paslėptą jam priklausančią piniginę su paminėtomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis.
A. R. neteisėtai įgijo, gabeno, laikė didelį kiekį narkotinės bei psichotropinės medžiagos, turėdamas tikslą parduoti ir tokiu būdu platinti, bei neteisėtai jas platino, būtent:
A. R. 2007 m. spalio 6 d., apie 11 val., prieš tai susiskambinus mobiliojo ryšio telefonu, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir tokiu būdu platinti, iš R. G. slėptuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie garažų masyvo, įgijo pastarojo R. G. perduotus toliau platinti: 2,222 g šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,443 g narkotinės medžiagos – heroino – ir 13,527 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 3,614 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurias neteisėtai parsigabeno ir laikė tyrimo nenustatytoje vietoje.
A. R., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. spalio 7 d., apie 18 val., dalį iš R. G. neteisėtai įgytos ir laikomos narkotinės bei psichotropinės medžiagos, t. y. 5,652 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,357 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino – ir 0,354 g šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,076 g narkotinės medžiagos – heroino, automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno į tyrimo nenustatytą vietą Klaipėdos mieste ir perdavė V. M. .
A. R. , tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. spalio 7 d., apie 21.10 val., prieš tai susiskambinęs mobiliojo ryšio telefonu, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir tokiu būdu platinti, iš R. G. įgijo slėptuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie garažų masyvo, R. G. perduotus toliau platinti 20,965 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 4,764 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino – ir 9,709 g šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,918 g narkotinės medžiagos – heroino. Tą pačią dieną neteisėtai įgytą anksčiau paminėtą kiekį narkotinių bei psichotropinių medžiagų bei 2007 m. spalio 6 d. įgytą ir nerealizuotą kiekį, t. y. 7,875g miltelių, kurių sudėtyje buvo 2,257 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, ir 1,868 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,367 g narkotinės medžiagos – heroino, tai bendrai sudaro didelį kiekį narkotinių – psichotropinių medžiagų, su savimi laikė ir gabeno automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kol apie 21.30 val. jis buvo sulaikytas „Baltic Petroleum“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir 21.45 val. asmens apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Be to, A. R. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, būtent:
A. R. iki 2007 m. spalio 7 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo du vienkartinius medicininius švirkštus, kurių viename buvo 0,9 ml bespalvio skaidraus skysčio, kurio sudėtyje buvo 0,001 g psichotropinės medžiagos – diazepamo, o antrame švirkšte buvo 0,8 ml bespalvio skaidraus skysčio, kurio sudėtyje buvo 0,045 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, bei psichotropinės medžiagos – diazepamo – pėdsakų, kuriuos neteisėtai su savimi gabeno automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kol apie 21.30 val. jis buvo sulaikytas „Baltic Petroleum“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir 21.45 val. asmens apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
L. D. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, būtent:
L. D. 2007 m. spalio 2 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, prie (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, po 3,5 lito už vieną tabletę įgijo 17 vnt. tablečių, pavadinimu „Tramadol“, kurių sudėtyje buvo 1,700 g psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurias neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iki 2007m. spalio 8 d., kol apie 20.03 val. kratos metu minėtas tabletes rado ir paėmė policijos pareigūnai.
L. D. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, būtent:
L. D. 2007 m. spalio 7 d., apie 14 val., prie (duomenys neskelbtini), su tyrimo metu nenustatytu asmeniu apsikeitė ir tokiu būdu įgijo 5,782 g rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,856 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), iki 2007 m. spalio 8 d., kol apie 20.03 val. kratos metu minėtą psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.
L. D. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinių bei psichotropinių medžiagų, turėdama tikslą parduoti ir tokiu būdu platinti, būtent:
L. D. 2007 m. spalio 7 d., apie 17 val., iš slėptuvės, esančios garažų masyve, adresu: (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ir tokiu būdu platinti, pasiėmė ir tokiu būdu įgijo R. G. paslėptus 1,797 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,440 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią neteisėtai pargabeno ir laikė bute, adresu: (duomenys neskelbtini), iki 2007 m. spalio 8 d., kol apie 20.03 val. kratos metu ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Tęsdama savo nusikalstamą veiklą, 2007 m. spalio 8 d. 13.04 val. iš slėptuvės, esančios garažų masyve, adresu: (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ir tokiu būdu platinti, pasiėmė ir tokiu būdu įgijo R. G. paslėptas medžiagas, t. y. 24,033 g šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis – 4,118 g – heroino, ir 20,197 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 5,109 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurias neteisėtai su savimi laikė ir gabeno A. N. vairuojamame automobilyje BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kol tą pačią dieną, Baltijos pr.–Taikos pr. žiedinėje sankryžoje, Klaipėdos m., buvo sulaikyti policijos pareigūnų ir 13.50 val. automobilio apžiūros metu paminėtos medžiagos buvo rastos ir paimtos.
L. D. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, neturėdama tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, būtent:
L. D. iki 2008 m. vasario 6 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ir kitaip platinti, įgijo 0,410 g rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,052 g narkotinės medžiagos – heroino, 0,607 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,190 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, ir dvi ampules su užrašais „Polfa Tarchomin S.A. Relanium 5mg/1ml Diazepamum 2ml“, su gelsvos spalvos skysčiu, kurių sudėtyje bendrai buvo 0,020 g. psichotropinės medžiagos – diazepamo. Minėtas medžiagas neteisėtai parsigabeno ir laikė nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2008 m. vasario 6 d., kol apie 00.10 val. kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
R. G. neteisėtai įgijo, gabeno, laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ir kitaip platinti, būtent:
R. G. 2007 m. vasario mėnesį, tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir tokiu būdu platinti, įgijo 30 vnt. baltos spalvos tablečių „Clonazepam, 2 mg“, kurių sudėtyje bendrai buvo 0,060 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurią neteisėtai pargabenęs laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2007 m. spalio 8 d., kol apie 22.30 val., jas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.
R. G. neteisėtai įgijo, gabeno, laikė didelį kiekį narkotinių bei psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslą jas parduoti ir kitaip platinti, bei jas pardavė (platino), būtent:
R. G. iki 2007 m. spalio 6 d. tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir tokiu būdu platinti, įgijo 35,934 g šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis – 6,479 g narkotinės medžiagos – heroino, ir 56,486 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 13,927 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurias laikė tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir pardavė.
2007 m. spalio 6 d., apie 11 val. 01 min., R. G. , prieš tai mobiliojo ryšio telefonu susiskambinęs, slėptuvėje, esančioje garažų masyve, adresu: (duomenys neskelbtini), tiksli vieta nenustatyta, atgabeno ir A. R. toliau platinti paliko 2,222 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,443 g narkotinės medžiagos – heroino – ir 13,527 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 3,614 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurias A. R. tą pačią dieną, po 11 val. 01 min., tikslus laikas nenustatytas, atvykęs į anksčiau nurodytą vietą minėtas medžiagas iš slėptuvės pasiėmė.
2007 m. spalio 7 d., apie 17 val., R. G., prieš tai mobiliojo ryšio telefonu susiskambinęs, slėptuvėje, esančioje garažų masyve, adresu (duomenys neskelbtini), tiksli vieta nenustatyta, atgabeno ir toliau platinti L. D. paliko (perdavė) 1,797 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,440 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurias L. D. tą pačią dieną, po 17 val., tikslus laikas nenustatytas, atvykusi šią medžiagą pasiėmė ir pargabenusi neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2007 m. spalio 8 d., kol apie 20.03 val. kratos metu ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.
2007 m. spalio 7 d., apie 21.10 val., R. G., prieš tai mobiliojo ryšio telefonu susiskambinęs, slėptuvėje, esančioje garažų masyve, adresu: (duomenys neskelbtini), tiksli vieta nenustatyta, atgabeno ir A. R. toliau platinti paliko (perdavė) 9,709 g šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,918 g narkotinės medžiagos – heroino – ir 20,965 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 4,764 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurias A. R. tą pačią dieną, laikotarpiu tarp 21 val. 10 min. iki 21 val. 25 min., atvykęs į anksčiau nurodytą vietą minėtas medžiagas iš slėptuvės pasiėmė.
2007 m. spalio 8 d., apie 13 val., R. G., prieš tai mobiliojo ryšio telefonu susiskambinęs, slėptuvėje, esančioje garažų masyve, adresu (duomenys neskelbtini), tiksli vieta nenustatyta, atgabeno ir L. D. toliau platinti paliko (perdavė) 24,033 g šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis – 4,118 g – narkotinės medžiagos – heroino, ir 20,197 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 5,109 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurias L. D. tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13 val. 04 min. atvykusi į anksčiau nurodytą vietą pasiėmė ir su savimi laikė, gabeno A. N. vairuojamu automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kol tą pačią dieną, Baltijos pr.–Taikos pr. žiedinėje sankryžoje, Klaipėdos m., buvo sulaikyta policijos pareigūnų, kurie paminėtas narkotines bei psichotropines medžiagas rado ir paėmė.
R. G. neteisėtai įgijo, gabeno, laikė labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos, būtent:
R. G. 2007 m. spalio 8 d., apie 16.22 val., iš tyrimo metu nenustatyto asmens, gyvenančio Taikos pr. (duomenys neskelbtini)-o namo (duomenys neskelbtini)-oje laiptinėje, Kauno m., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir tokiu būdu platinti, įgijo 1986,63 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis – 638,858 g – psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią parsigabeno į savo namus, adresu: (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai laikė iki 2007 m. spalio 8 d., kol apie 22.30 val., kratos metu minėtą psichotropinės medžiagos kiekį rado ir paėmė policijos pareigūnai.
L. A. ikiteisminio tyrimo metu, būdama liudytoja, davė melagingus parodymus, būtent:
L. A. 2007 m. lapkričio 26 d. Klaipėdos m. VPK, adresu Jūros g. 1, Klaipėdos m., tarnybiniame kabinete Nr. 230, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, apklausiama kaip liudytoja, davė aiškiai melagingus, neatitinkančius tikrovės parodymus apie tai, kad 2007-10-08 ji kartu su R. G. iš Klaipėdos išvyko į Kelmę ir neva daugiau niekur užvažiavę nebuvo, o grįžtant į Klaipėdą buvo užvažiavę į Kryžkalnį, kur R. G. susitiko su vaikinu, vardu A., ir iš jo paėmė siuntinį, skirtą A. K. ar K., kuriame, kaip paaiškėjo tyrimo metu, buvo 1986,63g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis – 638,858 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad paketą su psichotropine medžiaga R. G. 2007-10-08, apie 16 val. 20 min., įgijo iš tyrimo nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini), o Kryžkalnyje išvis su niekuo nebuvo susitikęs ir nebuvo sustojęs, su A. K. nei tiesiogiai, nei jokiomis ryšio priemonėmis nebendravo.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2007 m. spalio 7 d., apie 18 val., automobiliu važinėjosi po miestą. Nuvažiavo su A. R. į „Texaso“ rajoną. R. išlipo iš automobilio, o jis iš A. R. piniginės, kuri buvo automobilio daiktinėje, paėmė narkotikus. Paėmė 3 „čekius“ ir amfetaminą, nes A. R. jam nedavė, kai prašė. Piniginę su joje buvusiais narkotikais paslėpė mašinoje. Tuos narkotikus vėliau rado policijos pareigūnai. Nepamena, kiek pas A. R. buvo narkotinių medžiagų. Tą dieną su A. R. buvo susitikę su R. G. Susitikę kalbėjo apie automobilio remontą.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2007 m. spalio 6 d. susiskambino su R. G. ir atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Sutarė su juo, kad gaus narkotinių medžiagų savo reikmėms. Spalio 7 d. V. M. nepardavė narkotinių medžiagų. Nepastebėjo, kad jų piniginėje nebėra. Iš R. G. narkotikų įsigijo savo reikmėms, o ne pardavimui. V. M. norėjo susiremontuoti automobilį, todėl nuvažiavo pas R. G. . R. G. apžiūrėjo automobilį ir sutarė, kad kitą dieną gali atvaryti. Paskui jam paskambino kažkoks žmogus ir pasakė, kad gali pasiimti narkotines medžiagas. Nuvažiavęs narkotines medžiagas paėmė ne iš paties žmogaus, o iš slėptuvės. Pinigų už narkotines medžiagas nepaliko. Nežino, kaip būtų atsiskaitęs už narkotikus. Iš slėptuvės paėmė 9 gramus heroino. Grįžtantį sulaikė policijos pareigūnai. Švirkštus buvo nusipirkęs vaistinėje. Į švirkštą buvo įtraukęs diazepamą, kurį buvo nusipirkęs turguje. Švirkštas buvo automobilio daiktinėje, o ne kišenėje.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji L. D. kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2007 m. spalio 2 d. „Tramadolio“ tabletės buvo pirktos sau. Vartojo tabletes, kad nelaužytų kaulų. „Tramadolio“ tabletes pas ją rado spalio 8 d. Kai sulaikė, tą pačią dieną pas ją rado heroino ir amfetamino. „Tramadolio“ buvo 17 tablečių, o amfetamino didesnis kiekis, nei nurodyta byloje. Ji turėjo įsigijusi 5 maišelius heroino ir 2 maišelius amfetamino. Narkotines medžiagas pasiimdavo iš slėptuvės, esančios garažų masyvuose m. Pinigus padėdavo į tą pačią slėptuvę. Jai telefonu pasakydavo, kur važiuoti pasiimti. Su R. G. telefonu tardavosi, kad prašomas kiekis narkotikų būtų į slėptuvę įdėtas. Visada telefonu sutartas kiekis būdavo įdėtas slėptuvėje. 2008 metais, kai ją išleido iš suėmimo į laisvę, vėl pradėjo vartoti narkotines medžiagas. Atvažiavę žmonės pasiūlydavo pigiai ir sau pasiimdavo. Ampulių ji visada turėdavo po 2–3 vnt. Telefoninių pokalbiuose žodis „išmieros“ reiškia narkotikų kiekį, kiek reikia gramų. Atsiskaitymai vyko įvairiai: ir po paėmimo „prekės“ – narkotikų, ir iš karto. 2008 m. spalio 8 d. į slėptuvę garažų masyvuose Jaunystės gatvėje padėjo apie 5000 Lt už pasiimtas narkotines medžiagas. Ikiteisminio tyrimo teisėjui duoti parodymai yra neteisingi. Norėjo kuo greičiau išeiti, jai buvo sunki abstinencijos forma, todėl buvo nesvarbu, ką kalbėti.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad turėjo nusipirkęs sau „Klonazepamo“ tablečių. Buvo pirkęs vaistinėje. Tabletės buvo vaistinės maišelyje kartu su „Fastum“. Blogai jautėsi po išleidimo iš suėmimo, todėl vartojo tabletes dėl miego. Su L. D. pažįstamas seniai. Ji klausė: „ar galiu iš kur nors gauti narkotinių medžiagų“, nes jai buvo blogai. Susiskambino su A. K. Jis paklausė, kam reikia, o kai pasakė, kad L., A. K. pasakė, jog „ryžai“ neduos, nes ji įskųs, bet vėliau sutiko parūpinti narkotikų. Susiskambindavo su A. K. ir jis pasakydavo, kur bus padėti ir kiek. L. padėjo tik iš draugiškumo. Jo funkcija buvo tik pasakyti L., kad narkotikai jau padėti slėptuvėje ir gali pasiimti. Ar slėptuvėje palikdavo pinigus, jis nežino. A. R. įsigijo automobilį. Atvažiavo pas jį, kad sutvarkytų automobilį. Jis turi 2 garažus (duomenys neskelbtini) gatvėje, Klaipėdos m. A. R. pokalbio metu paprašė, kad sužinotų, kur galima gauti narkotinių medžiagų. Pasiskambindavo su A. K., jam pasakydavo, tada jis paskambindavo ir pasakydavo A. R., kada gali pasiimti ir kiek bus padėta narkotikų. Buvo telefoninis tarpininkas tarp A. K., kaip narkotikų pardavėjo, ir L. D. ir A. R. narkotikų pirkėjų. Jam pasakydavo, ar reikia „lengvo“, ar „sunkaus“. Pripažįsta, kad įgyjant narkotikų du kartus tarpininkavo A. R. ir kelis kartus L. D. L. D. jam skambino telefonu ir prašė narkotikų. Telefoninio pokalbio metu buvo kalbama apie batelius, jų „išmieras“. L. D. sakė, kad reikia 5 batelių, paskui skambino, sakė, kad 6 reikia. Jis nuėjo į slėptuvę. Pažiūrėjo, jog dėžutėje yra padėti narkotikai. Paskambino L. D. ir pasakė, kad gali pasiimti. A. R. taip pat žinojo, kur yra slėptuvė. Slėptuvė yra prie garažų atramos, ant elektros dėžės. Skambindamas telefonu L. D. ir A. R. pasakydavo, kad narkotikai bus pirmoje vietoje, tai yra elektros dėžėje. Antra vieta buvo už 50 metrų estakadoje, tame pačiame rajone. Išklausius telefoninius pokalbius R. G. parodė, kad pokalbių metu minimas „sunkus“, „nesunkus“ – tai stipresni ar silpnesni narkotikai. Kokio narkotiko paprašydavo, tokį ir padėdavo į elektros skydinę prie garažo.
Kaltinamasis R. G. nepripažįsta, kad įtarime nurodytomis dienomis buvo Kaune. Negali per pusantros ar dvi valandas automobiliu „Renault“ su dyzeliniu varikliu nuvažiuoti į Kauną. Iš Kelmės per 5 minutes nulėkti iki Kryžkalnio nerealu. A. K. paprašė grįžtant iš Kelmės Kryžkalnyje paimti paketą. Degalinėje prie jo priėjo nepažįstamas ir padavė per langą maišiuką. Maišiuką įsimetė į automobilio vidų. Nežiūrėjo, kas ten yra. Jis turėjo maišiuką nuvežti į aikštelę prie senojo turgaus. Prie senojo turgaus nenuvažiavo, važiavo namo. Parvažiavus namo pareigūnai sulaikė. Viską suorganizavo A. K. Pripažįsta, kad telefonu bendravo su A. M. Su juo yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę. Bet su juo kalbėjo ne apie narkotikus, o apie automobilio detales. Pas jį namuose Kaune nėra buvęs.
Kaltinamoji L. A. kalta neprisipažino ir parodė, kad 2007 m. spalio 8 d. su R. G. išvažiavo pas jos mamą į Kelmę. Kelionėje automobilyje miegojo. Apie važiavimą į Kauno miestą nieko nežino. Su mama važinėjo Kelmėje, nes ji norėjo duris užsisakyti. Išvažiuojant namo R. G. sakė, kad A. K. turi kažką paimti ir parvežti į Klaipėdą iš Kryžkalnio. Užsuko į Kryžkalnį ir ten žmogus perdavė kažką ir jie grįžo į Klaipėdą. Kai paskambino į duris, ją pasivijo policijos pareigūnai. Bute buvo atliekama krata. Nežinojo apie jokius narkotikus.
Liudytojas A. L. parodė, kad dirba Klaipėdos m. VPK. 2007 m. spalio mėnesio pradžioje dalyvavo operacijoje, kurioje kartu su kolega A. J. degalinėje sulaikė automobilį BMW ir jame sėdėjusius du asmenis. Šie asmenys yra kaltinamieji. Pas juos buvo rasta narkotinės, psichotropinės medžiagos. Pas A. R. ant kaklo nešiojamoje piniginėje buvo rastas maišelis ar keli maišeliai su baltais milteliais. Kadangi įvykis buvo seniai, neprisimena, ar buvo rasti švirkštai. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus: „Šilutės pl., Klaipėdos m., buvo sulaikytas automobilis BMW, kuriame buvo sulaikyti du vyriškiai, kurie kartu su automobiliu buvo pristatyti prie Klaipėdos m. VPK pastato. Jam dalyvaujant buvo apžiūrėtas vienas iš sulaikytų asmenų, tai A. R., kurio striukės kišenėje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su užrašu, tačiau koks konkrečiai nepamena, kuriame buvo rasti ir paimti du vienkartiniai medicininiai švirkštai su gelsvos spalvos, neaiškios kilmės skysčiu. Tos pačios striukės kišenėje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis, kuriame buvo du polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais ir du polietileniniai maišeliai su rusvos spalvos milteliais. Pas A. R. ant kaklo buvo rasta pakabinta piniginė, kurioje buvo rasti ir paimti 12 vienetų popierinių lankstinukų su šviesios spalvos milteliais, polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais ir polietileninis maišelis su rusvos spalvos milteliais. Rasti ir paimti objektai buvo patalpinti į polietileninius paketus bei į baltos spalvos voką, kurie buvo užplombuoti“ (t. 2, b. l. 16–17).
Liudytoja D. J. parodė, kad butą, adresu (duomenys neskelbtini), išnuomojo H. K. H. K. turėjo pinigus jai pervesti į banko sąskaitą. Jis pranešė, kad išvyksta į užsienį o bute gyvens jo mergina ir ji perves pinigus už nuomą. Jai buvo pranešta, jog išnuomotame bute prekiaujama narkotinėmis medžiagomis.
Liudytoja S. M. parodė, kad gyveno pas L. D., adresu (duomenys neskelbtini). Buvo namuose, kai atvažiavę policijos pareigūnai rado pas L. D. narkotines medžiagas ir sulaikė ją. Pati narkotines medžiagas vartojo, tačiau iš L. D. jų nepirkdavo. Policijos pareigūnams parodymus davė būdama apsvaigusi nuo narkotikų. Atvažiavo tyrėjai B. ir G. į namus anksti ryte. Buvo dar apsvaigusi nuo narkotikų. Pasirašė protokolą neskaičiusi, nes pagrasino, jog ir ją uždarys už narkotikų platinimą.
Liudytojas A. K. parodė, kad netiesa, jog jis R. G. prašė paimti Kryžkalnyje kažkokį paketą. Yra skambinęs R. G. , yra apsikeitę su juo telefono numeriais. Su R. G. yra kelis kartus arbatos išgėręs. Jokių bendrų reikalų su juo neturėjo ir neaptarinėjo narkotikų pirkimo ar pardavimo. Vieną kartą R. G. taisė jam automobilį. Nežino, kur yra kažkokios „slėptuvės“. Jis yra S. G. baudžiamojoje byloje davęs parodymus prieš S. G. ir prieš kitus kaltinamuosius. O R. G. su S. G. yra draugai, todėl ir kalba netiesą. Teistas už kitus nusikaltimus, bet ne už narkotinių medžiagų įgijimą, laikymą ar pardavimą.
Liudytojas A. J. parodė, kad dirba Klaipėdos VPK KP ONTT vyr. tyrėju. Jam pareigūnai pranešė, jog reikia sulaikyti BMW automobilį. Automobilį pastebėjo prie Baltijos pr. žiedo. Automobilyje buvo sulaikyti V. M. ir A. R. Apžiūros metu automobilyje po galine sėdyne buvo rasta piniginė, o joje buvo narkotinės ar psichotropinės medžiagos – milteliai. Taip pat dalyvavo kratoje L. D. namuose. Namuose buvo rasta 3 paketėliai su milteliais.
Liudytojas S. L. parodė, kad dirba Klaipėdos VPK KP ONTT 4-ojo skyriaus viršininku. Buvo atliekama R. G. telefoninių pokalbių kontrolė, atliekamas slaptas sekimas. Buvo gauto informacija, jog R. G. su kažkuo susitarė dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo ir ruošiasi vykti į Kauną. Pats klausėsi tų telefoninių pokalbių ir juose buvo kalbama apie guolio automobiliui „Volkswagen Golf“ pirkimą Kaune. Jie nusprendė, kad bus nauja partija narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Buvo nuspręsta kontroliuoti R. G. Telefonu L. D. susitarė su R. G. dėl susitikimo. Organizavo slaptą sankcionuotą sekimą. Nežinojo, kur važiuos po susitikimo, todėl stebėjo Minijos g., Taikos pr., Šilutės plentą. Šiais keliais galima grįžti nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, kur gyvena R. G. Bijojo, kad praras L. D., todėl paprašė 4-ojo PK policijos pareigūnų pagalbos. Pareigūnas B. sulaikė automobilį, kuriuo važiavo L. D. Ji sėdėjo šalia vairuotojo. Buvo paimtos iš L. D. narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Tuo metu R. G. jau išvažiavo į Kauną. Vėlai vakare jiems pranešė, kad kieme stovi automobilis ir iš jo išlipo mergina, o iš paskos R. G. su maišu ir įėjo į namą. Kratos metu viename iš maišų, kuriuos nešė R. G., buvo rasti du maišiukai su baltos spalvos milteliais.
Liudytoja A. P. parodė, kad dirba Klaipėdos miesto Vyriausiojo policijos komisariato ONTT 4-ojo skyriaus vyresniąja tyrėja. Buvo gauti operatyviniai duomenys, kad R. G. galbūt vykdo nusikalstamą veiką, susijusią su narkotinių medžiagų disponavimu ir platinimu. Patikrinus tuos duomenis, 2007 m. vasarą buvo pradėtas operatyvinis tyrimas. Operatyvinio tyrimo metu buvo nustatyta, kokiais mobiliojo ryšio telefono numeriais R. G. naudojasi. Telefonais kontaktuoja su asmenimis, kurie taip pat užsiima neteisėtu narkotikų disponavimu ir platinimu. Vadovaujantis operatyvinės veiklos įstatymu, buvo kreiptasi į prokuratūrą, į teismą ir gauta sankcija elektroniniais tinklais gaunamos informacijos turinio kontrolei. Pagal teismo leidimą buvo atliekamas slaptas sekimas. Slaptą sekimą vykdė operatyvinės veiklos tarnybos pareigūnai, kurie informuodavo savo vadovą, kur R. G. vyksta ir ką daro: kad juda Kauno link, buvo Kaune, iš jo išvyko, užsuko į Kelmę ir grįžo į Klaipėdą. R. G. telefoninių pokalbių kontrolės metu buvo nustatyti asmenys, per kuriuos jis galbūt platino narkotines medžiagas. Tai yra toliau platinti R. G. duodavo narkotines medžiagas L. D. ir A. R. Pokalbiai tarp minėtų asmenų buvo trumpi, netiesioginiai buvo kalbama apie narkotines medžiagas. Pokalbio metu buvo kalbama, kad L. D. reikia „5 ar 6 batų išmieros“. Iš šio pokalbio pareigūnai suprasdavo, kad tai buvo narkotinės medžiagos, stipresnės – heroinas, o silpnesnės – amfetaminas. Taip pat buvo kalbama: „ar galiu privažiuoti?“. L. D. ir A. R. buvo žinomi kaip asmenys, ne tik patys vartojantys, bet ir platinantys narkotines medžiagas. Telefoninių pokalbių kontrolės metu bei atliekamo operatyvinio tyrimo metu kontaktų tarp R. G. ir A. K. nebuvo užfiksuota. Kai buvo pakankamai duomenų pradėti ikiteisminį tyrimą, buvo organizuotas A. R. , vėliau L. D. ir R. G. sulaikymas. Organizavo R. G. sulaikymą, galvodami, kad tikrai pas jį ras narkotinių medžiagų. Klausantis pokalbio R. G. su A. M. , gyvenančiu Kauno mieste, suprato, kad R. G. važiuoja į Kauną paimti narkotikų. Nes telefonu R. G. skambino į Kauną, sakydamas, kad jam reikia guolio „Volkswagen“ automobiliui. Iš karto kilo įtarimas, kad tas guolis – tai narkotikai.
V. M. nusikalstama veika
2007-10-07 automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu nustatyta, kad automobilio salone už galinės sėdynės atlošo buvo rasta ir paimta rusvos spalvos piniginė, kurioje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais ir du popieriniai lankstinukai su rusvos spalvos milteliais. Nurodyta piniginė su joje rastais objektais buvo įdėti į paketą Nr.0023370.
2007-12-06 specialisto išvada Nr.140-(9954)-IS1-8990 nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele, iš plastikinio maišelio, iš rudos spalvos piniginės, 2007-10-07 apžiūros metu rastų ir paimtų iš už galinės sėdynės atlošo, automobilyje BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo važiavo A. R. ir V. M., sudėtyse yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 1,357 g. Šviesiai rudos spalvos miltelių iš 3 vnt. margaspalvio popieriaus lankstinukų, iš rudos spalvos piniginės, 2007-10-07 rastų ir paimtų automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, kuriuo važiavo A. R. ir V. M. , iš už galinės sėdynės atlošo, sudėtyse yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios bendroji masė yra 0,076 g (t. 1, b. l. 56–58).
2007-12-12 specialisto išvada Nr.140-(9937)-IS1-9164 nustatyta, kad ant piniginės, paimtos 2007-10-07 apžiūrint automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Biologinių pėdsakų, rastų ant piniginės, genotipas sutampa su V. M. genotipu. Tikimybė, jog egzistuoja kitas asmuo, kurio genotipas identiškas ištirtų V. M. fokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000003 proc. (t. 1, b. l.63–65).
Teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais visiškai įrodyta, jog kaltinamasis V. M. 2007 m. spalio 7 d., apie 18 val., iš kaltinamojo A. R. įgijo baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,357 g psichotropinės medžiagos –metamfetamino – ir 0,354 g šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,076 g narkotinės medžiagos – heroino, kuriuos jis neteisėtai su savimi laikė ir gabeno automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kol sulaikė policijos pareigūnai ir automobilio apžiūros metu automobilio salone rado ir paėmė paslėptą jam priklausančią piniginę su paminėtomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Pas kaltinamąjį V. M. rastos narkotinės bei psichotropinės medžiagos viršija nedidelį kiekį, nes Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. V-1033 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pakeitimo“ nustatyta, jog nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,02 g heroino (heroin), ne daugiau 0,2 g metamfetamino. Kaltinamasis V. M. narkotines ir psichotropines medžiagas neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno automobiliu neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, todėl jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.. V. M. parodymus duotus teisiamojo posėdžio metu, kad jis narkotines ir psichotropines medžiagas pavogė iš A. R. , teismas vertina kritiškai, nes prieštarauja baudžiamojoje byloje nustatytoms aplinkybėms ir įrodymams. 2007-10-07 asmens apžiūros protokolu nustatyta, kad pas A. R. ant kaklo buvo rasta pakabinama piniginė, kurioje buvo rasta ir paimta 12-a popierinių lankstinukų su šviesios spalvos milteliais, polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais ir polietileninis maišelis su rusvos spalvos milteliais, kaip ištyrus specialistui paaiškėjo, jog tai psichotropinės ir narkotinės medžiagos. Kaltinamasis A. R. piniginę prie savęs laikė nuolat pasikabinęs ant kaklo, todėl kaltinamasis V. M. neturėjo galimybės savarankiškai, be kaltinamojo A. R. žinios iš piniginės paimti psichotropines ir narkotines medžiagas.
A. R. nusikalstama veika
2008 m. sausio 8 d. Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad 2007-10-04 Klaipėdos apygardos teismo pirmininko nutartimi Nr. 478 buvo leista naudoti technines priemones specialia tvarka, kurių metu buvo kontroliuojamas A. R. mobiliojo ryšio telefonas, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu išklausius 2007-10-05 15.35 val., 16.16 val., 16.36 val. ir 20.38 val. telefoninius pokalbius tarp A. R. ir R. G. , nustatyta, jog kaltinamieji tariasi dėl susitikimo ir sutaria, kad A. R. atvažiuos prie garažų, nes R. G. darbuojasi garaže.
2007-10-06 09.41 val. A. R. telefoninio pokalbio metu R. G. klausia: „norėjau paklausti, o kitos rūšies nebuvo?“. R. G. jam atsakė, kad „kaip suprast, ne, tai aš tau tiktai tą, ten sunkųjį padėjau, yra, yra, bet aš, blemba, aš nepaėmiau“. To paties pokalbio metu sutaria, kad A. R. už valandos atvažiuos.
2007-10-06 11.01 val. R. G. , paskambinęs A. R. , pasako, kad „apsilankyk tenais“. Į tai A. R. jam atsako, jog „aha, tuojau atvažiuoju“.
2007-10-07 19.53 val. A. R. , paskambinęs R. G. į mobiliojo ryšio telefoną, pastarojo klausia: „o galėtumėm susimatyt?“. R. G. į tai atsakė: „už pusvalandžio“ (t. 1, b. l. 10–15).
2008 m. sausio 15 d. Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad 2007-10-07 buvo atliktas slaptas sekimas pagal 2007-10-02 Klaipėdos m. VPK viršininko pavaduotojo D. S. patvirtintą užduotį Nr.30-6/1880s. Slapto sekimo metu nustatyta, kad 2007-10-07 20.30 val. (duomenys neskelbtini), prie maisto prekių parduotuvės pastebėtas automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) už kurio vairo sėdėjo V. M., o šalia A. R. . Netrukus iš automobilio išlipo A. R. ir atėjo prie tvenkinio. Tuo metu V. M. liko automobilyje. Netrukus A. R. sugrįžo į V. M. vairuojamą automobilį ir abu privažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, kur susitiko su iš namų išėjusiu R. G. Kalbėdamiesi visi apžiūrinėjo automobilį. 21.00 val. R. G. grįžo į namus, o V. M. vairuojamas automobilis su A. R. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą. R. G. netrukus išėjo iš namų, užėjo į kiemo gilumą ir netrukus iš kiemo sugrįžo namo. Po 2–3 minučių prie (duomenys neskelbtini) namo privažiavo minėtas automobilis BMW, vairuojamas V. M., iš jo išlipo A. R. ir nubėgo į kiemo gilumą. Netrukus A. R. išbėgo iš kiemo gilumos, įsėdo į V. M. vairuojamą automobilį ir abu atvažiavo į Tilžės g., kur buvo sulaikyti policijos pareigūnų (t. 1, b. l. 34–38).
2007 m. gruodžio 11 d. Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad V. M. nurodė aikštelę, esančią priešais , (duomenys neskelbtini) kurioje jis 2007-10-07 buvo sustojęs ir laukė A. R. , kai šis nuėjo link (duomenys neskelbtini), susitikti su R. G. (t. 2, b. l. 54–55).
2007-10-07 asmens apžiūros protokolu nustatyta, kad pas A. R. kairės pusės striukės kišenėje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su užrašu „Ibuprom“, jame buvo rasti ir paimti du vienkartiniai medicininiai švirkštai, kuriuose buvo apie 0,5 ml gelsvos spalvos neaiškios kilmės skysčio. Kišenėje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis, kuriame buvo du polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais ir du polietileniniai maišeliai su rusvos spalvos milteliais. Pas A. R. ant kaklo buvo rasta pakabinama piniginė, kurioje buvo rasta ir paimta 12-a popierinių lankstinukų su šviesios spalvos milteliais, polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais ir polietileninis maišelis su rusvos spalvos milteliais (t. 1, b. l. 39–40).
2007-12-06 specialisto išvada Nr.140-(9954)-IS1-8990 nustatyta, kad šviesių nevienalyčių miltelių iš plastikinio maišelio 2007-10-07 asmens apžiūros metu rastų pas A. R. sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios masė yra 0,139 g. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2007-10-07 asmens apžiūros metu rastų pas A. R., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 2,257 g. Šviesių nevienalyčių miltelių iš 12 vnt. margaspalvio popieriaus paketų (lankstinukų), 2007-10-07 asmens apžiūros metu rastų pas A. R., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio bendroji masė yra 0,2258 g.
0,9 ml bespalvio skaidraus skysčio iš vienkartinio švirkšto, 2007-10-07 asmens apžiūros metu rastų pas A. R., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – diazepamas, kurio masė yra 0,001 g.
0,8 ml bespalvio skaidraus skysčio iš vienkartinio švirkšto, 2007-10-07 asmens apžiūros metu rastų pas A. R., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,045 g, bei psichotropinės medžiagos – diazepamo – pėdsakas (t. 1, b.l. 44–45).
Žemesnės instancijos teismas
Automobilio salone priekiniame prietaisų skydelyje buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su SIM kortele. Automobilio salone tarp priekinių keleivių sėdynių buvo rasta mėlynos spalvos rankinė, kurioje buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Siemens“ su SIM kortele (t. 1, b. l. 47–48).
2007-10-15 specialisto išvada Nr.140-(9936)-IS1-7298 nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, iš plastikinio maišelio, 2007-10-07 rastų ir paimtų asmens apžiūros metu pas A. R., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 4,764 g. Šviesiai rudos spalvos miltelių iš 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, iš plastikinio maišelio, 2007-10-07 rastų ir paimtų asmens apžiūros metu pas A. R., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio bendroji masė yra 1,918 g. (t. 1, b. l. 56–58).
2007-12-29 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonai „Nokia 7360“ ir „Samsung SGH-X640“. Mobiliojo ryšio telefono „Nokia 7360“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo „Pildyk“ SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefono „Samsung SGH-X640“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo „Labas“ SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 66–67).
Klaipėdos miesto VPK OVT pareigūnų nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) („Nokia 7360“) laikotarpiu nuo 2007-09-01 iki 2007-10-08 buvo naudotos SIM kortelės skirtingais abonentiniais numeriais, tačiau 2007-09-25 ir nuo 2007-09-26 iki 2007-10-07 buvo naudotasi SIM kortele, kurios abonentinis Nr.370 671 67748 (t. 1, b. l. 69–73).
Teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais visiškai įrodyta, jog kaltinamasis A. R. 2007 m. spalio 7 d., tiksli data ir laikas nenustatyti, nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo du vienkartinius medicininius švirkštus, kurių viename buvo 0,9 ml bespalvio skaidraus skysčio, kurio sudėtyje buvo 0,001 g psichotropinės medžiagos – diazepamo, o antrame švirkšte buvo 0,8 ml bespalvio skaidraus skysčio, kurio sudėtyje buvo 0,045 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, bei psichotropinės medžiagos – diazepamo – pėdsakų. Šias psichotropines medžiagas neteisėtai su savimi gabeno automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kol apie 21.30 val., jis buvo sulaikytas „Baltic Petroleum“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir 21.45 val. asmens apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamojo A. R. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.
Teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais visiškai įrodyta, jog kaltinamasis A. R. neteisėtai iš kaltinamojo R. G. 2007 m. spalio 6 d., apie 11 val., įgijo šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,443 g narkotinės medžiagos – heroino – ir baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 3,614 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino. 2007 m. spalio 7 d., apie 18 val., A. R. iš R. G. įgijo baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,357 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino – ir šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,076 g narkotinės medžiagos – heroino. 2007 m. spalio 7 d., apie 21.10 val., A. R. įgijo iš R. G. baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 4,764 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino – ir šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,918 g narkotinės medžiagos – heroino. Šias narkotines bei psichotropines medžiagas A. R. gabeno automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai laikė turėdamas tikslą parduoti ir tokiu būdu platinti, bei neteisėtai jas platino – perdavė kaltinamajam V. M. . Kaltinamojo A. R. parodymus, kad kaltinamajam V. M. neperdavė jokių narkotikų, teismas paneigė anksčiau nuosprendyje pasisakydamas dėl kaltinamojo V. M. nusikalstamos veikos kvalifikavimo. Kaltinamasis A. R. pripažino, jog narkotines ir psichotropines medžiagas imdavo iš R. G. Dėl kiekio su R. G. sutardavo telefonu, medžiagas paimdavo iš sutartos slėptuvės. Kaltinamojo A. R. nusikalstama veika padaryta 2007 m. spalio 6 d., 2007 m. spalio 7 d. atskirai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. nekvalifikuotina, nes teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, jog jis per labai trumpą laiką iš to paties šaltinio, tai yra kaltinamojo R. G., iš tos pačios vietos įgijo narkotines ir psichotropines medžiagas, jas gabeno ir laikė, bei dalį įgytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos realizavo perduodamas V. M. Teismas daro išvadą, jog kaltinamojo A. R. veiksmai sudaro tęstinio nusikaltimo sudėtį, nusikaltimo padarymą sieja bendra tyčia visas įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas realizuoti. Be to, ir kaltinime nurodyta, kad 2007 m. spalio 7 d. „Baltic Petroleum“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), 21.45 val. A. R. asmens apžiūros metu rastų narkotinių bei psichotropinių medžiagų kiekį sudaro ir 2007 m. spalio 6 d. įgytas ir nerealizuotas kiekis, t. y. 7,875 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 2,257 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, ir 1,868 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,367 g narkotinės medžiagos – heroino. Pas kaltinamąjį A. R. rastos narkotinės bei psichotropinės medžiagos sudaro didelį kiekį, nes Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. V-1033 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pakeitimo“ nustatyta, jog didelis kiekis yra daugiau kaip 2 g heroino (heroin), todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. – neteisėtas įgijimas, gabenimas ir laikymas didelio kiekio narkotinių bei psichotropinių medžiagų, turint tikslą parduoti ir tokiu būdu platinti, bei neteisėtai jas platino – perdavė kaltinamajam V. M. .
L. D. nusikalstamos veikos
2008 m. sausio 8 d. Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad 2007-10-04 Klaipėdos apygardos teismo pirmininko nutartimi Nr.479 buvo leista naudoti technines priemones specialia tvarka, kurių metu buvo kontroliuojamas L. D. mobiliojo ryšio telefonas, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš 2007-10-06 16.53 val. tekstinio pranešimo, išsiųsto iš L. D. mobiliojo ryšio telefono į R. G. mobiliojo ryšio telefoną, matyti tekstas: „batai s g. 6ismier ir vaiksk 20“. R. G. atrašė tekstinį pranešimą L. D. : „Ok“.
2007-10-08 12.17 val. L. D. iš R. G. gavo tekstinį pranešimą: „Pasivaidenk iki 13 val. kitaip manes sendiena nebebus“.
2007-10-08 12.19 val. L. D. paskambino R. G. ir pokalbio metu paaiškino, jog „nu, ruošiau tau, tuoj susiruošiu ir atlekiu“. R. G. to paties telefoninio pokalbio metu L. D. pasakė, kad „jeigu ten, nes aš prapulsiu, man jeigu kas, tik rytoj aš būsiu“. Besitęsiančio pokalbio metu R. G. paklausė L. D. „kelintas išmieras?“, į tai L. D. atsako: „nu, kaip visada, 5“.
2007-10-08 12.58 val. L. D. parašė tekstinį pranešimą R. G. : „jei dar nenupirkai tai pirk 6ism. Nes gali būti mazi. Uz 5 min. Būsiu“ (t. 1, b. l. 17–22).
2007-10-08 slapto sekimo protokolu nustatyta, kad 2007-10-08 12.43 val. L. D. išėjo iš buto, esančio Rambyno g. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., ir įsėdo į vyro vairuojamą automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 12.56 val. L. D. bei vyras atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur susitiko su I. F., gyv. (duomenys neskelbtini)12.58val. L. D. bei vyras išvažiavo iš (duomenys neskelbtini), ir 13 val. vyro vairuojamas automobilis atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Iš automobilio išlipo L. D. ir užbėgo į garažų masyvą. 13.04 val. L. D. , nešina ryšuliu, išbėgo iš garažų masyvo ir įsėdo į vyro vairuojamą BMW automobilį. 13.15 val. L. D. bei vyras, važiuojant Šilutės plentu, Klaipėdos m., buvo sulaikyti policijos pareigūnų (t. 1, b. l. 77–78).
2007-10-08 automobilio apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) salone priekiniame prietaisų skydelyje po automagnetola buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su SIM kortele. Tarp priekinių keleivio sėdynių buvo rastas ir paimtas kitas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su SIM kortele. Ant kilimėlio po priekine keleivio sėdyne buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su užrašais „Mezym, camelia“, kuriame buvo rasta ir paimta mėlynos spalvos metalinė dėžutė su užrašu „Salted peanuts“. Minėtoje dėžutėje buvo rasti ir paimti 5 polietileniniai maišeliai su rusvos spalvos milteliais ir 2 polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais (t. 1, b. l. 96–97).
2007-10-15 specialisto išvada Nr.140-(9940)-IS1-7297 nustatyta, kad šviesiai rudos spalvos miltelių iš 5 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, iš mėlynos spalvos metalinės dėžutės, 2007-10-08 rastų ir paimtų iš automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo važiavo A. N. ir L. D., sudėtyse yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio bendroji masė yra 4,118 g. Sausų baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, iš mėlynos spalvos metalinės dėžutės, sudėtyse yra psichotropinė medžiaga –metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 5,109 g (t. 1, b. l. 106–107).
2007-10-08 kratos protokolu nustatyta, kad 2007-10-08 kratos metu L. D. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje ant sekcijos buvo rasta ir paimta gamyklinė vaistų pakuotė su užrašu „Tramadol retard 100 mg“, kurioje buvo 10 vnt. tablečių. Kambaryje buvusioje šiukšlių dėžėje buvo rastas ir paimtas užspaudžiamas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, polietileninis maišelis su gelsvos spalvos milteliais ir polietileninis maišelis su šviesios spalvos miltelių pėdsakais. L. D. dar savo iniciatyva pateikė gamyklinę vaistų pakuotę su užrašu „Tramadol retard 100 mg“, kurioje buvo 7 vnt. baltos spalvos tablečių (t. 1, b. l. 115, 116–117).
2007-12-11 specialisto išvada Nr.140-(9955)-IS1-9102 nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2007-10-08 rastų L. D. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga –metamfetaminas, kurios masė yra 0,440 g. Rudos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios masė yra 0,856 g. Ant tuščio plastikinio maišelio vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino – pėdsakų. 17 vnt. baltos spalvos tablečių iš dviejų plastikinių gamyklinių pakuočių, 2007-10-08 rastų L. D. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – tramadolis, kurios bendroji masė yra 1,700 g (t. 1, b. l. 121–122).
2007 m. lapkričio 16 d. Įtariamosios parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad L. D. parodė vietą, adresu (duomenys neskelbtini), kur ją išleido A. N. iš automobilio BMW. A. N. likus automobilyje, ji nuėjo link garažų masyvo. Ten prie metalinės automobilio užvažiavimo konstrukcijos, esančios prie garažo su mėlynos spalvos durimis, virš kurių užrašyta „Ratų taisymas“, ji susitiko su R. G., iš kurio įgijo narkotinių bei psichotropinių medžiagų, o jam perdavė 5 200 ar 5 300 litų už anksčiau įgytas narkotines medžiagas (t. 3, b. l. 68–69).
2007 m. spalio 18 d. Ikiteisminio tyrimo teisėjui D. parodė, kad 2007 m. vasaros pradžioje senajame turguje sutiko R. G. ir paprašė jo padėti gauti narkotinių medžiagų. R. G. pažadėjo tiekti jai narkotines medžiagas. Jos viename telefone R. G. buvo pavadintas „senelis“, o kitame įvardytas „R.“. Rašydama SMS žinutes narkotines medžiagas įvardydavo „išmieromis“. Kai reikėdavo narkotikų, skambindavo R. G. Nuvažiuodavo prie garažo, netoli ten gyvena R. G., paimdavo sutartą kiekį narkotikų. Gavus narkotikus parduodavo ir atveždavo pinigus už parduotus narkotikus. Tą dieną, kai sulaikė policijos pareigūnai, ji R. G. nuvežė 5200 Lt už narkotines medžiagas (t. 3, b. l. 64–65).
2008-02-06 kratos protokolu nustatyta, kad kratos metu L. D. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kambaryje ant stalo stiklinėje vazoje buvo rastas ir paimtas plastikinis indelis, kuriame buvo rasti ir paimti 5 vnt. popierinių lankstinukų, užklijuotų gelsvos spalvos lipnia juostele, kuriuose buvo šviesios spalvos milteliai. Nurodytame plastikiniame indelyje dar buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis, ant kurio priklijuota gelsvos spalvos lipni juostelė su užrašytu skaičiumi „4“, kuriame buvo baltos spalvos miltelių. Ant stalo buvo rasta piniginė, kurioje buvo rasti ir paimti 830 litų įvairiomis kupiūromis. Po stalu buvo rasta melsvos spalvos užtraukiama piniginė, kurioje buvo rasti ir paimti du ritinėliai su ant jų priklijuotais gelsvos ir žalsvos spalvos lipdukais. Televizoriaus spintelės lentynėlėje, kuris stovėjo kambaryje prie lango, buvo rasta medžiaga aptraukta dėžutė, kurioje buvo rastos ir paimtos dvi stiklinės ampulės, ant kurių buvo užrašyti užrašai „Relium diazepamum“. L. D. liemenėlėje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis, ant kurio buvo priklijuotas gelsvos spalvos popierinis lipdukas su užrašu „II“, jame buvo rusvos spalvos miltelių. Kambaryje ant palangės buvo rasta ir paimta užrašų knygutė, ant kurios viršelio buvo užrašas „Newspaper“. Iš L. D. rankų buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 176–177).
2008-03-05 specialisto išvada Nr. 140-(1205)-IS1-1938 nustatyta, kad rudos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, 2008-02-06 kratos metu rastų L. D. liemenėlėje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,052 g. Baltos spalvos miltelių iš penkių popieriaus paketų, supakuotų į dvispalvę plastikinę dėžutę, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė 0,173 g. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, supakuoto į dvispalvę plastikinę dėžutę, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,017 g. Gelsvos spalvos skaidrių skysčių iš dviejų bespalvio stiklo ampulių, supakuotų į margaspalvę dėžutę, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – diazepamas, kurio bendroji masė yra 0,020 g (t. 1, b. l. 183–184).
Teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais visiškai įrodyta, jog 2007 m. spalio 2 d., tikslesnis laikas nenustatytas, kaltinamoji L. D. prie (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens, neteisėtai po 3,5 lito už vieną tabletę įgijo 17 vnt. tablečių, pavadinimu „Tramadol“, kurių sudėtyje buvo 1,700 g psichotropinės medžiagos – tramadolio, ir laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), psichotropines medžiagas, neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, iki 2007 m. spalio 8 d., kol apie 20.03 val., kratos metu minėtas tabletes rado ir paėmė policijos pareigūnai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. V-1033 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pakeitimo“ nustatyta, jog nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,4 g (tramadol), o pas L. D. buvo rasta 1,700 g psichotropinės medžiagos – tramadolio. Kaltinamosios L. D. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., nes teisiamojo posėdžio metu nenustatyta jokių objektyvių įrodymų, jog šią psichotropinę medžiagą kaltinamoji norėjo parduoti. Nenustatyta asmenų, kurie būtų pirkę pas kaltinamąją minėtas psichotropines medžiagas.
Teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais visiškai įrodyta, jog 2007 m. spalio 7 d., apie 14 val., prie (duomenys neskelbtini), kaltinamoji L. D. iš nenustatyto asmens įgijo 5,782 g rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,856 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, ją neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2007 m. spalio 8 d., kol apie 20.03 val. kratos metu minėtą psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. V-1033 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pakeitimo“ nustatyta, jog nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g amfetamino, o pas kaltinamąją buvo rasta 0,856 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. Kaltinamosios L. D. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., nes teisiamojo posėdžio metu nenustatyta jokių objektyvių įrodymų, jog šias psichotropines medžiagas kaltinamoji norėjo parduoti. Nenustatyta asmenų, kurie būtų pirkę pas kaltinamąją minėtas psichotropines medžiagas.
Teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais visiškai įrodyta, jog kaltinamoji L. D. neteisėtai iki 2008 m. vasario 6 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, iš nenustatyto asmens įgijo 0,410 g rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,052 g narkotinės medžiagos – heroino, 0,607 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,190 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino – ir dvi ampules su užrašais „Polfa Tarchomin S.A. Relanium 5mg/1ml Diazepamum 2ml“, su gelsvos spalvos skysčiu, kurių sudėtyje bendrai buvo 0,020 g psichotropinės medžiagos – diazepamo. Minėtas medžiagas neteisėtai parsigabeno ir laikė nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2008 m. vasario 6 d., kol apie 00.10 val., kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamosios L. D. nusikalstama veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., nes teisiamojo posėdžio metu nenustatyta jokių objektyvių įrodymų, jog šias narkotines ir psichotropines medžiagas kaltinamoji norėjo parduoti. Nenustatyta asmenų, kurie būtų pirkę pas kaltinamąją minėtas narkotines ar psichotropines medžiagas. Kaltinamoji L. D. teismo posėdyje paaiškino, jog 2008 metais, kai ją išleido iš suėmimo į laisvę, vėl pradėjo vartoti narkotines medžiagas. Paminėtas medžiagas įsigijo sau, jokio tikslo parduoti neturėjo, be to, ir bijojo pardavinėti, nes jautė, kad yra sekama policijos darbuotojų. Šie jos parodymai baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nepaneigti, todėl kylančios abejonės traktuojamos kaltinamosios naudai. Pas kaltinamąją L. D. rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos viršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. V-1033 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pakeitimo“ nustatytą nedidelį kiekį.
Teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais visiškai įrodyta, jog kaltinamoji L. D. neteisėtai 2007 m. spalio 7 d., apie 17 val., iš slėptuvės, esančios garažų masyve, adresu (duomenys neskelbtini), įgijo R. G. paslėptus 1,797 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,440 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, neteisėtai pargabeno ir laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2007 m. spalio 8 d., kol apie 20.03 val., kratos metu ją rado ir paėmė policijos pareigūnai. 2007 m. spalio 8 d., 13.04 val., iš slėptuvės, esančios garažų masyve, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo R. G. paslėptas medžiagas, t. y. 24,033 g šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis – 4,118 g – heroino, ir 20,197 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 5,109 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, jas neteisėtai su savimi laikė ir gabeno A. N. vairuojamame automobilyje BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kol tą pačią dieną Baltijos pr.–Taikos pr. žiedinėje sankryžoje, Klaipėdos m., buvo sulaikyta policijos pareigūnų ir automobilio apžiūros metu paminėtos medžiagos buvo rastos ir paimtos. Pati kaltinamoji L. D. teisminio nagrinėjimo metu pripažino, jog minėtas medžiagas įsigijo iš kaltinamojo R. G. Dėl narkotinių medžiagų kiekio ir rūšies susitardavo telefonu. Pokalbio metu arba SMS su R. G. kalbėdavo apie batų „išmieras“ ir pagal tai žinodavo, kokių medžiagų ir kokį kiekį pirks. Kaltinamoji įgijo, laikė ir gabeno didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino, nes Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. V-1033 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pakeitimo“ nustatyta, jog didelis kiekis yra daugiau kaip 2 g heroino (heroin), o pas L. D. buvo rasta 4,118 g heroino. Teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais visiškai įrodyta, jog kaltinamoji L. D. šias neteisėtai įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas gabeno ir laikė turėdama tikslą parduoti. Ikiteisminio tyrimo teisėjo apklausiama kaltinamoji pripažino, jog narkotines medžiagas pardavinėjo. Be to, kaltinamosios L. D. įgytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis ir įvairovė bei policijos darbuotojų parodymai leidžia daryti išvadą, jog kaltinamoji turėjo tikslą minėtas medžiagas parduoti, todėl kaltinamosios L. D. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. – neteisėtas įgijimas, gabenimas ir laikymas didelio kiekio narkotinių bei psichotropinių medžiagų, turint tikslą parduoti ir tokiu būdu platinti.
R. G. nusikalstamos veikos
2007-10-08 slapto sekimo protokolu nustatyta, kad 2008-10-08 13.36 val. R. G. su moterimi automobiliu „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išvyko iš savo gyvenamosios vietos ir 15.55 val. atvyko prie (duomenys neskelbtini) namo, kur užėjo į šio namo 2-ą laiptinę, iš kur sugrįžo nešinas baltu maišeliu. Iš Kauno m. R. G. atvyko į Kelmę, iš kur išvyko 20.40 val. ir į savo namus atvyko 22.10 val., kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų (t. 1, b. l. 76, 79–80).
Liudytojas G. K. parodė, kad jis dirba Klaipėdos VPK KP operatyvinės veiklos skyriaus slapto sekimo tarnybos viršininku. Pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį jo vadovaujamos tarnybos pareigūnai atliko slaptą R. G. sekimą. Sekimą pradėjo 2007 m. spalio 8 d., o jo iniciatoriai buvo ONTT pareigūnai. Jie informavo, kad R. G. tą dieną gali važiuoti į Kauną. R. G. atvyko į (duomenys neskelbtini) namo antrą laiptinę. Namas yra devynaukštis (Pateikė iš interneto ištrauktą planelį, kuriame vėliavėle pažymėtas tas namas, o taškelyje – kur buvo paliktas automobilis „Renault Espace“, kuriuo atvyko R. G. , t. 5, b. l. 83).
Automobilyje liko moteris, o R. G. užėjo į minėtą namo laiptinę. Po to jis iš šio namo išėjo nešdamasis baltą maišelį, kurį įsidėjo į automobilį. Tada R. G. sėdo į automobilį ir išvažiavo iš Kauno link Kelmės. Kelmėje kartu su moterimi nešdamasis gėles užėjo į Aplinkos apsaugos departamento Kelmės skyrių. 18.20 val. iš ten išėjo kartu su ta moterimi, su kuria atvažiavo ir dar viena. Visi kartu atvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę. Po to užėjo į (duomenys neskelbtini). Po kiek laiko visi išėjo ir automobiliu nuvažiavo į „Maximą“. Iš ten atvažiavo į nuosavų namų rajoną. Po to iš automobilio išlipo moteris ir užėjo į namą. 20.40 val. R. G. automobiliu išvažiavo į magistralę Vilnius–Klaipėda. Kryžkalnyje nebuvo jokio sustojimo ar kontakto su kitais asmenimis. Jo tarnybos žmonės fiksavo visus sustojimus ir kontaktus. 21.30 val. R. G. neprivažiavęs Klaipėdos miesto, Jakų žiedo, ties Dauparais iš autostrados pasuko link (duomenys neskelbtini) kaimo. R. G. lėkė dideliu greičiu ir šalutiniais keliais nuvažiavo namo į (duomenys neskelbtini) gatvę. Jo tarnybos žmonės nenorėjo išsiduoti ir nesekė šiuo keliu toliau. Kai išvažiavo iš automagistralės, R. G. liko pareigūnų nestebimas. Vėliau R. G. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur gyvena. Ten jį sulaikė ONTT pareigūnai. Jo tarnybos žmonės buvo instruktuoti, kad Kaune R. G. gali pasiimti narkotines medžiagas, todėl turėjo elgtis labai atsargiai, be reikalo nerizikuoti, kad nesukeltų įtarimo, todėl nebuvo nei fotografuota, nei daroma vaizdo įrašų. Pareigūnas G. B. ne jų padalinio darbuotojas. Sekimą vykdė jo vadovaujamos tarnybos pareigūnai. Jų ekipaže kitų padalinio pareigūnų nebuvo, nes kitų pareigūnų negali būti pagal instrukciją. Gali policijos pareigūnai asmeniškai sekti, bet ne kartu su jo vadovaujamos tarnybos ekipažu.
Teismas nesiremia liudytojo G. B. parodymais duotais teisiamojo posėdžio metu kaip įrodymais, nes jie prieštarauja baudžiamosios bylos ištirtiems įrodymams.
2007-10-08 kratos protokolu nustatyta, kad R. G. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas polietileninis maišelis su užrašu „Mašima“, kuriame buvo rastas kitas polietileninis maišas su užrašu „Rimi“, kuriame buvo baltos spalvos polietileninis maišas, o jame dar vienas polietileninis maišas su užrašu „Mašima“. Nurodytame maiše su užrašu „Mašima“ buvo juodos spalvos polietileninis maišas, kuriame buvo 2 (du) polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais, kurių kiekviename buvo apie 1 kg miltelių. Virtuvėje ant sienos pakabinamoje spintelėje buvo rasta vaistinėlė, kurioje buvo polietileninis maišelis su užrašu „Fastum Gel“, kuriame buvo gamyklinė vaistų pakuotė, kurioje buvo 30 vnt. tablečių. Prie sienos esančios spintelės apatiniame stalčiuje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis, kuriame buvo 65 vnt. tuščių polietileninių maišelių (t. 1, b. l. 127–128).
2007-10-15 specialisto išvada Nr.140-(9938)-IS1-7296 nustatyta, kad sausų baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, 2007-10-08 kratos metu rastų ir paimtų iš R. G. buto, esančio (duomenys neskelbtini), sudėtyse yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios bendroji masė yra 638,858 g (t. 1, b. l. 135–136).
2007-10-12 specialisto išvada Nr.140-(9956)-IS1-7203 nustatyta, kad trisdešimties baltos spalvos tablečių iš plastikinės folguotos pakuotės su užrašais „Clonazepam, 2 mg“ iš kartoninės dėžutės su užrašais „Clonazepam, 2 mg“, 2007-10-08 kratos metu rastos pas R. G. bute, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio masė yra 0,060 g (t. 1, b. l. 146–147).
Kaltinamojo R. G. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. dėl 2007 m. spalio 8 d., 22.30 val., policijos pareigūnų kratos metu rastų 30 vnt. baltos spalvos tablečių „Clonazepam, 2 mg“, kurių sudėtyje bendrai buvo 0,060 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo, perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., nes teisiamojo posėdžio metu neįrodyta, jog kaltinamasis R. G. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir tokiu būdu platinti, įgijo, neteisėtai pargabenęs laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) Objektyviais baudžiamosios bylos įrodymais nepaneigti kaltinamojo R. G. parodymai, jog tabletes įsigijo sau, nes paleistas po suėmimo blogai jautėsi ir vartojo tabletes dėl miego. Tabletes kaltinamasis laikė ilgą laiką savo namuose ir turėjo galimybę tabletes realizuoti parduodamas, bet tokių aplinkybių byloje nenustatyta.
Kaltinamojo R. G. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d., nes jis neteisėtai įgijo, gabeno, laikė didelį kiekį narkotinių bei psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslą jas parduoti ir kitaip platinti, bei jas pardavė. Nuosprendyje jau anksčiau aptartais įrodymais, kvalifikuojant kaltinamųjų A. R. ir L. D. nusikalstamas veikas, įrodyta, jog šie kaltinamieji narkotines ir psichotropines medžiagas įgijo iš kaltinamojo R. G. Su kaltinamuoju R. G. dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekio ir rūšies sutardavo telefonu. Kaltinamasis R. G. teisminio nagrinėjimo metu pripažino, jog buvo telefoniniai pokalbiai su L. D. ir A. R. dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo. Telefoninių pokalbių metu vartojami žodžiai sunkus ir nesunkus reiškia silpnesnius ar stipresnius narkotikus (t. 5, b.l. 116). Kaltinamojo R. G. parodymus, jog jis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis neprekiavo, o buvo tik telefoninis tarpininkas tarp A. K. ir kaltinamųjų L. D. ir A. R. , paneigia baudžiamojoje byloje surinkti ir teisminio nagrinėjimo metu ištirti objektyvūs įrodymai. Liudytojas A. K. kategoriškai paneigė šiuos R. G. parodymus, nurodydamas, jog kaltinamasis R. G. jį apkalba, keršija jam, nes jis davė parodymus baudžiamosiose bylos prieš S. G. ir kitus asmenis, Klaipėdos mieste dariusius sunkius nusikaltimus. Kaltinamasis R. G. buvo slapta sekamas, buvo klausomasi jo telefoninių pokalbių, bet neužfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp A. K. ir R. G. , neužfiksuoti ir tarpusavio R. G. ir A. K. susitikimai. Kaltinamasis R. G. savo parodymais prieštarauja pats sau, kad buvo tik telefoninis tarpininkas, nes jis teisiamajame posėdyje pripažino, kad žinojo dvi slėptuves garažų masyve prie jo namų (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur buvo padedami kaltinamiesiems L. D. ir A. R. narkotikai. Išklausius teismo posėdyje telefoninius pokalbius R. G. pripažino, „jog kokį pasakydavo tokį narkotiką ir padėdavau į elektros skydinę prie garažo“. Be to, 2007-12-12 specialisto išvada Nr.140-(9939)-IS1-9241 nustatyta, kad ant maišelio, buvusio metalinėje dėžutėje, paimtoje 2007-10-08 apžiūrint automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Biologinių pėdsakų, rastų ant maišelio, genotipas sutampa su R. G. genotipu. Tikimybė, jog egzistuoja kitas asmuo, kurio genotipas identiškas ištirtų R. G. fokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 0,000000000002 proc. (t. 1, b. l. 111–113). A. N. vairuojamame automobilyje BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo kaltinamoji L. D., paėmusi narkotines ir psichotropines medžiagas iš slėptuvės garažų masyve (duomenys neskelbtini). Šis objektyvus įrodymas įrodo, jog kaltinamasis R. G. buvo ne telefoninis tarpininkas, padėjėjas įgyjant narkotikus iš A. K., o pats realizuodavo narkotikus. Specialisto išvada patvirtina ikiteisminio tyrimo teisėjui duotus bei įtariamosios L. D. patikrinimo vietoje duotus parodymus, jog ji susitiko su kaltinamuoju R. G. ir iš jo įgijo narkotines medžiagas, o jam perdavė pinigus.
Teisminio nagrinėjimo metu įrodyta, jog kaltinamasis R. G. 2007 m. spalio 8 d., apie 16.22 val., iš asmens, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo, gabeno, laikė labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos. 2007 m. spalio 8 d., apie 22.30 val., kratos metu (duomenys neskelbtini), buvo rasta 1986,63 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 638,858 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Kaltinamasis įgijo, laikė ir gabeno didelį kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino, nes Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. V-1033 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pakeitimo“ nustatyta, jog labai didelis kiekis yra daugiau kaip 100 g metamfetamino. Kaltinamojo R. G. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už tai, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Papildomai minėto straipsnio dispozicijoje tikslas įgytas narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti nenumatytas. Kaltinamajam R. G. iš kaltinimo pašalintina aplinkybė, kad įgijo, gabeno, laikė labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos, turėdamas tikslą jas parduoti ir kitaip platinti.
L. A. nusikalstama veika
Kaltinamosios L. A. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d., nes ji 2007 m. lapkričio 26 d., Klaipėdos m. VPK, adresu Jūros g.1, Klaipėdos m., tarnybiniame kabinete Nr. 230, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. už melagingų parodymų davimą, apklausiama kaip liudytoja davė neatitinkančius tikrovės parodymus, žinodama, kad jie melagingi. L. A. prieš liudytojos apklausą buvo išaiškinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 82 str. 2 d. numatyta teisė, jog įtariamojo ar kaltinamojo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos klausimus. Kaltinamoji išaiškinimą patvirtino parašu, bet sutiko duoti parodymus ir tyčia, sąmoningai, siekdama padėti išvengti baudžiamosios atsakomybės sugyventiniui R. G., melagingai nurodė, kad 2007-10-08 ji kartu su R. G. iš Klaipėdos išvyko į Kelmę. Kelmėje prabuvo visą dieną ir daugiau niekur užvažiavę nebuvo, o grįžtant į Klaipėdą buvo užvažiavę į Kryžkalnį, kur R. G. susitiko su vaikinu, vardu A., ir iš jo paėmė siuntinį, skirtą A. K. ar K. (t. 4, b. l. 61–65).
Kaltinamųjų V. M., A. R., L. D., R. G., L. A. atsakomybę švelninančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmes, atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę bei atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 str. nuostatas – bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių.
Kaltinamasis V. M. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą teistumui neišnykus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. numato, jog recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Be to, kaltinamasis 2008-05-14 yra nuteistas Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme ir ją dabartiniu metu laiku atlieka, todėl jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė.
Kaltinamasis A. R. padarė vieną tyčinį nesunkų ir vieną tyčinį sunkų nusikaltimą teistumui neišnykus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. numato, jog recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, be to, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. numatyta vienintelė bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, todėl teismas daro išvadą, jog kaltinamajam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė.
Kaltinamoji L. D. padarė tris nesunkius tyčinius nusikaltimus ir vieną tyčinį sunkų nusikaltimą. Kaltinamoji 2008-06-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimo, be to, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. numatyta vienintelė bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, todėl teismas daro išvadą, jog kaltinamajai skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė.
Kaltinamasis R. G. padarė vieną tyčinį nesunkų ir vieną tyčinį sunkų nusikaltimą, vieną tyčinį labai sunkų nusikaltimą teistumui neišnykus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. numato, jog recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. ir 260 str. 3 d. yra numatyta vienintelė bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, todėl teismas daro išvadą, jog kaltinamajam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė.
Kaltinamoji L. A. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteista, dirbanti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 str. numato, jog asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, todėl teismas daro išvadą, jog kaltinamajai skirtina bauda.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d. numato, jog konfiskuojamas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Todėl automobilis „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 6101, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su „Pildyk Tele2“ SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotini, nes šios priemonės palengvino nusikalstamiems veiksmams atlikti.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: narkotinės bei psichotropinės medžiagos, saugomos Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre pagal Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo laikinajam saugojimui aktus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 2 p., įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, konfiskuotini ir sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301–308 straipsniais,
nusprendžia:
V. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams trim mėnesiams. Prie paskirtos bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 9 d., iš dalies pridėti 2008-05-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams devyniems mėnesiams.
Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaičiuoti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2007 m. spalio 7 d. iki 2007 m. spalio 9 d., nuo 2008 m. kovo 12 d. iki 2009 m. kovo 31 d. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2009 m. kovo 31 d.
Kardomąją priemonę – suėmimą, kol įsiteisės teismo nuosprendis, palikti nepakeistą.
A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.
A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu devyneriems metams.
Paskirtas bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą devyneriems metams.
Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaičiuoti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2007 m. spalio 7 d. iki 2009 m. kovo 31 d. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2009 m. kovo 31 d.
Kardomąją priemonę – suėmimą, kol įsiteisės teismo nuosprendis, palikti nepakeistą.
L. D. pripažinti kalta 2007 m. spalio 2 d. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., ir ją nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.
L. D. pripažinti kalta 2007 m. spalio 7 d. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., ir ją nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.
L. D. pripažinti kalta 2008 m. vasario 6 d. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., ir ją nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.
L. D. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d., ir ją nubausti laisvės atėmimu devyneriems metams.
Paskirtas bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., subendrinti apėmimo būdu, griežtesnė bausmė apima švelnesnes bausmes, ir subendrintą galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą devyneriems metams. Prie šios subendrintos bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 9 d., iš dalies pridėti 2008-06-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą dešimčiai metų.
Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaičiuoti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2006 m. lapkričio 10 d. iki 2006 m. lapkričio 11 d., nuo 2007 m. spalio 8 d. iki 2007 m. spalio 22 d. nuo 2008 m. vasario 6 d. iki 2009 m. kovo 31 d. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2009 m. kovo 31 d.
Kardomąją priemonę – suėmimą, kol įsiteisės teismo nuosprendis, palikti nepakeistą.
R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.
R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu devyneriems metams.
R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu dvylikai metų.
Paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą devyneriems metams. Prie šios subendrintos bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., iš dalies pridėti paskirtą bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d. ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą keturiolikai (14) metų.
Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaičiuoti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2007 m. spalio 9 d. iki 2009 m. kovo 31 d. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2009 m. kovo 31 d.
Kardomąją priemonę – suėmimą, kol įsiteisės teismo nuosprendis, palikti nepakeistą.
L. A. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d. (LR 2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233, įsigal. 2007 m. liepos 1 d. redakcija), ir ją nubausti 50 minimalaus gyvenimo lygių, tai yra 6500 Lt, bauda.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą - neišvykti, kol įsiteisės teismo nuosprendis, palikti nepakeistą.
Nuteistajai L. A. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į Teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Klaipėdos apygardos teismo raštinei tai patvirtinančio banko kvito, baudą išieškoti priverstinai.
Daiktus, turinčios reikšmės nusikalstamai veikai tirti: narkotines bei psichotropines medžiagas, saugomas Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre pagal Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo laikinajam saugojimui 2007-12-06 aktą Nr. 2235 (t. 1, b. l. 46), pagal Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo laikinajam saugojimui 2007-10-15 aktą Nr. 2070 (t. 1, b. l. 61), pagal Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo laikinajam saugojimui 2007-10-15 aktą Nr. 2069 (t.1, b. l. 109), pagal Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo laikinajam saugojimui 2007-10-15 aktą Nr. 2067 (t.1, b. l. 139), pagal Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo laikinajam saugojimui 2007-10-12 aktą Nr. 2059 (t. 1, b. l. 149), pagal Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo laikinajam saugojimui 2008-03-05 aktą Nr. 2485 (t. 1, b. l. 186), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 2 p. kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, konfiskuoti ir sunaikinti.
Baltos spalvos voką, kuriame yra plastikinis paketas Nr.0044273, du permatomi polietileniniai maišeliai, penki popieriniai lapeliai, geltonos spalvos plastmasinis indelis, margaspalvė metalinė dėžutė, kurioje yra perlaužta ampulė (t. 1, 187–189), saugomą Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugojimo kambaryje (kvitas serija A Nr. 0005391, data 2008-03-19), baltos spalvos voką, kuriame yra plastikinis paketas Nr.0023456, gelsvos spalvos voką, kuriame yra polietileninis maišelis, o jame yra 65 vnt. polietileninių maišelių, vokas, kuriame yra penki maišeliai, paketas Nr. 0023370, jame maišelis ir trys popieriai, rudos spalvos voką, kuriame yra septyni vnt. maišelių, paketėlius ir maišelius su A. R., R. G., V. M., A. N., L. D. seilių lyginamaisiais pavyzdžiais (t. 1, b. l. 153–156), saugomą Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugojimo kambaryje (kvitas, serija A Nr. 0005372, data 2008-01-23), baltos spalvos voką, kuriame yra užrašų knygutė „NEWSPAPER“, du gelsvos ir žalios spalvos popierinių lipdukų ritinėlius (t. 2, b. l. 6–7), saugomą Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugojimo kambaryje (kvitas, serija A Nr. 0005377, data 2008-02-13), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 4 p., įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikinti.
Automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 6101, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su „Pildyk Tele2“ SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Klaipėdos apskrities VPK KP ONTT 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. R. tarnybiniame seife, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d., kaip nusikaltimo padarymo priemonę, konfiskuoti.
830 Lt, saugomų Klaipėdos apskrities VPK kasoje pagal 2008-02-07 Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro D. Motužio nutarimą laikinai apriboti įtariamajai L. D. nuosavybes teises, grąžinti L. D. .
Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teisme. Nuteistieji turi teisę nuosprendį apskųsti per 20 d. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.