Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta), Lietuvos Respublikos pilietis, baltarusis, nevedęs, turintis 9 kl. išsilavinimą, nedirbantis, teistas: 2014-11-20 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 9 MGL bauda (teistumas neišnykęs ir nepanaikintas); kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį,

T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas (teistumas neišnykęs ir nepanaikintas): 1) 2011-06-29 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 8 mėn. laisvės apribojimo; 2) 2011-09-30 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 6 mėn. laisvės apribojimo; subendrinus su 2011-06-29 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. laisvės apribojimo; 3) 2011-10-17 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2011-06-29 nuosprendžiu, 2 m. laisvės apribojimo; 2012-02-01 subendrinus su 2011-09-30 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. laisvės apribojimo; kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:

jis 2015-02-23 apie 11.00 val. romų bendrijoje, esančioje Vilniuje, Dariaus ir Girėno 185, iš nenustatyto asmens už 6 Eur nusipirko savoms reikmėms 0,008 g heroino ir laikė šią narkotinę medžiagą su savimi, kol 2015-02-23 apie 14.00 val. Vilniuje, Justiniškių 48 policijos pareigūnai ją rado ir paėmė.

T. V. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:

jis 2015-02-23 apie 12.00 val. romų bendrijoje, esančioje Vilniuje, Dariaus ir Girėno 185, iš nenustatyto asmens už 6 Eur nusipirko savoms reikmėms 0,01 g heroino ir laikė šią narkotinę medžiagą su savimi, kol 2015-02-23 apie 14.00 val. Vilniuje, Justiniškių 48 policijos pareigūnai ją rado ir paėmė.

G. K. ir T. V. kaltė padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas G. K. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad narkotikus vartoja nuo 2004 m., o paskutinius 9 mėn. – kiekvieną dieną. 2015-02-23 apie 11.00 val. čigonų tabore iš asmens, kurį pažįsta tik iš matymo, už 6 Eur nusipirko 1 čekį heroino. Prie taboro jis daugiau kaip pusę čekio suvartojo. Vėliau jis susiskambino su T. V.. Pokalbio metu paaiškėjo, kad jie abu tą diną buvo tabore. Jie susitarė susitikti Justiniškės. Ten viename iš namų, kuriame jie norėjo vartoti narkotikus, juos sulaikė policijos pareigūnai civiliais drabužiais. Jo kišenėje buvo rastas folijos ritinėlis su heroino likučiais. Ar pas T. V. buvo rasta narkotikų, jis nežino. Tada įvykio vietoje pasirodė iš matymo pažįstamas, vardu A.. Kiek jam žinoma, pas A. nieko draudžiamo nebuvo rasta. Po to jie visi buvo pristatyti į 6 PK. Šiuo metu jis dar kartais pavartoja narkotikų, bes stengiasi atsikratyti priklausomybės (b. l. 35-36, 40).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas T. V. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2015-02-23 apie 12.00 val. čigonų tabore iš asmens, kurį pažįsta tik iš matymo, už 6 Eur nusipirko 1 čekį heroino. Pusę čekio jis iš karto suvartojo, o likusią dalį pasiliko. Po to jis nuvažiavo į Justiniškes, kur susitiko su G. K.. Jie norėjo karto vartoti narkotikus. Jie užėjo į daugiabučio namo laiptinę, tačiau narkotikų suvartoti nespėjo, nes 4 arba 5 a. juos sulaikė civiliai apsirengę policijos pareigūnai. Apžiūros metu pas jį striukės kišenėje buvo rastas heroino likutis. Ar pas G. K. buvo rasta narkotikų, jis nematė. Tuo metu atsidarė lifto durys ir iš jo išlipo pažįstamas, vardu A., pravarde „L.“. Šis asmuo įvykio vietoje pasirodė atsitiktinai. Jie nebuvo taręsi susitikti. Jie visi buvo pristatyti į 6 PK (b. l. 77-78, 84).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. V. parodė, kad 2015-02-23 tarp 14.00 val. ir 15.00 val. Justiniškėse turėjo susitikti su pažįstamu, vardu A., kuris turėjo papasakoti apie 12 žingsnių programą, skirtą atsikratyti priklausomybės nuo narkotikų ir integruotis į visuomenę. Užėjęs į A. namą, jis liftu pakilo į 6 a. Ten jis pamatė ant grindų gulinčius 2 vaikinus sudėtomis už galvų rankomis. Vieną iš jų, vardu Tomas, jis pažįsta iš matymo. Šalia mėtėsi telefonai ir švirkštai. Prie vaikinų buvo 2 policijos pareigūnai, apsirengę civiliais drabužiais. Jie jį apžiūrėjo, tačiau jokių draudžiamų daiktų nerado. Ar kas buvo rasta pas vaikinus, jis nežino. Jis su vaikinais buvo pristatytas į 6 PK, o po to paleistas (b. l. 25-26).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių policijos pareigūnų A. P. ir R. R. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015-02-23 apie 14.00 val. prie namo, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pareigūnai pastebėjo vaikinus, panašius į narkomanus. Minėto namo gyventojai dažnai skundžiasi policijai, kad namo laiptinėje vartojami narkotikai. Kai vaikinai užėjo į namą, jie nuėjo iš paskos, kad juos patikrintų. Tarp 5 ir 6 a. jie rado, kaip vėliau paaiškėjo, A. V., G. K. ir T. V.. Kai jie prisistatė, G. K. ir T. V. bandė pabėgti, bet buvo sulaikyti ir paguldyti ant grindų. Pas juos buvo rasta po 1 folijos lankstinuką su šviesios spalvos milteliais, įtariama narkotine medžiaga. A. V. buvo sulaikytas už draudžiamų medžiagų vartojimą be gydytojo leidimo. Visi jie buvo pristatyti į 6 PK (b. l. 6-7).

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr. 140-(1995)-IS1-2271 matyti, kad pilkšvai rusvos spalvos medžiagos iš folijos lankstinuko, paimto iš G. K., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė 0,008 g. Pilkšvai rusvos sp. medžiagos iš folijos lankstinuko, paimto iš T. V., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė 0,01 g. (b. l. 19-20).

Šių byloje surinktų faktinių duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai patvirtino G. K. ir T. V. pareikštus kaltinimus. Kaltinamųjų veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Paskelbus G. K. ir T. V. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 143, 146).

Kaltinamųjų G. K. ir T. V. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas kaltinamajam G. K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas baudžiamasis nusižengimas), kaltinamojo asmenybę (anksčiau jau buvo teistas už BK 259 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, administracine tvarka baustas (b. l. 56-62)), G. K. 2 kartus gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, paskutinį kartą nuo 2001-01-30 iki 2001-02-14, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos būklė (b. l. 70), 2001-01-17 konsultuotas Vilniaus priklausomybės ligų centre, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b. l. 72). Atsižvelgiant į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta G. K. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Teismo vertinimu prokuroro siūloma bausmė šiuo konkrečiu atveju yra optimali, todėl mažinti ar didinti jos nėra pagrindo. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad G. K. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismas skirdamas kaltinamajam T. V. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas baudžiamasis nusižengimas), kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas tris kartus, administracine tvarka baustas (b. l. 104-125)), T. V. 2 kartus gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, paskutinį kartą nuo 2002-04-24 iki 2002-04-30, diagnozė – socializuoto elgesio sutrikimas, emociškai nestabilaus tipo asmenybės akcentuacija (b. l. 136), 2009-03-09 konsultuotas Vilniaus priklausomybės ligų centre, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybė sindromas (b. l. 138). Atsižvelgiant į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta T. V. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Teismo vertinimu prokuroro siūloma bausmė šiuo konkrečiu atveju yra optimali, todėl mažinti ar didinti jos nėra pagrindo. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad T. V. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Prokuroras taip pat prašo priteisti iš kaltinamųjų 193, 60 EUR proceso išlaidų (už specialisto atliktą cheminį tyrimą). Šis prokuroro prašymas netenkintinas, kadangi iš bylos dokumentų matyti, kad tyrimas atliktas ne privačių ekspertų, o Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, t. y. valstybės institucijoje, kuri yra išlaikoma iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto, o objektų tyrimą atliko šios įstaigos darbuotojai, pagal tyrėjos užduotį. Tokiais atvejais teismų praktikoje tokio pobūdžio proceso išlaidos iš kaltinamųjų nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 259 straipsniu, BPK 354 straipsniu, 420, 421 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti vienerių metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir nustatyti galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas ir įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Į paskirtą bausmę įskaityti G. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2015-02-23 14.00 val. iki 2015-02-24 17.30 val. (dvi paras kas remiantis BK 65 straipsniu atitinka keturias laisvės apribojimo dienas). Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

T. V. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti vienerių metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir nustatyti galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas ir įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Į paskirtą bausmę įskaityti T. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2015-02-23 14.00 val. iki 2015-02-24 16.30 val. (dvi paras, kas remiantis BK 65 straipsniu atitinka keturias laisvės apribojimo dienas). Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Voką su po tyrimo likusius objektaiss, saugomus Vilniaus aps. VPK saugojimo kameroje (b. l. 21), sunaikinti.

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.