Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos užsienio bendrovės Aktiva Finance Group OU skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys V. A. ir antstolė A. S.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Antstolė 2025 m. birželio 10 d. patvarkymu Nr. S-25-177-25640 pareiškėjos skundo netenkino ir persiuntė jį nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Antstolė nurodė, kad pagal CPK 625 straipsnio 1 dalį vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis įstatymo nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma. Konkrečiu atveju išieškojimo negalimumo aktas buvo surašytas, atsižvelgiant į bylų visumą bei įvertinus visas aplinkybes. Skolininko atžvilgiu yra vykdomos 71 vykdomoji byla kitų išieškotojų naudai. Skolininko V. A. atžvilgiu išieškojimai vykdomi nuo 2013 m. lapkričio 12 d. (taip pat ir kitų kreditorių naudai). Sprendžiant klausimą dėl vykdomųjų dokumentų grąžinimo su išieškojimo negalimumo aktu buvo įvertinti ir Antstolių informacinės sistemos duomenys, kad skolininko atžvilgiu išieškojimo negalimumo akto rengimo dieną buvo vykdoma 71 vykdomoji byla; užbaigta 14 vykdomųjų bylų, užbaigimo pagrindas - gražinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui su išieškojimo negalimumo aktu. Todėl konstatavus, kad išieškojimas neturi perspektyvų, - surašytas išieškojimo negalimumo aktas ir vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojai. Tokia galimybė antstolei suteikiama įstatymu, todėl nėra pagrindo teigti, kad antstolė pažeidė vykdymo normas reglamentuojančias teisės normas. Surašius išieškojimo negalimumo aktą ir bylos neužbaigus dėl to, kad tęsiamas administravimo išlaidų išieškojimas iš esmės pasunkėtų ir pakartotinis gražinto vykdomojo dokumento pateikimas priverstiniam vykdymui, nes Antstolių informacinėje sistemoje patikrinus, jog toks išieškojimas jau vykdomas, antstolis atsisakytų priimti pakartotinai pateiktą vykdomąjį dokumentą.

4. Suinteresuotas asmuo V. A. nepateikė atsiliepimo į skundą.

5. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510–512 straipsniai, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas

6. Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris, kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

7. Iš vykdomosios bylos Nr. 0177/24/01102 medžiagos nustatyta, kad antstolė A. S. 2024 m. gegužės 23 d. patvarkymu priėmė vykdyti (Duomenys neskelbtini) apylinkes teismo (duomeys neskelbtini) 2024 m. kovo 4 d. teismo įsakymą, civilinėje byloje Nr. eL2-4368-541/2024 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. A. išieškotojai Aktiva Finance Group OU. Antstolė 2025 m. gegužės 12 d. priėmė Išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-25-177-21097 ir 2025 m. gegužės 12 d. patvarkymą Nr. S-25-177-21103 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo. Vykdomoji byla Nr. 0177/24/01102 baigta ir vykdomasis dokumentas Nr. eL2-4368-541/2024 grąžintas išieškotojai.

8. Nagrinėjamu atveju pareiškėja nesutikimą su antstolio priimtais 2025 m. gegužės 12 d. Išieškojimo negalimumo aktu Nr. S-25-177-21097 ir Patvarkymu Nr. S-25-177-21103 dėl vykdomosios bylos užbaigimo, ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimu, iš esmės grindžia argumentais, kad per greitai užbaigta vykdomoji byla, nes skolininkas ateityje gali turėti pajamų ar turto, nes jis yra beveik pensinio amžiaus ir, galimai, gaus pensiją. Pareiškėja nesutinka su vykdomojo dokumento grąžinimu, nes sumokėjo antstolei būtinąsias vykdymo išlaidas, o teikiant pakartotinai vykdomąjį dokumentą kitam antstoliui, vėl reikėtų apmokėti būtinąsias vykdymo išlaidas.

9. CPK 625 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis šio Kodekso nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. CPK 632 straipsnyje yra reglamentuoti vykdomosios bylos užbaigimo pagrindai, o CPK 631 straipsnyje įtvirtinti vykdomųjų dokumentų grąžinimo pagrindai. CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus šio Kodekso 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytą atvejį. Vadovaujantis CPK 631 straipsnio 2 dalimi, šio straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 ir 5 punktuose nurodytais atvejais antstolis surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus CPK 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus, vykdomoji byla laikoma baigta (CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

10. Nagrinėjamu atveju antstolė 2025 m. gegužės 12 d. Išieškojimo negalimumo akte nurodė, kad buvo patikrintos sprendimo įvykdymo galimybės: užklausti bankai dėl piniginių lėšų, Gyventojų registras, Nekilnojamojo turto kadastras ir registras, Kelių transporto priemonių registras, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba.

11. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkas nedirba (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, skolininkas nekilnojamojo turto neturi (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Antstolių informacinės sistemos duomenimis, V. A. atžvilgiu antstoliai vykdo 71 vykdomąsias bylas (CPK 179 straipsnio 3 dalis), užbaigtų 14 vykdomųjų bylų, užbaigimo pagrindas - grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui su išieškojimo negalimumo aktu.

12. Vadovaujantis CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu, vykdomoji byla laikoma baigta CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus CPK 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. CPK 631 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus CPK 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytą atvejį.

13. Pažymėtina, kad iš skolininko areštuotų saskaitų nebuvo atlikta išieškojimų per visą vykdomųjų bylų vykdymo laikotarpį. Išieškojimo negalimumo akto surašymo dienai, antstolė objektyviai įvertinusi turimus duomenis priėmė atitinkamus sprendimus. Todėl pareiškėjo (išieškotojo) teiginiai apie skolininko galimai ateityje galinčią pasikeisti turtinę padėtį, yra svarstymai, kurie nesudaro pagrindo spręsti, jog išieškojimo negalimumą antstolė konstatavo neatlikusi visų protingų ir galimų veiksmų. Antstolės atlikti veiksmai paneigia tokius pareiškėjo teiginius. Taigi antstolė pagrįstai konstatavo išieškojimo negalimumą ir tuo pagrindu užbaigė vykdomąją bylą.

14. Nustačius, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, taip pat įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad antstolė pagrįstai surašė Išieškojimo negalimumo aktą, užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0177/24/01102 ir elektroninį vykdomąjį dokumentą grąžino išieškotojai. Teismo vertinimu, vykdymo veiksmų tęsimas, tikėtina, nebūtų efektyvus ir rezultatyvus, nes tik didintų vykdymo išlaidas. Pareiškėjos argumentas apie skolininko amžių nėra teisiškai reikšmingas, nes teisės aktai nenumato konkretaus termino kiek antstolė turi tęsti vykdymo veiksmus. Juolab, kad sprendimas dėl vykdomojo dokumento grąžinimo yra antstolės diskrecijos ribose, t. y. tokį sprendimą antstolė priima savo nuožiūra, objektyviai įvertinusi vykdymo proceso metu surinktus duomenis apie išieškojimo iš konkretaus skolininko tikslingumą.

15. Pažymėtina, kad vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui per įstatymų nustatytą terminą netrukdo iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti (CPK 631 straipsnio 3 dalis).

16. Išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą daryti išvadą, kad antstolė, priimdama skundžiamus 2025 m. gegužės 12 d. Išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-25-177-21097 ir Patvarkymą Nr. S-25-177-21103 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo, - nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

17. Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą, teismas konstatuoja, kad antstolė veikė teisėtai ir pagal jai įstatymų suteiktus įgaliojimus (intra vires), todėl pareiškėjos skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 513 straipsniais,

nutaria:

Atmesti pareiškėjos užsienio bendrovės Aktiva Finance Group OU skundą dėl antstolės A. S. veiksmų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.