- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-09
- Bylos Nr.
- 1A-241-518-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Linas Žukauskas (pirm.), Audrone Kartaniene, Daiva Pranytė-Zalieckienė
- Nuteistasis
- B. S.
- Advokatai
- Leonora Vasiliauskienė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
teismo posedyje išnagrinejo byla pagal nuteistojo B. S. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 01 28 nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu teikimas del nuteistojo B. S. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos.
Aprašomoji dalis
nustate:
B. S. Kauno apygardos teismo 2003-11-24 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. laisves atemimu 6 metams.
Bausmes pradžia – 2003 11 17, bausmes pabaiga – 2009 11 17, 1/2 bausmes atliko 2006-11-17, neatliko 1 metu 9 menesiu 19 dienu.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2008 01 28 nutartimi atmete Vilniaus miesto 2-uju pataisos namu administracijos teikima del nuteistojo B. S.lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos. Savo sprendima pirmosios instancijos teismas motyvavo tuo, kad nuteistasis anksciau teistas 2 kartus, atlieka bausme už labai sunku nusikaltima, neatliko žymios bausmes dalies.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis B. S. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 01 28 nutarti ir priimti nauja sprendima: tenkinti pataisos namu teikima del lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos. Nurodo, jog teismas neivertino tu aplinkybiu, kad pataisos namu administracija tarpininkavo del jo paleidimo iš pataisos istaigos, neturejo drausminiu nuobaudu, bausme atlieka lengvos grupes salygomis, yra skatintas už pavyzdinga elgesi ir darba. Teigia, kad jo socialiniai santykiai su giminemis yra išlike, o ju palaikymas taipogi rodo jo pasiruošima pasitaisyti.
Teismo posedyje nuteistasis ir jo gyneja praše skunda tenkinti jame išdestytais motyvais, prokurore praše skunda atmesti kaip nepagrista.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo B. S. skundas atmestinas.
Pirmos instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatu. Minetas straipsnis suponuoja teismo teise ir pareiga ivertinti, ar nuteistasis gali toliau buti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenes. Spresdamas klausima del nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik i formaluji pagrinda, ar atlikta minimali laisves atemimo bausmes dalis, bet visapusiškai ivertines nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, požiuri i darba, faktiškai atlikta paskirtos bausmes laika, pataisos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitas aplinkybes, sprendžia, ar yra materialusis pagrindas – galimybe daryti išvada, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausima del lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos istaigoje, bet ir jo asmenybe, padaryto nusikaltimo pobudis, anksciau padarytu nusikaltimu skaicius ir kitos aplinkybes.
Nuteistasis atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos kriterijus, bausmes atlikimo metu dirbo, neturi drausminiu nuobaudu, bausme atlieka lengvosios grupes salygomis, skatintas 5 kartus už gera elgesi bei darba. Kolegija nuteistojo pastangas keistis vertina pozityviai, taciau pagrindine priežastis, su kuria sutinka ir kolegija yra ta, kad B. S.anksciau yra teistas du kartus, šiuo metu atlieka bausme už labai sunku nusikaltima. Šios aplinkybes kelia dideliu abejoniu, kad B. S. imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima. Be to, neatliktos bausmes dalis yra per didele, kad butu galima spresti apie tai, jog nuteistasis atlikes kiek daugiau nei puse bausmes, doru elgesiu ir sažiningu darbu jau irode, jog eme taisytis.
Kolegija neturi pagrindo abejoti ir pataisos namu psichologines tarnybos išvada, kurioje pateikti nuteistojo asmenybe apibudinantys duomenys. Kaip matyti B. S. visos atsakomybes už padaryta nusikaltima neprisiima, nors savo elgesi vertina kritiškai.
Remiantis išdestytu, nera pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iš tiesu yra ivertines savo praeiti, padares reikiamas išvadas bei pasiruošes vykdyti savo isipareigojima doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, jog pasitaisys.
Esant tokioms aplinkybems, kolegija daro išvada, kad naikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 01 28 nutarti del nuteistojo skunde nurodytu motyvu nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.
nutare:
atmesti nuteistojo B. S. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 m. sausio 28 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.