Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų UAB „Juris LT“ ir V. Staniukaitienės firmos „Apskaitos forma“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas bendras pareiškėjų prašymas patvirtinti 2018 m. rugsėjo 27 d. sudarytą taikos sutartį, kurioje šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendė kilusį ginčą dėl skolos mokėjimo. Pareiškėjai, siekdami išvengti ateityje tarp šalių galinčio kilti teisminio ginčo, sudarė taikos sutartį, kurią teismo prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka. Nurodo, kad taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisme pasekmės jiems yra žinomos ir suprantamos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkinamas.

CK 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Taikos sutartis – tai dispozityvumo principo išraiška, šalims turint teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir proceso teisėmis. CK 6.985 straipsnis nurodo, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią.

Pareiškėjai pateikė teismui sudarytą taikos sutartį, kuria siekiama užkirsti kelią ateityje galinčiam kilti ginčui dėl skolos mokėjimo, atsižvelgdamos į tai, kad skolininkė yra skolinga kreditorei pagal tarp kreditorės ir UAB „Promo Aroma“ sudarytą 2018 metų rugsėjo 14 dienos reikalavimo perleidimo sutartį. Šalys taikos sutartyje patvirtino, kad šios sutarties sąlygų turinys šalims yra suprantamas, aiškus ir atitinka šalių išreikštą valią, kad jiems išaiškintos taikos sutarties sudarymo pasekmės, t. y. teismui patvirtinus taikos sutartį vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, o teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., 584 str. 1 d. 4 p., 587 str. 1 p., CK 6.985 str.).

Teismas pagal pateiktos taikos sutarties sąlygas nustatė, kad šalių sudaryta ir pasirašyta taikos sutartimi yra išreikšta bendra suderinta šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų. Teismas nenustatė aplinkybių, nurodytų CK 6.984 straipsnyje, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama. Atsižvelgiant į tai, kad taikos sutartis tarp pareiškėjų išsprendžia kilusį ginčą ir užkirs kelią kilti teisminiams ginčams ateityje, taikos sutartis yra tvirtinama (CPK 582 str. 3 d., CK 6.983 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš pareiškėjų nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 582 straipsnio 6 dalimi, teismas

nutaria:

patvirtinti pareiškėjų UAB „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509 (toliau -Kreditorė), ir V. Staniukaitienės firmos „Apskaitos forma“, juridinio asmens kodas 135830633, toliau – Skolininkė) 2018 m. rugsėjo 27 d. sudarytos taikos sutarties sąlygas:

1. Skolininkė sutinka su kreditorės reikalavimu dėl 472,02 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt du eurus 2 ct) skolos.

2. Kreditorė sutinka, kad skolininkė sumokėtų 472,02 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt du eurus 2 ct) skolą.

3. Skolininkas įsipareigoja Kreditorei 472,02 Eur skolą sumokėti iki 2018 metų spalio 5 dienos.

4. Kreditorė sutinka, kad 472,02 Eur skolą skolininkė sumokėtų šios sutarties 3 p. nurodyta tvarka ir sąlygomis į kreditorės sąskaitą Nr. LTl83500010002013138 arba grynais pinigais. Pervedimo į sąskaitą atveju mokėjimas laikomas atliktu skolininkei atlikus mokėjimo pavedimą.

5. Skolininkei nesilaikant šios sutarties 3 p. nurodytos mokėjimo tvarkos ir sąlygų, kreditorė turi teisę reikalauti skolininkės mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną.

6. Skolininkei nesilaikant šios sutarties 3 p. nurodytos mokėjimo tvarkos ir sąlygų, kreditorė turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio pagrindu kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai skolininkės nesumokėtai skolos sumai.

7. Šalys patvirtina, kad daugiau jokių pretenzijų viena kitai neturi.

8. Šalims žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso VI dalyje išdėstytas taisykles. Pareiškėjams Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str., 584 str. turinys bei pasekmės yra žinomos, išaiškintos ir suprantamos.

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.