Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei, dalyvaujant institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovui Andriui Masiokui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Šalčininkų raj.sav., Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51³ straipsnio 9 ir 14 dalis ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingu asmeniu, pažeidė 1998 m. birželio 16 d. Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo (toliau –Įstatymas) 4 straipsnio 8 ir 10 punktų reikalavimus, bei Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2011-05-03 įsakymu Nr. D1-368 patvirtintų „Atliekų tvarkymo taisyklių“ (toliau- Taisyklės) 31 ir 36 punktų reikalavimus, kadangi 2016 m. vasario 17 d. apie 12 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), neužsiregistravusi Atliekų tvarkytojų valstybės registre, bendrovei „Šalčininkų statyba“ priklausančiu sunkvežimiu MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vėžė ir išpylė 12 m³ mišrių statybinių- griovimo atliekų, teritorijoje, esančioje ties Mykolo Lietuvio ir Šventeliškių gatvių sankryža, ko pasekoje nepavojingomis atliekomis buvo užteršta aplinka. Tokiais savo veiksmais A. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 51³ straipsnio 9 ir 14 dalyse.

Teismo posėdžio metu institucijos atstovas A.Masiokas nurodė, kad dėl techninės klaidos, protokole klaidingai nurodyta, kad bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ yra registruota atliekų tvarkytoja, patikslino ATP protokole nurodytas aplinkybes, kad pagal Atliekų tvarkytojų registro duomenis, minėta bendrovė nėra užsiregistravusi Atliekų tvarkytoja. Nurodė, kad važiuojant iš patikrinimo į agentūrą, buvo pastebėtas automobilis su atliekomis, todėl jis buvo sekamas. Automobilis pravažiavo vos ne visą miestą, nusuko nuo pagrindinio kelio ir išpylė atliekas. Minėtos bendrovės vežamos statybinės griovimo atliekos buvo mišrios, neišrūšiuotos, buvo išpiltos sankryžoje, su tikslu daryti privažiavimą prie gatvės gyvenamojo namo. pažeidimas buvo užfiksuotas, padarytos nuotraukos, apklaustas vairuotojas, kiti atsakingi asmenys. ATP protokolas buvo surašytas bendrovės atsakingam asmeniui A. S., kuris buvo atsakingas už šiuos darbus, todėl prašė jam skirti baudą.

Lietuvos Respublikos ATPK 51³ straipsnis reglamentuoja Atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimų nevykdymą, ir šio straipsnio 9 dalis numato atsakomybę už Didesnio negu penki kubiniai metrai nepavojingų atliekų kiekio laikinąjį laikymą, surinkimą, vežimą ir (ar) apdorojimą (įskaitant atvejus, kai tai daro prekiautojas atliekomis ir tarpininkas) pažeidžiant atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, jeigu dėl to nepavojingomis atliekomis buvo užteršta aplinka. Minėto straipsnio 14 dalyje numatyta atsakomybė už Atliekų surinkimą, vežimą ir (ar) apdorojimą (įskaitant atvejus, kai tai daro prekiautojas atliekomis ir tarpininkas) neturint teisės užsiimti tokia veikla. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas 4 straipsnis reglamentuoja Atliekų tvarkymo organizavimą, ir jo 8 dalyje numatyta, kad Atliekas surenkančios ir (ar) vežančios įmonės surinktas ir vežamas atliekas turi pristatyti į atitinkamus atliekų apdorojimo įrenginius laikydamosi šio Įstatymo 41 straipsnio reikalavimų. Minėto straipsnio 10 punkte nurodyta, kad Atliekas surenkančios, vežančios ir apdorojančios įmonės, prekiautojai atliekomis ir tarpininkai, įmonės, atliekų susidarymo vietoje pavojingąsias atliekas laikančios ilgiau kaip šešis mėnesius, o nepavojingąsias – ilgiau kaip vienus metus, šią veiklą gali vykdyti tik įregistruoti į Atliekų tvarkytojų valstybės registrą. Analogiškos įstatymo nuostatos reglamentuotos ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 217 patvirtintose Atliekų tvarkymo taisyklėse, kurių 31 punkte numatyta, kad Atliekų surinkimo ir (ar) vežimo veikla gali verstis tik šių Taisyklių IX skyriuje nustatyta tvarka užregistruota įmonė, atitinkanti Atliekų tvarkymo įstatyme atliekas surenkančioms ir vežančioms įmonėms nustatytus reikalavimus; 36 punkte numatyta, kad Atliekas surenkanti ir vežanti įmonė surinktas ir vežamas atliekas turi pristatyti į atitinkamus atliekų apdorojimo punktus.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. S., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymu paskirtu atsakingu asmeniu už atliekų tvarkymą įmonėje padarė ATPK 51³ straipsnio 9 ir 14 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus. Jo kaltę bei padarytus pažeidimus patvirtina byloje surinktų ir įvertintų įrodymų visuma, t.y. paties A. S. rašytiniai paaiškinimai (b.l. 2,6), patikrinimo aktas (b.l. 3), fotonuotraukos (b.l. 4), Č. M. rašytinis paaiškinimas (b.l. 5), privalomas nurodymas (b.l. 7), įsakymas (b.l. 8), R. S., G. Š., V. Š. rašytiniai paaiškinimai (b.l. 9,10,11), atliekų tvarkytojų registro duomenys (b.l. 13). Tokiu būdu yra pagrindas konstatuoti, kad A. S., būdamas bendrovės atsakingu asmeniu už atliekų tvarkymą, neužtikrino aplinkosaugos reikalavimų organizavimo, ir žinodamas, kad bendrovė neužsiregistravusi atliekų tvarkytojų registre ir neturi teisės vežti atliekų, bei nurodė statybines griovimo atliekas vežti ir jas išpilti, dėl ko nepavojingomis atliekomis buvo užteršta aplinka.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. S. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 52 metų amžiaus, duomenų apie teistumą bei asmens patraukimą administracinėn atsakomybėn nepateikta. A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. S. minimalias baudas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51³ straipsnio 9 ir 14 dalių sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 51³, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51³ straipsnio 9 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą –1448 € (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51³ straipsnio 14 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą –289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą - 1448 € (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16055537324).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.