Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. B., jo atstovui advokatui Linui Mažonui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-19 18.00 val., A. B., Kėdainių mieste, J. Basanavičiaus gatvėje, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, neprisisegęs saugos diržu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu vairavęs neblaivus prisipažino, nurodė, kad reikėjo skubiai vaiką nuvežti į ligoninę. Neblaivumo neginčija. Vaikui staiga sukilo aukšta temperatūra, todėl vežė vaiką į ligoninę. Ligoninėje kilo įtarimas dėl meningokokinės infekcijos, jam liepė atvežti vaiko dokumentus, nes dokumentus buvo pamiršę, ligoninėje sprendė, ar būtina vežti vaiką į kitą ligoninę, todėl jis važiavo pasiimti vaiko dokumentų ir buvo sulaikytas. Sulaikytas vairavo neprisisegęs saugos diržo. Gyvena kaime, apie 36 km nuo Kėdainių, vienkiemyje. Augina keturis vaikus, vienintelis šeimoje dirba. Sulaikius išsikvietė draugą, gyvenantį Kėdainiuose, kuris nuvežė dokumentus į ligoninę. Vaiko į kitą ligoninę neišvežė. Gailisi.

Atstovas Linas Mažonas prašo arba spęsti klausimą dėl būtinojo reikalingumo, arba pritaikius 30¹ str., skirti mažesnę nuobaudą, nei minimali numatyta sankcijoje. Atsižvelgti, kad asmuo augina keturis vaikus, gyvena vienkiemyje, dirba, yra vienintelis šeimos išlaikytojas, labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Asmens kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo patikrinimo testo rezultatu, kuriame nurodytas nustatytas1,76 promilių girtumas, kt. Kėdainių raj. PK pateikta charakterizuojančia medžiaga.

Teismas daro išvadą, kad A. B., automobilį vairavęs būdamas vidutiniai neblaivus, neprisisegęs saugos diržo, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 196 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 134 str. 1 d., todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Dėl veikimo esant būtinajam reikalingumui. Vadovaujantis ATPK 17 straipsnio nuostatomis tam, kad būtinasis reikalingumas būtų teisėtas, jis turi atitikti penkias būtinojo reikalingumo teisėtumo sąlygas: 1) gresiantis pavojus valstybinei ar viešajai tvarkai, nuosavybei, piliečių teisėms ir laisvėms bei nustatytai valdymo tvarkai; 2) gresiantis pavojus turi būti realus; 3) gresiantis pavojus turi būti akivaizdus; 4) pavojus negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis; 5) padarytoji žala turi būti mažiau reikšminga negu išvengtoji žala.

A. B. tvirtino, kad važiavo, nes į ligoninę atvežus vaiką buvo pareikalauta atvežti vaiko dokumentus, kuriuos buvo pamiršę.

Teismas, išanalizavęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad nėra pagrindo pripažinti, jog A. B. vairavo transporto priemonę esant būtinojo reikalingumo sąlygomis. Kadangi A. B. mažametis vaikas jau buvo pristatytas į PSPC (ne į ligoninę), kur vaikui ir be dokumentų buvo atliekami būtini tyrimai, kaip tai galima spręsti iš asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelės, tai yra vaikui buvo suteikiama reikiama pagalba, teismo įsitikinimu, toliau būtinybės vairuoti neblaiviam, ypač, kai buvo nustatytas 1.76 promilių girtumas, tai yra toks neblaivumas, kuris vairuojant kelia ypatingai didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, A. B. nebereikėjo. Juolab, kad A. B. nurodė, jog policijos sulaikytas išsikvietė Kėdainiuos gyvenantį draugą, tai yra jis turėjo galimybę dokumentų atgabenimo klausimą išspręsti pats toliau nebevairuodamas. Teismas daro išvadą, kad dokumentų vežimas gydymo įstaigoje jau esančiam vaikui nėra ta aplinkybė, kuri galėtų būti vertinama būtinojo reikalingumo aspektu.

Dėl ATPK 30 ¹ str. taikymo ir nuobaudos sušvelninimo. Taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir švelninti teisės pažeidėjo padėtį galima tik ypatingais ir išskirtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, konstatuoja, kad tokių išskirtinių aplinkybių nagrinėjamoje byloje nėra, net ir esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei. Padarydamas tokią išvadą teismas atsižvelgia į jau išdėstytus argumentus dėl būtino reikalingumo buvimo nepripažinimo, į asmenį charakterizuojančią medžiagą, tai yra į tai, kad asmuo už analogiškus pažeidimus, tai yra vairavimą esant neblaiviam praeityje jau buvo baustas 2 kartus, į tai, kad augindamas nepilnamečius vaikus, kuo bandė motyvuoti savo prašymus - girtavo, ką įrodo jog jam buvo nustatytas vidutinis neblaivumas, kas teigiamai neleidžia apibūdinti asmenybės. Pažeidėjo patiriami buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.

Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į A. B. charakterizuojančią medžiagą, į jo šeiminę padėtį. Teismas daro išvadą, kad pažeidėjui gali būti paskirtos minimalios nuobaudos. Nuobaudos, esant pažeidimų idealiajai sutapčiai, subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 29, 33, 286 - 288 str., teismas,

nutaria:

nubausti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini):

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį – 579,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejų) metų laikui;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 1 dalį – 28,00 Eur bauda;

remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejų) metų laikui;

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.