Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. T. ieškinį atsakovui O. P. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas O. P. į teismo posėdį neatvyko. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, prašymų negauta. Byla nagrinėtina iš esmės atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Minėtu sprendimu priteista suma atsižvelgiant į infliaciją, sudaro 108 Eur per mėnesį. 2009 metais teismo sprendimu priteista išlaikymo suma buvo pakankama, nes sūnus buvo 2,5 metų amžiaus, ir priteistų lėšų pakako patenkinti būtiniausius jų poreikius. Atsakovas priteistą išlaikymą sūnui mokėjo ir moka nereguliariai, bendras įsiskolinimas 2020-03-01 dienai sudaro 2224 Eur. Atsakovas jokia kita forma nėra prisidėjęs prie sūnaus išlaikymo - davęs papildomai pinigų, nupirkęs kokį sūnaus auklėjimui, vystymuisi ir/ar mokymuisi reikalingą daiktą ar pan., todėl šiuo metu vienai ieškovei tenka neproporcingai didelės sūnaus išlaikymo išlaidos. Nuo išlaikymo priteisimo praėjo 11 metų ir sūnaus išlaikymo išlaidos jo būtiniems poreikiams patenkinti savaime yra ženkliai išaugusios, todėl 2009-03-30 teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydžio nebepakanka, kad užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Sūnus A. P. mokosi (duomenys neskelbtini), lanko mokamus dailės ir sporto (futbolo) būrelius, taip pat, siekiant pagerinti jo anglų kalbos ir matematikos žinias, ieškovė papildomai samdo korepetitorius, be to, reikalingos lėšos kasdieniams sūnaus poreikiams patenkinti - maistui, rūbams, laisvalaikiui, atostogoms, higienos prekėms, vitaminams. Atsižvelgiant į šiuos vaiko poreikius, ieškovė išlaikymui išleidžia kas mėnesį apie 500 Eur. Ieškovei (duomenys neskelbtini) gimė dukra T. L., šiuo metu ji yra vaiko priežiūros atostogose ir gauna 460 Eur mėnesinę išmoką, kitų pajamų neturi, iki dukters gimimo dirbo (duomenys neskelbtini) ir gaudavo apie 600 Eur atlyginimą. Ieškovė dėl savo turtinės padėties neišgali viena užtikrinti būtiniausius sūnaus poreikius.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192 straipsnis reglamentuoja tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaiko poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (konvencijos 27 straipsnio 1ir 2 dalys) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą, turi būti atsižvelgiama į vieną pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma, turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą; visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004 ir kt.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-03-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-637-164/2009 iš atsakovo O. P. sūnaus A. P., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteista po 300 Lt (87 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškovė nurodo, kad nuo išlaikymo priteisimo praėjo 11 metų, atsakovas teismo sprendimo tinkamai nevykdo. Per minėtą laikotarpį padidėjo infliacija, išaugo vaiko poreikiai. Sūnus A. P. mokosi (duomenys neskelbtini). Papildomai lanko mokamus dailės ir sporto (futbolo) būrelius, taip pat, siekiant pagerinti jo anglų kalbos ir matematikos žinias, ieškovė papildomai samdo korepetitorius. Ieškovė vaiko išlaikymui išleidžia kas mėnesį apie 500 Eur. Ieškovei (duomenys neskelbtini) gimė dukra T. L., šiuo metu ji yra vaiko priežiūros atostogose ir gauna 460 Eur mėnesinę išmoką, kitų pajamų neturi, iki dukters gimimo dirbo (duomenys neskelbtini) ir gaudavo apie 600 Eur atlyginimą.

Atsižvelgiant į tai, kad per tam tikrą laikotarpį tėvų galimybės teikti išlaikymą ir (ar) vaikų poreikiai gali pakisti, įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydį (formą), nes teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo neįgyja res judicata galios (CK 3.201 straipsnis, CPK 279 straipsnio 5 dalis). Pagrindas išlaikymo dydžiui pakeisti yra iš esmės pasikeitusi šalių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko poreikiai. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad išlaikymo dydžiui pakeisti būtina nustatyti pagrindą, kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai skolininko turtinės padėties arba vaiko poreikių pasikeitimai; išlaikymą teikiančio tėvo turtinės padėties nedidelis pasikeitimas nėra pagrindas keisti išlaikymo dydį; sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą turi būti laikomasi vieno pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005-05-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-306/2005, 2006-05-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2006; kt.).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs bylos įrodymus nustatė, kad šalių vaiko poreikiai pasikeitė, esama priteista suma vaiko išlaikymui, atsižvelgiant į dabartines kainas, šiuo metu neužtikrina vaiko poreikių, nes vaikas paaugo, todėl išlaikymo dydis keistinas, jį padidinant iki 220 Eur. Išlaikymo dydžio pakeitimas priteisiamas nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2020-04-14 (CK 3.200 str.). Kadangi išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, jos indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Nepilnamečiui A. P. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirtina ieškovė M. T. (CK 3.190 straipsnis).

Teismas pažymi, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas (motina) turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnio 1dalis).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 36 Eur žyminio mokesčio ir 5,04 Eur pašto išlaidų, t. y. iš viso 41,04 Eur valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas., 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Ieškovė turėjo 500 Eur išlaidų advokatui apmokėti. Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo ieškovei priteistina 500 Eur turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Pakeisti Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-03-30 teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-637-164/2009 iš atsakovo O. P. priteisto nepilnamečiui vaikui A. P., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo po 86,89 Eur (300 Lt) kas mėnesį iki jo pilnametystės dydį, ir iš atsakovo O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti nepilnamečiui vaikui A. P., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 220 Eur (du šimtus dvidešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2020-04-14 iki jo pilnametystės.

Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

A. P. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 41,04 Eur žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidų į valstybės biudžetą. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtyje nurodant: su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos, civilinės bylos Nr. 2-1709-351/2020.

Priteisti iš O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500 Eur ieškovei M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo, vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.