Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Pranckienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo P.K. (toliau – pareiškėjas) prašymo dėl termino pratęsimo savavališkos statybos padariniams pašalinti tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Panevėžio skyriui, R.T., S.Š., V. B. priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo prašymas tretiesiems suinteresuotiems asmenims, kuriuo pareiškėjas prašo: 1)pratęsti terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti, dėl kurių 2008-08-01 surašytas savavališkos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant naują 12 mėnesių terminą, Statybos įstatymo nustatyta tvarka parengiant projektinę dokumentaciją ir gaunant statybą leidžiantį dokumentą; 2) sustabdyti savavališkos statybos padarinių priverstinio šalinimo veiksmus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Iš teismui pateikto prašymo turinio ir prie jo pridėtų dokumentų nustatyta, kad 2013-07-19 Panevėžio miesto apylinkės teismas priėmė sprendimą civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui P. K., tretiesiems asmenims R.T., S.Š., V. B. dėl įpareigojimo nugriauti savavališką statinį Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo sprendimu pareiškėjas buvo įpareigotas per 10 mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, dėl kurių surašytas savavališkos statybos 2008-08-01 aktas Nr. (duomenys neskelbtini), Statybos įstatymo nustatyta tvarka parengiant projektinę dokumentaciją ir gaunant statybą leidžiantį dokumentą. Teismas nusprendė, per sprendimu nustatytą terminą pareiškėjui neįvykdžius teismo įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius, jį įpareigoti per 2 mėnesius nuo teismo nustatyto termino pasibaigimo dienos savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius, dėl kurių buvo surašytas savavališkos statybos 2008-08-01 aktas Nr. (duomenys neskelbtini) – nugriauti ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Panevėžio r., bei sutvarkyti statybvietę. O pareiškėjui neįvykdžius įpareigojimo savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius, teismas nusprendė leisti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos likviduoti savavališkos statybos padarinius, dėl kurių buvo surašytas savavališkos statybos 2008-08-01 aktas Nr. (duomenys neskelbtini) – nugriauti ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) k., Panevėžio r., bei sutvarkyti statybvietę, išieškant visas patirtas išlaidas iš atsakovo P. K. 2013-07-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimas yra įsiteisėjęs.

Iš 2014-12-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties turinio matyti, kad iš esmės buvo sprendžiamas pareiškėjo prašymas pakeisti 2013-07-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimo vykdymo tvarką. Pagal 2014-12-12 nutarties turinį ir jos esmę matyti, kad teismas nutarė pratęsti 2013-07-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu nustatytą 10 mėnesių terminą savavališko statybos padariniams pašalinti dar penkeriems mėnesiams, šį terminą skaičiuojamą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, įpareigojant pareiškėją pašalinti savavališkos statybos padarinius, dėl kurių surašytas savavališkos statybos 2008-08-01 aktas Nr. (duomenys neskelbtini), Statybos įstatymo nustatyta tvarka parengiant projektinę dokumentaciją ir gaunant statybą leidžiantį dokumentą. Neįvykdžius šio teismo įpareigojimo, pareiškėjas nutartimi buvo įpareigotas per 2 mėnesius nuo teismo nustatyto termino pasibaigimo dienos savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius - nugriauti ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) k., Panevėžio r., bei sutvarkyti statybvietę. Taip pat teismas nutarė leisti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos likviduoti savavališkos statybos padarinius, dėl kurių buvo surašytas savavališkos statybos 2008-08-01 aktas (duomenys neskelbtini), t.y. nugriauti ūkinį pastatą 12I1b, adresu (duomenys neskelbtini) k., Panevėžio r., bei sutvarkyti statybvietę, visas patirtas išlaidas išieškant iš pareiškėjo, pastarajam neįvykdžius įpareigojimo savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius. Ši teismo nutartis įsiteisėjo 2015-03-05 (žr., Teismų informacinės sistemos LITEK-as duomenis).

Iš pagal Teismų informacinės sistemos LITEK-as duomenis, 2015-11-26 Panevėžio miesto apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą dėl 2014-12-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties vykdymo. Pareiškėjas teismui pateiktu skundu, vadovaudamasis Statybos įstatymo 28 straipsniu, prašo pratęsti terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius, dėl kurių 2008-08-01 surašytas savavališkos statybos aktas Nr.PR08/05, nustatant naują 12 mėnesių terminą,

Administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje(ABTĮ 5 straipsnis). Administracinio teismo kompetencijai priskiriamos bylos, numatytos ABTĮ 15 straipsnyje. Pareiškėjo keliamas ginčas nepatenka į administraciniam teismui priskirtų nagrinėti bylų ratą. ABTĮ 16 straipsnio 1 dalis nustato, kad administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams, o pagal ABTĮ 16 straipsnio 2 dalį administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti teisėjų, prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu.

Bendrosios kompetencijos teismas jau yra išsprendęs savavališkos statybos padarinių, dėl kurių 2008-08-01 buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), pašalinimo klausimą. Teismo priimti sprendimai yra įsiteisėję, todėl įgijo res judicatą ir prejudicinę galią galią (Teismų įstatymo 9 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 18 straipsnis, 182 straipsnio 2 punktas, 279 straipsnio 4 dalis ). Bylose priimtus sprendimus gali peržiūrėti tik teismas ir tik įstatymų nustatyta tvarka(Teismų įstatymo 1 straipsnio 3 dalis). Tai reiškia, kad tai, kas nuspręsta teismo, yra privaloma visiems teisės subjektams ir turi būti vykdoma, įsiteisėjusio teismo sprendimo teisingumas negali būti kvestionuojamas kitaip negu instancine tvarka. Bendros kompetencijos teismo priimtų sprendimų ir nutarčių apskundimo tvarką nustato Civilinio proceso kodeksas. Pareiškėjas administraciniam teismui pareikštu prašymu siekia, kad būtų pratęstas terminas savavališkos statybos padarinių pašalinimo terminas, kurį nustatė Panevėžio miesto apylinkės teismas, išsprendęs ginčą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo bei pakeitęs priimto sprendimo vykdymo tvarką ir pratęsdamas sprendimo įvykdymo terminą. Tai reiškia, kad prašymu Panevėžio apygardos administraciniam teismui iš esmės yra siekiama revizuoti priimtus įsiteisėjusius bendros kompetencijos teismo sprendimus, kas nepriskirtina apygardos administracinio teismo kompetencijai. Pažymėtina, kad iki 2013-12-31 galiojusios redakcijos Statybos įstatymo 28 straipsnio bei nuo 2014-01-01 įsigaliojusios redakcijos Teritorijų planavimo ir valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio nuostatos numato galimybę teismine tvarka pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pareigūnų reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą, o ne bendros kompetencijos teismo, iš esmės išsprendusio ginčą dėl savavališko statybos padarinių pašalinimo, priimtų sprendimų vykdymo terminus.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui pareiškėjo prašymo nagrinėjimas nepriskiriamas administracinio teismo kompetencijai ir jį atsisakoma priimti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalis 1 punkto pagrindu.

Atsisakius priimti prašymą, pareiškėjui grąžinamas paduodant prašymą sumokėtas žyminis mokestis(ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Prašymą atsisakyti priimti.

Nutarčiai įsiteisėjus, prašymą grąžinti pareiškėjui.

P.K., a.k. (duomenys neskelbtini), iš valstybės biudžeto grąžinti jo pagal AB „Lietuvos paštas“ 2016-01-13 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėtą 29 Eur žyminį mokestį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundą paduodant Panevėžio apygardos administraciniame teisme.