Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei G. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. R. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui K. B. dėl fizinio asmens M. B. pripažinimo neveiksnia, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, išvadą teikianti institucija - Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja D. R. S.pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad M. B. yra pareiškėjos dukra. M. B. gyvena kartu su pareiškėja ir jos tėvu K. B.. Ji neįgali liko po gimdymo traumos – diagnozuotas raidos sutrikimas. Nors dukra pažįsta raides ir skaičius, tačiau nesuvokia jų prasmės, nemoka skaityti, skaičiuoti. Ji nesusivokia aplinkoje, buityje ir laike, nemoka jokių namų darbų, nebendraujanti, neprisileidžia svetimų žmonių, yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų pagalbos. Jai nustatytas 20 proc. darbingumo lygis ir specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. Taip pat prašo nustatyti dukrai globą, jos globėja ir turto administratore paskiriant pareiškėją.

Teismo posėdyje pareiškėja papildomai nurodė, jog dukra raidos sutrikimus turi nuo gimimo, ji gali savarankiškai pavalgyti, geba apsirengti, tačiau jai reikia padėti. Dukros vienos namuose nepalieka. Pareiškėja dirba finansininke, darbo vieta namuose. Taip pat paaiškino, jog teista buvo už tai, jog viešoje erdvėje www.lrytas.lt po straipsniu parašė komentarą apie homoseksualus. Komentarą rašė, kadangi buvo ne vienas straipsnis ta tema, ją papiktino, jog kovo 8 d. taip pat buvo išspausdintas straipsnis. Tai buvo pirmas kartas, daugiau nuobaudų neturi.

Suinteresuotas asmuo K. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdžio metu patvirtino, jog palaiko pareiškimą, sutinka, kad pareiškėja būtų paskirta dukros globėja ir turto administratore. Paaiškino, jog jie gyvena kartu, nėra nei vienos srities, kurioje dukra būtų savarankiška. Teigė, jog laikosi medikų nurodytų dukros priežiūros ir gydymo instrukcijų, tačiau dukros būklė negerėja, priešingai – prasidėjo regresas.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens atstovė advokatė Janina Argustaitė palaikė atsiliepimo argumentus, pareiškėjos pareiškimą prašė tenkinti, kadangi M. B. konstatuotas psichikos sutrikimas visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl išreiškė nuomonę, jog yra pagrindas ją pripažinti neveiksnia. Dėl globos ir globėjos bei turto administratorės kandidatūros ir skyrimo neprieštaravo, kadangi M. B. kartu su motina gyvena nuo vaikystės, yra jos prižiūrima, mano, jog teistumas nėra priežastimi dėl kurios pareiškėja negalėtų atlikti globėjos pareigų.

Išvadą teikiant institucija Kauno miesto administracijos Sveikatos apsaugos skyrius pateikė išvadą, nurodė, kad su pareiškimu sutinka (e. b. l. 43-44, 96-97).

Teismo posėdyje Kauno miesto administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė G. J. su pareiškimu sutiko, palaikė institucijos išvadas, paaiškindama, jog suinteresuoto asmens psichikos sutrikimą patvirtino ekspertizė. Globėja sutiko būti jos motina. Mano, kad pareiškėja gali būti paskirta globėja ir turto administratore.

Suinteresuotas asmuo M. B. teismo posėdyje negalėjo atsakyti į teismo užduotus klausimus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (2.5 straipsnis).

Pagal nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusį teisinį reglamentavimą fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas yra nurodęs, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 27 d. nutartimi M. B. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius. 2019 m. sausio 31 d. – vasario 7 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-88/2019 išvadoje nurodyta, kad M. B. konstatuojama įgimta silpnaprotystė: sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F72.1). Ekspertizės akte nurodoma, kad pagal savo psichikos būklę M. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Pagal savo psichikos būklę M. B. negali suprasti savo reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių (pilietinių) teisių sritis (e. b. l. 67-73).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad M. B. nuo 2017 m. kovo 28 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (e. b. l. 13). Į bylą pateikta darbingumo lygio pažyma, kurioje nurodyta, kad M. B. nustatytas 20 procentų darbingumo lygis nuo 2017 m. kovo 28 d. iki 2062 m. balandžio 14 d. (e. b. l. 12). 2018 m. lapkričio 2 d. Kauno neįgaliojo jaunimo užimtumo centro socialinės darbuotojos pateikta išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ patvirtina, kad M. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų nei asmeninių neturtinių, nei turtinių santykių srityse. Tokia išvada padaryta įvertinus, tai jog M. B. pasakė savo vardą ir pavardę, tačiau gimimo metų, savo amžiaus nežinojo, teigė, jog jos gimtadienis balandžio 15 dieną. Kas kiek kainuoja nežino, pinigų vertės nesuvokia. Raides, skaičius pažįsta, sakinius perskaito, tačiau jų prasmės nesuvokia, skaičiuoti nemoka. Ji nežino, kas yra komunaliniai mokesčiai, kaip ir kur juos reikia mokėti, nesugebėtų patikrinti skaitliuko rodmenų. Nežino, kas yra banko ar asmens tapatybės kortelės, nieko nežino apie juos išduodančias institucijas. Asmens gebėjimų vertinimo metu, M. B. buvo sąmoninga, tačiau bendravo nenoriai, susierzinusi, ne į visus klausimus atsakė, ne visus atsakymus pavyko suprasti, nes dažnai kartojo frazes, kurios su pokalbiu neturi nieko bendro. Išvadoje taip pat nurodyta, jog mergina jokių buities darbų neatlieka, maisto negamina, tačiau pavalgo pati. Paprašyta pašluoti grindis – piktai daužo jas su šluota. Bendrauti nėra linkusi, svetimų žmonių neprisileidžia. Ji nesiorientuoja aplinkoje ir laike, moka parodyti kur skauda, dantis leidžia taisyti tik narkozės poveikyje. Dėl sveikatos būklės negali ir negeba sudaryti darbo sutarčių, negeba planuoti šeimos santykių, nerodo rūpestingumo, neturi globėjo gebėjimų ir negalėtų priimti sprendimų už kitą asmenį (e. b. l. 15-17).

Teismo posėdyje apklausti M. B. tėvai patvirtino, jog dukrai reikalinga nuolatinė priežiūra, ji gali pati pavalgyti, tačiau visose kitose turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse jai reikalinga kito asmens pagalba, viena nepaliekama namuose. Dukros būklė negerėja – gydymas rezultatų neduoda. Pati M. B. teismo posėdyje į teismo užduotus klausimus atsakyti negalėjo.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų ir išvadą teikiančios institucijos atstovės nuomonę, teismas daro išvadą, kad M. B. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymas Nr. A1-742dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1dalyje išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Dėl globos nustatymo, globėjos ir turto administratorės paskyrimo

Pripažinus M. B. neveiksnia visose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, spręstinas klausimas dėl globos tose srityse nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CPK 505, 506 straipsniai).

Pareiškėja prašo ją paskirti savo dukros globėja ir turto administratore. M. B. gyvenamoji vieta yra deklaruota tuo pačiu adresu kaip ir pareiškėjos adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l.9, 10, 113), teismo posėdyje patvirtino, jog šeima gyvena kartu. Pareiškėja pateikė raštišką sutikimą (tai patvirtino teisme), kuriame nurodė, jog sutinka būti dukros globėja ir turto administratore (e. b. l. 98), raštišką sutikimą šiam pareiškėjos parašymui yra pateikęs ir suinteresuotas asmuo K. B. (e. b. l. 109). M. B. yra vienintelė pareiškėjos dukra, kiti asmenys tapti M. B. globėjais neišreiškė noro. Skiriant pareiškėją globėja ir turto administratore atsižvelgiama, į tai, kad ji yra administracine tvarka nebausta (e. b. l. 95), yra sveika ir gali globoti kitą asmenį (e. b. l. 99). Pastebėtina, kad pareiškėja Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 20 d. baudžiamuoju įsakymu yra teista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 ir 3 dalį, ir nors turi neišnykusį teistumą, tačiau pareiškėjai taikyta baudžiamoji atsakomybė nėra susijusi su jos, kaip globėjos pareigų vykdymu, todėl, teismo vertinimu, tai negali daryti reikšmingo poveikio globėjos pareigų vykdymui, pareiškėja savo dukrą prižiūri nuo gimimo. Duomenų, kad pareiškėjos moralinės ir kitos savybės neleistų jai tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijų neveiksnios asmeninių ir neturtinių santykių srityse pripažintos suinteresuoto asmens M. B. atžvilgiu, nenustatyta. Esant paminėtoms aplinkybėms, neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai suinteresuotam asmeniui M. B. nustatoma globa ir jos globėja paskiriama pareiškėja D. R. S.(CK 3.242 straipsnio 3 dalis, 507 straipsnio 4 dalis).

Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikrose srityse pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnis, 3.242. straipsnis, 3.245 straipsnis, 3.277 straipsnio 1 dalis).Tais atvejais, kai neveiksnus tam tikrose srityse ar ribotai veiksnus tam tikrose srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Kaip matyti iš Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus išvados M. B. yra mokama apie 360,00 Eur neįgalumo pensija ir slaugos išmoka (e. b. l. 96-97, 105-106). Iš VĮ Registrų centro išrašo matyti, jog M. B. nuosavybės teise yra įregistruotas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 119-120), todėl jos globėja skirtina ir jos turto administratore (CPK 508 straipsnio 3 dalis).

Išvadą teikiančios institucijos atstovė posėdžio metu palaikė pateiktą išvadą, sutiko, kad M. B. globėja ir turto administratore būtų paskirta jos motina D. R. S., kurios sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį. Daugiau artimųjų giminaičių, galinčių, pageidaujančių ir sutinkančių tapti globėjais nėra.

Teismo paskirtai globėjai ir turto administratorei išaiškinama, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) įgyvendinti ir ginti neveiksnios dukters teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti jos vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnios dukters turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai jos interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur sudaryti gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinės turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėja negali sudaryti sandorių su globotine, išskyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinės interesus (CK 3.244 straipsnis). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus asmens globėjai draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarosios vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėja, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Pažymėtina, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius, būdamas institucija, kuri prižiūri globą (CK 3.241 straipsnio 1dalis), turi prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirta globėja atlieka savo, kaip globėjos, funkcijas, ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių ji negali toliau būti globėja – kreiptis į teismą dėl globėjos pakeitimo. Teismas taip pat pažymi, kad jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, globėja turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo. Tokią teisę taip pat turi Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius arba prokuroras (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468–469 ir 505 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos D. R. S. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti M. B., gimusią (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigime, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla),

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai);

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

- politinių (pilietinių) teisių srityje.

Nustatyti M. B., gimusiai (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose srityse, jos globėja ir jai priklausančio turto administratore paskiriant D. R. S., gimusią (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.