Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Vilmai Šlyžienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. B. ir E. B. dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. yra neįgali nuo gimimo, jai diagnozuotas protinio vystymosi atsilikimas, motorinė alalija, traukulinis sindromas. UAB „Plungės sveikatos centras“ 2019-04-01 medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad S. B. diagnozuotas gilus protinis atsilikimas (F73.0). Pati neapsitarnauja, ligos eiga be pokyčių. Darbingumo lygio pažymoje DL-1 Nr. 0596637, išduotoje 2011-03-28 darbingumo lygio vertinimo akto Nr. 991 pagrindu, S. B. nuo 2011-03-17 iki 2049-03-19 nustatytas penkiolikos procentų (15 %) darbingumo lygis, nedarbinga, darbingumo lygio priežastis - ligos arba būklės atsiradusios iki 24 metų. Taip pat jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Civilinėje byloje, kurioje buvo sprendžiamas klausimas dėl S. B. neveiksnumo, buvo paskirta psichiatrinė ekspertizė. Teismo psichiatrinės ekspertizės aktu nustatyta, jog S. B. dėl įgimtos silpnaprotystės, dėl konkretaus mąstymo, primityvių emocijų, defektinio intelekto, blogų socialinių įgūdžių negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti.

Suinteresuoto asmens S. B. atstovas advokatas Vytautas Mačiulskis teismo posėdžio metu sutiko su pareiškimo reikalavimais.

Suinteresuotas asmuo E. B. pritarė pareiškimo tenkinimui. Ji patvirtino, kad duktės būsena nėra pagerėjusi ar pasikeitusi nuo 2007 metų rugpjūčio mėnesio.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566, 72 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 str. 1 d.).

Bylos duomenimis, Plungės rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu (civilinės bylos Nr. 2-577-225/2007) S. B. pripažinta neveiksnia, o 2007 m. rugsėjo 21 d. nutartimi (civilinės bylos Nr. 2-1347-225/2007) jai nustatyta globa ir globėja ir turto administratore paskirta E. B..

Teismo psichiatrinės ekspertizės aktu nustatyta, jog S. B. dėl įgimtos silpnaprotystės, dėl konkretaus mąstymo, primityvių emocijų, defektinio intelekto, blogų socialinių įgūdžių negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti.

UAB „Plungės sveikatos centras“ 2019-04-01 medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad S. B. diagnozuotas gilus protinis atsilikimas (F73.0). Pati neapsitarnauja, ligos eiga be pokyčių.

Darbingumo lygio pažymoje DL-1 Nr. 0596637, išduotoje 2011-03-28 darbingumo lygio vertinimo akto Nr. 991 pagrindu, S. B. nuo 2011-03-17 iki 2049-03-19 nustatytas penkiolikos procentų (15 %) darbingumo lygis, darbingumas - nedarbingas, darbingumo lygio priežastis - ligos arba būklės atsiradusios iki 24 metų.

Plungės socialinių paslaugų centro 2019-05-17 pateiktoje išvadoje Nr. AGV-8 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, konstatuota, kad S. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityje, nes negeba naudotis gaunamomis pajamomis, nesupranta pinigų reikšmės, negali savarankiškai spręsti su turtiniais santykiais susijusių klausimų. S. B. taip pat negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityje: nekalba, todėl negeba savarankiškai palaikyti ryšių su aplinkiniais, reikšti savo nuomonės, palaikyti pokalbio, negali išreikšti savo norų bei poreikių. Ji negali savarankiškai pasirūpinti asmens higiena, negeba savarankiškai kreiptis pagalbos dėl sveikatos priežiūros paslaugų, nesiorientuoja laike ir erdvėje.

Atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, socialinio darbuotojo išvadą, taip pat į tai, kad S. B. sveikatos būklė nėra pasikeitusi, ir vykdant Civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, S. B. pripažintina neveiksnia visose socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose (šių punktų papunkčiuose) nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Byloje nėra keliamas klausimas dėl naujo globėjo paskyrimo, duomenų, kad E. B. paskyrimas S. B. globėja neatitiktų globotinio interesų nėra (CPK 3 str. 1 ir 7 d., 185 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, Plungės rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. Nr. 2-1347-225/2007 S. B. nustatyta globa paliktina nepakeista, globėja ir turto administratore paliekant E. B., pažymint, kad globėja veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, straipsniais, 469 straipsnio 4 dalies 2 punktu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 10 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-577-225/2007 ir pripažinti S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityse;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityse;

- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityse;

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse;

- paveldėjimo teisinių santykių srityse;

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityse.

- savitvarkos įgūdžių srityse;

- sveikatos priežiūros srityse;

- šeimos santykių srityse;

- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityse;

- darbo teisinių santykių srityse.

Plungės rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. Nr. 2-1347-225/2007, kuria S. B. nustatyta globa ir jo globėja paskirta E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą, paliekant E. B. globėja tose srityse, kuriose teismo sprendimu S. B. pripažinta neveiksnia.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.