Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Saulius Mikšys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo pagal uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims Jurbarko rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja prašo nustatyti, kad uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teises į (duomenys neskelbtini) garažų kompleksą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini).

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog pareiškimo pagrįstumo klausimą teismui paliekama spręsti savo nuožiūra.

Suinteresuotas asmuo Jurbarko rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog pareiškimo pagrįstumo klausimą teismui paliekama spręsti savo nuožiūra.

Pareiškimas tenkinamas.

Iš pareiškimo turinio ir byloje esančios medžiagos matosi, kad (duomenys neskelbtini) metais tuometinė (duomenys neskelbtini) pasistatė (duomenys neskelbtini) garažų kompleksą, kurio dabartinis adresas (duomenys neskelbtini). Byloje nepateikta jokių duomenų, kad tai buvo savavališka statyba.

(duomenys neskelbtini) metais (duomenys neskelbtini) reorganizuota į (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) minėtos įmonės pagrindu įregistruota „(duomenys neskelbtini)“, kuri (duomenys neskelbtini) reorganizuota į akcinę bendrovę „(duomenys neskelbtini)“, suteikiant juridinio asmens kodą (duomenys neskelbtini).

Nuo (duomenys neskelbtini) akcinės bendrovės teises ir pareigas( tame tarpe ir turtą, kurį sudarė (duomenys neskelbtini) garažų kompleksas, esantis (duomenys neskelbtini)) perėmė pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“.

Nuo 2002 metų pareiškėja (duomenys neskelbtini) garažų kompleksą valdė ir juo naudojosi kaip savininkė ( tai patvirtina pareiškimo turinys, 2003 m. vasario 7 d. elektros energijos tiekimo-vartojimo sutartis tarp akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ir uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, iš kurios matosi, kad pareiškėja mokėjo ir moka elektros tiekėjai ir už pareiškime nurodytą (duomenys neskelbtini) garažų kompleksą) iki šio laiko, tai yra daugiau nei dešimt metų įgijo

ir sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdė pareiškime nurodytą (duomenys neskelbtini) garažų kompleksą ir šių aplinkybių niekas neginčija.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68-4.71straipsniais,Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 533 straipsniu, teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teises į (duomenys neskelbtini) garažų kompleksą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini).

Neįsiteisėjusio sprendimo nuorašus per tris dienas išsiųsti proceso dalyviams.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo sprendimo paskelbimo dienos.