- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-04
- Bylos Nr.
- T-501-1007/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Nuteistasis
- Ž. S., Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų
- Kategorijos
dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorei Aldonai Jaugelienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. S. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu Ž. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirta jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir Ž. S. skirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, Ž. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant: 1) pradėti dirbti, arba tęsti darbą; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuotina nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme Ž. S. išbūtas laikas nuo 2024 m. rugpjūčio 8 d. 22.28 val. iki 2024 m. rugpjūčio 9 d. 10.02 val. (viena para). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, Ž. S. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. rugpjūčio 9 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, Ž. S. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, iš jo į valstybės biudžetą išieškant automobilio Opel Corsa, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią sumą – 1010 Eur.
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. vasario 12 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl probacijų sąlygų pakeitimo nuteistajam Ž. S. tenkintas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 6 dalies 3 punktu, Ž. S. skirta papildoma pareiga – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jį įpareigojant gydytis priklausomybės ligas.
3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. gegužės 30 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam Ž. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
4. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. gruodžio 13 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2025 m. gruodžio 13 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2027 m. vasario 9 d. Asmuo 2024 m. gruodžio 31 d. individualaus pokalbio metu pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys priežiūros vykdymo pradžioje nustatyta vidutinė (68 balai iš galimų 99 balų) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius, visuomenę ir vaikus. 2025 m. sausio 28 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką nustatyta, jog pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja, t. y. 71 balas iš galimų 99 balų. Taip pat išlieka vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius, visuomenę ir vaikus. 2025 m. vasario 3 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką nustatyta, jog pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja, t. y. 75 balai iš galimų 99 balų. Išlieka vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius, visuomenę ir vaikus. 2025 m. gegužės 26 d. d. kartą įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką nustatyta, jog išlieka vidutinė, tačiau sumažėjusi, t. y. 71 balas iš galimų 99 balų, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (rizika sumažėjo dėl asmens įsidarbinimo, probleminės sritys nekinta, papildomai išryškėjo ryšių problemos). Didelės žalos rizika išlieka vidutinė. 2025 m. sausio 28 d. tarnybiniu pranešimu kreiptasi į Probacijos tarnybos vyriausiąjį specialistą dėl Ž. S. padarytų pažeidimų, nes 2025 m. sausio 15 d. 13.19 val., apsilankius Ž. S. gyvenamojoje vietoje, nustatytas 1,23 promilių girtumas, tuo pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2025 m. sausio 16 d., individualaus pokalbio metu, Probacijos tarnyboje Ž. S. pakartotinai išaiškinta teisinė atsakomybė už vengimą vykdyti probacijos sąlygas. Asmuo nukreiptas individualioms konsultacijoms pas priklausomybių konsultantą. 2025 m. sausio 24 d. 19.44 val., apsilankius Ž. S. gyvenamojoje vietoje, nustatytas 1,78 promilių girtumas, tuo pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2025 m. sausio 28 d. individualaus pokalbio Probacijos tarnyboje metu asmuo teikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad alkoholio problemą sprendžia, 2025 m. sausio 28 d. buvo nuvykęs pas priklausomybių konsultantą bei kreipsis į gydytoją psichiatrą dėl priklausomybės alkoholiui. Atvejo vadyba įvykdyta 2025 m. sausio 31 d. Vadovaujantis Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus, taikant 2025 m. sausio 6 d. įsakymo Nr. V-3 redakcijos 42.1 punktu, priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probuojamajam atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą ir paskirta papildoma priemonė - ne vėliau kaip nuo 2025 m. vasario 6 d. dalyvauti ir pilnai išklausyti motyvaciją didinančią priemonę. 2025 m. sausio 31 d. susisiekta telefonu su prižiūrimuoju, siekiant prižiūrimąjį supažindinti su 2025 m. sausio 31 d. vykusios atvejo vadybos priimtu sprendimu ir sutarta, kad 2025 m. vasario 3 d. atvyks į Probacijos tarnybą pradėti dalyvauti motyvaciją didinančioje priemonėje. 2025 m. vasario 3 d. 10.59 val. į Probacijos tarnybą Ž. S. atvyko neblaivus, nustatytas 0,79 promilių girtumas, tuo pakartotinai pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2025 m. vasario 3 d. asmuo teikė pasiaiškinimą dėl padaryto pažeidimo bei nurodė, kad sutinka gydytis priklausomybę alkoholiui. Prižiūrintis pareigūnas 2025 m. vasario 3 d. teikė tarnybinį pranešimą Nr. 10DN-887 dėl atvejo vadybos nagrinėjimo, nes asmuo pakartotinai pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Atvejo vadyba įvykdyta 2025 m. vasario 5 d. Vadovaujantis Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarko aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus, taikant 2025 m. sausio 6 d. įsakymo Nr. V-3 redakcijos 42.2 punktu, priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probuojamajam atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą ir vadovaujantis Probacijos įstatymo 29 straipsniu, kreiptis su teikimu į teismą dėl papildomos sąlygos paskyrimo - gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka (BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas). 2025 m. vasario 6 d. individualaus pokalbio Probacijos tarnyboje metu probuojamasis supažindintas su 2025 m. vasario 5 d. vykusios atvejo vadybos priimtu sprendimu ir pakartotinai išaiškintos galimos teisinės pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą. Taip pat asmuo pradėjo dalyvauti motyvaciją didinančioje priemonėje „Motyvacinis interviu”.
Šalies argumentai
4.1. Teikime nurodyta, jog 2025 m. vasario 6 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus dėl papildomos pareigos paskyrimo - gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka. 2025 m. vasario 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi paskirta papildoma pareiga - gydytis priklausomybės ligas. 2025 m. vasario 14 d. tarnybiniu pranešimu kreiptasi į Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus vyriausiąjį specialistą dėl Ž. S. padaryto pažeidimo, nes 2025 m. vasario 14 d. 11.17 val., apsilankius Ž. S. gyvenamojoje vietoje, nustatytas 0.80 promilių girtumas, tuo pakartotinai pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Atvejo vadyba įvykdyta 2025 m. vasario 19 d. Vadovaujantis Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarko aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus, taikant 2025 m. sausio 6 d. įsakymo Nr. V-3 redakcijos 42.1 punktu, priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probuojamajam atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą ir paskirta papildoma priemonė - iki stacionaraus/ambulatorinio gydymo pradžios individualūs motyvuojantys pokalbiai su probacijos tarnybos pareigūnu ne rečiau nei kartą per savaitę. 2025 m. vasario 19 d. telefonu susisiekta su prižiūrimuoju, pakartotinai išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą bei supažindintas su 2025 m. vasario 19 d. įvykdytos atvejo vadybos sprendimu. 2025 m. vasario 20 d. 9.03 val., į Probacijos tarnybą Ž. S. atvyko neblaivus, nustatytas 0.26 promilių girtumas, tuo pakartotinai pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2025 m. vasario 20 d. asmuo teikė pasiaiškinimą dėl padaryto pažeidimo bei nurodė, kad šiandien 15.00 val., vyks pas priklausomybių konsultantą bei 2025 m. vasario 28 d. eis pas šeimos gydytoją dėl siuntimo pas psichiatrą. 2025 m. vasario 20 d. pateiktas tarnybinis pranešimas dėl atvejo vadybos vykdymo. Atvejo vadyba įvykdyta 2025 m. kovo 5 d., kurios metu priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probuojamajam atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą ir paskirta papildoma priemonė - pabaigus stacionarinį gydymą, griežtai laikytis nustatyto gydymo plano, tęsti anksčiau paskirtas papildomas priemones. Pas gydytoją psichiatrą probuojamasis gydosi, geria paskirtus vaistus, vizitas paskirtas 2025 m. birželio 5 d. Pas priklausomybių konsultantą paskutinį kartą buvo nuvykęs 2025 m. balandžio 10 d., dėl sekančio vizito susisieks telefonu iki 2025 m. gegužės 29 d. 2025 m. gegužės 15 d. Ž. S. nustatytu laiku neatvyko individualiam darbui į Probacijos tarnybą, neatvykimo priežasčių nepranešė, išsiųstas šaukimas atvykti 2025 m. gegužės 22 d. Šaukime nurodytu laiku asmuo neatvyko. 2025 m. gegužės 23 d. apsilankyta Ž. S. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvusi moteris nurodė, kad Ž. S. šiuo adresu nebegyvena apie mėnesį laiko, stipriai vartoja alkoholį, todėl gyvena pas sūnų adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu, namuose nieko nerasta. 2025 m. gegužės 26 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registro išrašą nustatyta, kad Ž. S. 2025 m. gegužės 9 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalį, t. y. nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio, galiojančio iki 2025 m. gegužės 23 d. 2025 m. gegužės 26 d. Ž. S. atvyko į Probacijos tarnybą, savo pasiaiškinime nurodė, jog 2025 m. gegužės 15 d. neatvyko pokalbiui į Probacijos tarnybą, nes pamiršo, apie gyvenamosios vietos pakeitimą nepranešė, nes nemanė, kad reikia tai padaryti, smurtą artimoje aplinkoje neigia, nurodo, jog tik „apsikoliavo su žmona“, o atvyko į butą Gardino g., nes reikėjo pasiimti asmens dokumentus. Alkoholio vartojimą taip pat neigia. Dėl nustatytų pažeidimų 2025 m. gegužės 26 d. tarnybiniu pranešimu kreiptasi į Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus vyriausiąjį specialistą. Atvejo vadyba įvykdyta 2025 m. gegužės 28 d., kurios metu priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Ikiteisminių tyrimų priežiūros vykdymo metu Ž. S. atžvilgiu pradėta nėra. Atsižvelgiant į tai, kad Ž. S. sistemingai nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (probacijos laikotarpiu nustatyti 4 alkoholio vartojimo faktai), dėl jo elgesio 5 kartus buvo organizuotos atvejo vadybos, kurių metu parinktos papildomos priemonės, padėsiančios asmeniui spręsti priklausomybės alkoholiui problemą, tačiau paskirtas priemones Ž. S. vykdo formaliai, jo rizika pakartotinai nusikalsti yra didėjanti, bei į tai, kad probacija iš esmės nėra galima be paties prižiūrimojo pastangų keisti savo elgesį, teikimu siūloma panaikinti jam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.
5. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, nurodė iš esmės tas pačias teikime nurodytas faktines aplinkybes. Paaiškino, kad paskutinį kartą Ž. S. neblaivumas nustatytas 2025 m. vasario 20 d.
6. Prokurorė prašė teikimo netenkinti.
Šalies argumentai
7. N. Ž. S. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad jau antrą mėnesį dirba Maxima LT, UAB. Atsiliepimai darbe geri. Pripažįsta neatvykęs į probaciją, nes per darbą pamiršo. Taip pasielgė ne iš piktos valios. Alkoholio nebevartoja ir nebenori jo vartoti, nes gydosi, geria gydytojo paskirtus vaistus. Paskutinį kartą alkoholį vartojo prieš jam atsigulant į ligoninę. Jam būnant blaiviam susipyko su sugyventine, kuri iškvietė policiją. Jam buvo paskirtas Orderis. Nurodė, kad lankosi pas psichiatrą, priklausomybių konsultantą. Gydytis jam reikės visą gyvenimą. Taip pat reikės lankyti anonimines grupes, nes pats vienas nesusitvarkys. Pasižada nedaryti naujų pažeidimų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.
9. Iš teismui pateiktos Ž. S. asmens bylos Nr. 2024-12854-P matyti, jog Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendis ir patvarkymas Probacijos tarnyboje gautas ir pradėtas vykdyti 2024 m. gruodžio 13 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2025 m. gruodžio 13 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2027 m. vasario 9 d. Su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis (individualiu probuojamojo priežiūros planu) nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2024 m. gruodžio 31 d. (asmens bylos l. 34). Pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal teisės pažeidimo metodiką OASys metu - 68 balai iš galimų 99 balų bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius, visuomenę ir vaikus. 2025 m. sausio 28 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką nustatyta, jog pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja, t. y. 71 balas iš galimų 99 balų. Taip pat išlieka vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius, visuomenę ir vaikus. 2025 m. vasario 3 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką nustatyta, jog pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja, t. y. 75 balai iš galimų 99 balų. Išlieka vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius, visuomenę ir vaikus. 2025 m. gegužės 26 d. dar kartą įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką nustatyta, jog išlieka vidutinė, tačiau sumažėjusi, t. y. 71 balas iš galimų 99 balų, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (rizika sumažėjo dėl asmens įsidarbinimo, probleminės sritys nekinta, papildomai išryškėjo ryšių problemos). Didelės žalos rizika išlieka vidutinė.
10. Byloje esantys duomenys patvirtina, nuteistasis Ž. S. sutinka, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdo jam teismo paskirtas pareigas - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Iš bylos medžiagos matyti, kad po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. vasario 12 d. nutarties priėmimo nustatyti nauji pažeidimai: 1) 2025 m. vasario 14 d. 11.17 val., apsilankius Ž. S. gyvenamojoje vietoje, nustatytas 0.80 promilių girtumas; 2) 2025 m. vasario 20 d. 9.03 val. į Probacijos tarnybą Ž. S. atvyko neblaivus, nustatytas 0.26 promilių girtumas; 3) 2025 m. gegužės 23 d. apsilankyta Ž. S. gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini). Namuose buvusi moteris nurodė, kad Ž. S. šiuo adresu nebegyvena apie mėnesį laiko, stipriai vartoja alkoholį, todėl gyvena pas sūnų, adresu: (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu, namuose nieko nerasta. Be to, teismo vertinimu, byloje taip pat pakanka duomenų konstatuoti, jog nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu netinkamai vykdo bendrąją probuojamojo pareigą - 2025 m. gegužės 15 d. Ž. S. nustatytu laiku neatvyko individualiam darbui į Probacijos tarnybą, neatvykimo priežasčių nepranešė.
11. Nuteistasis šiuos pažeidimus pripažįsta, teismo posėdžio metu savo elgesį vertino kritiškai, nurodė, jog elgesį keičia teigiama linkme, kadangi po stacionarinio gydymo, gydosi nuo alkoholizmo medikamentais ir alkoholio nebevartoja, pradėjo dirbti Maxima LT, UAB (asmens bylos l. 104).
12. Teismo vertinimu, tiek nuteistojo paaiškinimai, tiek byloje esantys duomenys, patvirtina, jog nuteistasis po 2025 m. kovo 6 d. baigto gydymosi Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare, tinkamai vykdo teismo pareigą – gydytis priklausomybių ligas, nes, be to, jog jis vartoja vaistus ir lankosi pas priklausomybių konsultantą, priežiūros metu naujų pažeidimų, susijusių su alkoholio vartojimu, nenustatyta.
13. Nuteistasis priežiūros metu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau 2025 m. gegužės 9 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalį. Nuteistasis su šiuo pažeidimu sutinka, pateikė paaiškinimą, kad jam buvo paskirtas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, kad jam pasibaigus ir atvykus pasiimti dokumentų, jo atžvilgiu buvo surašytas administracinis pažeidimas (asmens bylos l. 104). Byloje nėra duomenų, jog nusižengimo padarymo metu nuteistasis buvo neblaivus, teisme jis teigė, jog su sugyventine įvyko konfliktas jam esant blaiviam.
14. Nustatyti nuteistojo pažeidimai bei elgesys visos probacijos metu (nagrinėjamas antras teikimas), teismo vertinimu, netoleruotini, tačiau atsižvelgiant į jų pobūdį ir sunkumą, į tai, jog nuteistasis vykdo kitus jam teismo skirtus įpareigojimus: dalyvavo elgesio pataisos programoje; įsidarbino Maxima LT, UAB; gydosi priklausomybę alkoholiui (gydėsi priklausomybių centre, taip pat ir šiuo metu turi vizitą pas psichiatrą), kaip nurodo, alkoholio visiškai nebevartoja, kritiškai vertina savo elgesį, prašo teismo dar kartą suteikti galimybę jam pakeisti elgesį neizoliuotam nuo visuomenės, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo tenkinti teikimą, tikslinga nuteistajam suteikti dar vieną galimybę pasitaisyti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3, 6, 8 dalimis ir 364 straipsniu,
nutaria:
Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. S.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.