- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-01-12
- Bylos Nr.
- A2.8.-787-865/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00095-2017-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Pažeidėjas
- A. V.
sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vertėjai Irinai Pikčilingienei,
išnagrinėjusi A. V., gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V. 2016-12-20, apie 10.30 val., neteisėtai vertėsi ūkine veikla neturint licencijos (leidimo), tai yra vykdė prekybą alkoholiniais gėrimais ir cigaretėmis neturėdama tam leidimo.
Šalies argumentai
A. V. paaiškino, kad nuo 2012 metų vertėsi individualia veikla, turėjo išsiėmusi verslo liudijimą. Jos sugyventinis L. M. pardavė butelį, ji nepardavinėjo.
A. V. tyrimo metu paaiškino, kad nuo 2012 metų verčiasi individualia veikla, turi išsiėmusi verslo liudijimą. 2016-09-01 kreipėsi i Sodrą prašydama nutraukti verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jai 2016-01-06. kadangi bankrutavo. Iki šios dienos pardavinėjo įsigytas prekinis t. v, įvairiausius saldumynus, užkandžius, cigaretes ir alkoholinį alų, kadangi nemanė, kad jos verslo liudijimas yra nutrauktas, kadangi jiyra sumokėjusi už visą laikotarpi. Jos sugyventinis L. M. neturi verslo liudijimo prekybai, taip pat nėra įsidarbinęs pas ja pardavėju. Kasos aparato namuose neturi, kadangi smulkaus verslo vykdymui jis nėra reikalingas. Kadangi jos namuose 2016-12-20 apie 10.30 val., nebuvo ji nieko apie įvykį, kai L. M. neturėdamas teisės parduoti pardavė nepilnamečiui asmeniui alkoholinių gėrimų, paaiškinti negali. Policijos pareigūnams pati, geranoriškai atidavė namuose pardavimui laikytus alkoholinius gėrimus alų 106 vienetus 0.5 litro talpos ir cigaretes su lietuviškomis banderolėmis LM Blue 588 vienetai pakelių ir Marlboro 156 vienetai pakelių (b.l. 5).
L. M. paaiškino, kad kartu su savo sugyventine A. V. g. 1962-08-14 gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jos sugyventinė A. V. nuo 2012 metų turi verslo liudijimą prekiauti adresu (duomenys neskelbtini). 2016-09-01 A. V. kreipėsi i SODRA prašydama nutraukti gersiu liudijimą, nutraukimo priežastis- bankrotas. Namuose kasos aparato neturi, kadangi smulkaus verslo vykdymui jis nėra reikalingas. Jis pats verslo liudijimo neturi ir kaip pardavėjas pas savo sugyventine įsidarbinęs nėra. 2016-12-20 apie 10.30 val., atėjo iš matymo pažįstamas jaunuolis, kadangi tuo metu namuose sugyventinės nebuvo, jaunuoliui jo prašymu už 10 euru jis pardavė 5 butelius „Utenos“ alaus. Kadangi vaikino nepažįsta, o iš matymo jis jam nepasirodė esantis nepilnametis, asmens dokumento jis jo neprašė. Apytiksliai po 5 minučių vaikinas pirkęs alkoholi sugrįžo į parduotuvę lydimas asmenų, kurie prisistatė esantys policijos pareigūnai. Policijos pareigūnus įsileido i namus ir aprodė namus, kuriuose jie laiko ir prekes, kuriomis jie prekiauja t. y. saldumynus, užkandžius, alkoholinius gėrimus ir cigaretes. Prekiauja keliu rūšių alkoholiniu alumi, kurį parduoda vieną butelį už du eurus, ir įvairių rūšių cigaretėmis, kurių pardavimo kaina yra numatyta ant banderolės. Kiek jam yra žinoma dar šiai dienai sugyventinė turi leidimą prekiauti, leidimas turi baigtis 2017-01-01. Pripažįsta, kad neturėdamas teisės parduoti pardavė nepilnamečiui asmeniui penkis butelius alkoholinio gėrimo alaus „Utenos Lager Beer“ 5,o proc. tūrio 0,5 l. (b.l. 4).
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo A. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m, gruodžio 20 d., apie 9.30 val., dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS vyr. tyrėju A. R., tyrėjais D. R. ir A. A., adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas romų tautybės vaikinas, kuris policijos pareigūnams yra žinomas kaip I. B. gim. (duomenys neskelbtini), kuris priėjo prie vieno iš taboro namų. Pareigūnams yra žinoma, minėtame name gyvenantys asmenys verčiasi prekyba įvairiais maisto produktais. Priėjęs prie namo, I. B. per namo langelį padavė pinigus ir atgal per tą patį langelį gavo penkis butelius „Utenos“ alaus. Priėjus prie I. B., pastarasis pareigūnams paaiškino, kad jis už dešimt eurų iš minėto namo įsigijo penkis butelius alaus, kurių jo paprašė nupirkti jo dėdė. Pasibeldus į namo duris, iš kurio buvo parduotas minėtas alus, duris atidarė L. M. gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad prieš kelias minutes pardavė penkis alaus butelius vaikinui. Kadangi alkoholinis gėrimas - alus buvo parduotas nepilnamečiui asmeniui, į įvykio vietą buvo iškviestos Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK VPS PP tyrėjos tolimesniam įvykio aiškinimuisi (b.l. 3).
I. B. paaiškinimas neįskaitomas (b.l. 6).
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2016-12-28 nutarime nurodyta, kad 2016-12-20 apie 11.30 val. į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK VPS PP adresu Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 11, buvo pristatytas L. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris pardavė 5 butelius „Utenos“ alaus nepilnamečiui asmeniui. Taip pat nustatyta, kad A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteisėtai vertėsi komercine veikla neturėdama licencijos (leidimo) veikti. L. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 180 str. A. V. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos AIPK 173 str. 1 d. Medžiagos nagrinėjimo metu iš L. M. ir A. V. namų buvo išimta 82 buteliai Švyturio „Stiprusis“ alaus, 0,5 1, 24 buteliai Utenos „Lager beer“ alaus, 0,5 1, 588 pakeliai cigarečių LM BLUE (paženklintos LR banderolėmis) ir 156 pakeliai cigarečių MARLBORO (paženklintos LR banderolėmis). Iki teismo nutarimo priėmimo, nutarta priduoti saugoti paimtus 82 butelius Švyturio „Stiprusis“ alaus, 0,5 1, 24 butelius Utenos „Lager beer“ alaus, 0,5 1, 588 pakelius cigarečių LM BLUE (paženklintos LR banderolėmis) ir 156 pakelius cigarečių MARLBORO (paženklintos LR banderolėmis) į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrį adresu Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 11 (b.l. 7).
Iš A. V. prašymo SODROS Vilniaus skyriui matyti, kad jame ji prašo nutraukti verslo liudijimą Nr. NF224501-1, išduotą 2016-01-06 laikotarpiui nuo sausio 7 iki gruodžio 31 d. (b.l. 14).
Iš duomenų apie asmenį SODROS DB išrašo matyti, kad A. V. nuo 2016-01-07 iki 2016-09-04 vykdė privačią ūkinę veiklą pagal verslo liudijimą, duomenų apie veikos metu turimą verslo liudijimą nėra (b.l. 12).
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. A. V. paaiškinimo prisipažinimo, L. M. paaiškinimo, duomenų apie asmenį SODROS DB išrašo, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo A. B. tarnybinio pranešimo, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2016-12-28 nutarimo darytina išvada, jog A. V. padarė inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. Iš bylos matyti, kad 2016-12-20, apie 10.30 val. A. V. ir neteisėtos ūkinės veiklos gavo 10 Eur pajamų. Teismas sprendžia, kad byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad gautos pajamos (įplaukos) ar paskutiniųjų 12 mėnesių pajamos (įplaukos), ar nustatyta tvarka neįtrauktų į apskaitą prekių vertė viršija 500 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos. Mažmeninė prekyba alkoholiniais gėrimais leidžiama tik turint atitinkamos savivaldos vykdomosios institucijos vieneriems metams pagal šio įstatymo 20, 21 ir 22 straipsnių nuostatas išduotus, esant atitinkamo policijos komisariato sutikimui, leidimus. Sezoninės prekybos alumi ir alkoholiniais gėrimais, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 22 procentų, leidimai išduodami kurortinio sezono laikotarpiui (Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 19 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikoje verstis tabako gaminių gamyba, didmenine ir mažmenine prekyba leidžiama tik turint nustatyta tvarka išduotas licencijas (Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 straipsnio 1 dalis). Teismas pažymi, kad esminiu reikalavimu verslo teisėtumui, yra tai, kad kiekvienas asmuo, nutaręs pradėti verslą, privalo pasirinkti teisinę šios veiklos formą: a) juridinio asmens veiklą arba b) individualią veiklą. Kiekviena iš šių formų taip pat klasifikuojama. Pavyzdžiui, juridiniai asmenys kaip ūkio subjektai gali būti individualios įmonės, mažosios bendrijos, ūkinės bendrijos ar bendrovės formos, o individuali veikla gali būti vykdoma pagal pažymą arba pagal verslo liudijimą; Iš bylos matyti, kad A. V. pasireiškė ne vienkartiniu veiksmu, o sisteminga veikla (tarpusavyje susietų veiksmų visuma), kuria siekiama gauti ar gaunama pajamų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N1-1890/2007, N62-3884/2009).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, matyti, kad A. V. veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 straipsnio 1 dalį, kaip neteisėtas vertimasis komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla.
A. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: asmuo vertėsi profesine ūkine veikla, neįsigijusi verslo liudijimo, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į tai, jog nėra nustatyta A. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, asmenybę (54 metų amžiaus), 8 klasių išsilavinimo, nedirba, turi sugyventinį, duomenų apie teistumą ir galiojančias administracines nuobaudas nepateikta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta A. V. už pažeidimą tikslinga skirti nuobaudą atitinkančią Lietuvos Respublikos ATPK 173 straipsnio 1 dalies sankcijos minimumą.
Duomenų apie tai, kad paimtos iš A. V. prekės buvo įsigytos ir laikomos neteisėtai byloje nėra, atsižvelgiant į tai 82 buteliai Švyturio „Stiprusis“ alaus, 0,5 1, 24 buteliai Utenos „Lager beer“ alaus, 0,5 1, 588 pakeliai cigarečių LM BLUE (paženklintos LR banderolėmis) ir 156 pakeliai cigarečių MARLBORO (paženklintos LR banderolėmis). Iki teismo nutarimo priėmimo, nutarta priduoti saugoti paimtus 82 butelius Švyturio „Stiprusis“ alaus, 0,5 1, 24 butelius Utenos „Lager beer“ alaus, 0,5 1, 588 pakelius cigarečių LM BLUE (paženklintos LR banderolėmis) ir 156 pakelius cigarečių MARLBORO (paženklintos LR banderolėmis) paimti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 13D-80809563-16, grąžintini A. V..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -
nutaria:
skirti A. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 173 straipsnio 1 dalyje, 289 Eur baudą.
grąžinti A. V. 82 butelius Švyturio „Stiprusis“ alaus, 0,5 1, 24 butelius Utenos „Lager beer“ alaus, 0,5 1, 588 pakelius cigarečių LM BLUE (paženklintos LR banderolėmis) ir 156 pakelius cigarečių MARLBORO (paženklintos LR banderolėmis) paimti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 13D-80809563-16.
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).
Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.